原告：楊某詠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊毅瓊，上海豐啟耘律師事務所律師。
　　被告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：高峰(系吳某某配偶)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　原告楊某詠訴被告吳某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某詠及被告吳某某的委托訴訟代理人高峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某詠向本院提出訴訟請求：1、判令被告修復上海市楊浦區(qū)蘭州路XXX弄XXX號XXX室漏水部位，排除對原告的妨害；2、判令被告賠償原告因被告房屋漏水導致原告房屋損害修復費用8769元；3、判令被告支付原告因被告房屋漏水導致的原告物品損壞賠償金、修復費用共計4142.05元；4、判令被告支付原告因重新裝修房屋所產(chǎn)生的誤工費用2699.76元。事實和理由如下：原告系上海市楊浦區(qū)蘭州路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)人，被告吳某某原系上海市楊浦區(qū)蘭州路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)人。2018年國慶節(jié)期間，原告全家外出旅游。10月6日晚返回家中時發(fā)現(xiàn)書房的頂層天花板大面積脫落并砸中包括書桌、電腦、空調(diào)等物件，且被水浸泡。廚房處多處明顯漏水痕跡。原告當時維持現(xiàn)狀。次日一早，原告向物業(yè)報修，物業(yè)人員上門查看了受損情況，并前往被告家中查看。查看后發(fā)現(xiàn)被告家中裝修老化陳舊，衛(wèi)生間及廚房水槽下方櫥柜內(nèi)均有不同程度積水。造成積水的原因系被告家中防水未做好且用戶用水不當，共同導致積水產(chǎn)生并滲漏至原告家中，造成損失。被告房屋內(nèi)存在群租情況，被告向多名租客同時出租該房屋。現(xiàn)由于被告家中滲水至原告家中受損，理應進行賠償。經(jīng)向被告索賠，被告拒不賠償。故原告訴至法院，作如上訴請。
　　被告吳某某辯稱，不同意原告訴請。被告對于漏水事實不確認，書房受潮有可能是窗外下雨飄進來的。原告稱廚房漏水，是因原告家中房屋結(jié)構(gòu)改變，所以原告家中漏水與被告無必然聯(lián)系。被告家中廚房洗碗池及地上有水漬，是很正常的。原告沒有證據(jù)證明原告家中漏水與被告有關(guān)。所以不認可原告所有的訴請。
　　經(jīng)審理查明，原告系上海市楊浦區(qū)蘭州路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)人，被告系上海市楊浦區(qū)蘭州路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)人。2018年10月8日，上海欣晨物業(yè)管理有限公司出具《情況說明》，內(nèi)容為：2018年10月7日上午,接到金鵬花園(蘭州路1101弄)1號樓707室業(yè)主報修電話稱807室房屋漏水造成其房間天花板掉落。本物業(yè)公司聯(lián)系807室業(yè)主上門查看，發(fā)現(xiàn)其水管雖無漏水，但衛(wèi)生間地面有積水、廚房水槽下方櫥柜內(nèi)有積水。物業(yè)維修師傅判斷原因為807室業(yè)主用水不當造成地坪積水后漏水至707室。
　　另查，經(jīng)本院現(xiàn)場查看，原告家中客廳頂部墻面存在滲水起泡的現(xiàn)象，書房頂部存在嚴重泡水后脫皮現(xiàn)象，衛(wèi)生間鋁扣板生銹，廚房鋁扣板生銹。經(jīng)拆開衛(wèi)生間廚房鋁扣板后可見頂部墻面存在受潮后發(fā)霉及脫皮現(xiàn)象。原告空調(diào)及鼠標維修后繼續(xù)使用，書桌存在泡水后輕微變形情況，ipadmini無法打開使用。被告家中裝修陳舊，廚房及衛(wèi)生間地面陳舊。家中多人租住使用。
　　庭審中，原告確認了房屋受損情況為：客廳頂部墻面受損、衛(wèi)生間鋁扣板生銹、廚房鋁扣板生銹、廚房燃氣灶及燃氣管道有受潮現(xiàn)象、廚房櫥柜受潮變形、廚房拉籃有積水、書房頂部墻面受損。原告表示廚房櫥柜受損不再主張。原告確認了物品受損情況為：空調(diào)、ipadmini、電腦主機、鼠標。
　　本院委托上海房屋質(zhì)量檢測站鑒定上海市楊浦區(qū)蘭州路XXX弄XXX號XXX室漏水原因及修復方案，上海房屋質(zhì)量檢測站于2019年7月22日出具《函》。表示漏水處目前干燥，無法判斷水源，因此無法鑒定漏水原因并將委托材料退還本院。
　　本院認為，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。被告作為房屋產(chǎn)權(quán)人期間，對于房屋存在安全使用及管理義務。因被告房屋居于原告房屋的樓上，物業(yè)公司已初步認定為被告用水不當漏水到原告房屋。結(jié)合原告所提供的2018年10月6日的漏水實時視頻，以及在現(xiàn)場勘查情況。以上事實形成證據(jù)鏈，可以據(jù)此認定原告房屋漏水系被告房屋用水不當造成。漏水原因及損害后果雖無專業(yè)的鑒定機構(gòu)出具的正式鑒定意見，但鑒定意見只是法律規(guī)定的證據(jù)種類之一，上述證據(jù)可證實原告房屋因被告房屋漏水而致?lián)p。在此情況下，被告理應加強對家中用水的管理，排除對原告的妨害。因無法判斷水源且目前滲水處干燥，無法查明固定、持續(xù)漏水點。故對于原告要求被告修復漏水處，本案不予支持。對于漏水所導致的損失，被告應承擔相應的賠償責任。至于具體損失額度的確定，綜合全部案情和受害人的實際損失情況，考慮到被告主觀上并無故意僅有過失。結(jié)合原告房屋原裝修新舊程度、漏水受損范圍以及使用折舊程度，本著公平原則，酌情確定被告賠償原告財產(chǎn)損失6000元。至于原告所主張的誤工費，原告未提供相應證據(jù)，在無事實及法律依據(jù)的前提下，本院難以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告吳某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某詠財產(chǎn)損失6000元；
　　二、對于原告楊某詠的其他訴訟請求，不予支持。
　　負有金錢給付義務的當事人，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費190元，減半收取計95元，由被告吳某某負擔25元，由原告楊某詠負擔70元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：唐??沁

書記員：陳??董