楊某某
才瑜（河北德圣律師事務所）
焦健
陸瑩瑩（河北吳秀萍律師事務所）
焦英民

原告楊某某，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人才瑜，河北德圣律師事務所律師。
被告焦健，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人陸瑩瑩，河北吳秀萍律師事務所律師。
被告焦英民，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人陸瑩瑩，河北吳秀萍律師事務所律師。
原告楊某某訴被告焦健、焦英民民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告楊某某及其委托代理人才瑜、被告焦健及其與焦民英的委托代理人陸瑩瑩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告之間簽訂的借款合同是雙方當事人的真實意思表示，雙方均應按合同的約定履行各自的義務。原告依合同履行完出借義務后，被告應按合同的約定支付利息，被告逾期付息已構成違約，且被告認可償還原告借款本金。故原告要求被告償還借款本金50萬元及利息的訴訟請求，本院予以支持。原告訴請按月利率2.5%支付利息，該利率的約定已超出法律規(guī)定，被告應按同期銀行貸款利率的四倍支付利息。即利息自2014年4月1日合同約定的借款之日起至實際償還完本金之日止按同期銀行貸款利率的四倍計付。被告焦英民對上述款項承擔連帶保證責任，被告焦英民承擔保證責任后，有權向被告焦健追償。被告辯稱，其于2014年4月25日、6月5日、6月12日分三筆已償還原告借款本金9萬元，尚欠原告借款本金41萬元。因本案的借款期限自2014年3月1日起至2015年3月1日止，被告償還上述9萬元時早于雙方約定的借款期間，被告辯稱該款是償還本案借款50萬元中的一部分與合同約定的還款期限不符。原告于2014年4月25日為被告出具5萬元的收條，而從2014年3月1日起借款50萬元至4月25日還款5萬元，期間尚不足二個月，這也與“欠我三個月利息另算”相矛盾。原告對此也不予認可，故現(xiàn)有的證據不足以證明被告給付原告的9萬元是償還本案的借款。綜上，被告辯稱該9萬元是償還本案借款的辯論意見，理據不足，本院不予采信。被告稱已支付利息12500元，但未提交證據證實，原告亦不予認可，故對被告的辯論意見，本院不予采信。故依據《中華人民共和國合同法》第七十七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告焦健于本判決生效后五日內償還原告楊某某借款本金50萬元并支付利息，利息自2014年4月1日起至實際償還完本金之日止按中國人民銀行公布的同期金融機構貸款利率的四倍支付。
二、被告焦英民對上述款項承擔連帶保證責任，被告焦英民承擔保證責任后，有權向被告焦健追償。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8800元，保全費3020元，共計11820元，由被告焦健負擔，被告焦英民承擔連帶責任，并于本判決生效后五日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，原、被告之間簽訂的借款合同是雙方當事人的真實意思表示，雙方均應按合同的約定履行各自的義務。原告依合同履行完出借義務后，被告應按合同的約定支付利息，被告逾期付息已構成違約，且被告認可償還原告借款本金。故原告要求被告償還借款本金50萬元及利息的訴訟請求，本院予以支持。原告訴請按月利率2.5%支付利息，該利率的約定已超出法律規(guī)定，被告應按同期銀行貸款利率的四倍支付利息。即利息自2014年4月1日合同約定的借款之日起至實際償還完本金之日止按同期銀行貸款利率的四倍計付。被告焦英民對上述款項承擔連帶保證責任，被告焦英民承擔保證責任后，有權向被告焦健追償。被告辯稱，其于2014年4月25日、6月5日、6月12日分三筆已償還原告借款本金9萬元，尚欠原告借款本金41萬元。因本案的借款期限自2014年3月1日起至2015年3月1日止，被告償還上述9萬元時早于雙方約定的借款期間，被告辯稱該款是償還本案借款50萬元中的一部分與合同約定的還款期限不符。原告于2014年4月25日為被告出具5萬元的收條，而從2014年3月1日起借款50萬元至4月25日還款5萬元，期間尚不足二個月，這也與“欠我三個月利息另算”相矛盾。原告對此也不予認可，故現(xiàn)有的證據不足以證明被告給付原告的9萬元是償還本案的借款。綜上，被告辯稱該9萬元是償還本案借款的辯論意見，理據不足，本院不予采信。被告稱已支付利息12500元，但未提交證據證實，原告亦不予認可，故對被告的辯論意見，本院不予采信。故依據《中華人民共和國合同法》第七十七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告焦健于本判決生效后五日內償還原告楊某某借款本金50萬元并支付利息，利息自2014年4月1日起至實際償還完本金之日止按中國人民銀行公布的同期金融機構貸款利率的四倍支付。
二、被告焦英民對上述款項承擔連帶保證責任，被告焦英民承擔保證責任后，有權向被告焦健追償。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8800元，保全費3020元，共計11820元，由被告焦健負擔，被告焦英民承擔連帶責任，并于本判決生效后五日內交納。

審判長：劉艷紅
審判員：王新洋
審判員：邱垚峰

書記員：馬巍