原告楊某某，秦皇島市鑫聯(lián)冶金車輛有限公司員工。
委托代理人邢繼祥，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
被告秦皇島市鑫聯(lián)冶金車輛有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)海陽鎮(zhèn)西胡同33號。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人李維勇，董事長。
委托代理人王學(xué)朋，河北萬千律師事務(wù)所律師。
委托代理人王洪斌，該單位職工。

原告楊某某訴被告秦皇島市鑫聯(lián)冶金車輛有限公司勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人邢繼祥、被告委托代理人王學(xué)朋、王洪斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告系被告公司員工，2014年12月22日，被告向原告出具《欠條》一份，載明：“我公司從2005年10月份至2013年12月底共欠員工楊某某的銷售提成、工資等所有費(fèi)用金額為壹佰壹拾伍萬元整（115萬元）。因目前公司資金緊張先在2014年12月底前付給楊某某貳拾萬元整（20萬元）。2015年貳月底前再付肆拾萬元整（40萬元）。余下伍拾伍萬元（55萬元）在2015年12月底前付清。秦皇島市鑫聯(lián)冶金車輛有限公司（加蓋公章）董事長：李維勇2014年12月22日”。
原告提交：
證據(jù)一、《欠條》一份，證明截止到2013年12月底，被告共欠原告銷售提成等費(fèi)用共計(jì)115萬元。2014年12月23日，被告向原告支付了20萬元、2015年1月17日支付20萬元、2016年2月17日，支付5萬元。尚欠70萬元。
證據(jù)二、銷售人員差旅費(fèi)借支及工資情況統(tǒng)計(jì)表原件一份及提成統(tǒng)計(jì)表原件一份，證明原告自2006年至2013年為公司對外簽訂合同及提成情況。證明原告自2006年至2013年所得工資是654900元。被告從銷售提成中抵扣。
被告對證據(jù)一、二的真實(shí)性無異議，對于其證明目的和主張有異議。認(rèn)為原告提交的證據(jù)一、二能夠證明被告應(yīng)當(dāng)給付原告的銷售提成額度是115萬元。但是原告沒有按照雙方之間的銷售提成協(xié)議以及公司銷售提成辦法的規(guī)定完成回款任務(wù)，所以單純的主張索要提成款證據(jù)不足，原告提交的證據(jù)二當(dāng)中能夠反映出被告給原告開具的工資在計(jì)算銷售提成獎(jiǎng)勵(lì)的時(shí)候是應(yīng)當(dāng)予以扣除的，也能反映出原告沒有完成達(dá)到銷售提成管理辦法當(dāng)中約定的提成比例的情況下，雙方在2014年12月22日就提成金額做出了結(jié)算，也證明原告主張2014年12月22日提成欠條的同時(shí)附有的回款義務(wù)應(yīng)當(dāng)完成。
被告稱，原、被告之間不僅僅是2014年12月22日雙方的工資銷售提成的結(jié)算關(guān)系，雙方之間還存在著基于勞動關(guān)系所簽訂的銷售提成協(xié)議以及公司銷售人員業(yè)務(wù)提成管理獎(jiǎng)勵(lì)辦法當(dāng)中所約定的原告負(fù)有的回款義務(wù)。原告在主張被告給付銷售提成的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)完成相應(yīng)的回款義務(wù)。原告尚有10728506元回款任務(wù)沒有完成。而且2014年至今原告僅回款3萬元，未能履行其作為公司員工應(yīng)當(dāng)履行的勞動義務(wù)。所以原告不具備就銷售提成結(jié)算當(dāng)中提到的金額進(jìn)行完全主張的權(quán)利。另外，從2014年至今，被告實(shí)際給付原告的金額是697730元，并不是單純的45萬元，另24萬余元是原告以借款名義支領(lǐng)的款，其中有一部分是養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人繳納部分，還有部分借款及工資。被告給付原告的工資應(yīng)當(dāng)從銷售提成獎(jiǎng)勵(lì)中扣除。
被告提交：
證據(jù)一、秦皇島市鑫聯(lián)冶金車輛有限公司人員應(yīng)聘登記表復(fù)印件一份及原、被告簽訂的勞動合同書復(fù)印件一份，證明原、被告之間是勞動合同關(guān)系。
證據(jù)二、原、被告簽訂的銷售提成協(xié)議書以及銷售人員業(yè)務(wù)提成獎(jiǎng)勵(lì)辦法復(fù)印件各一份，該協(xié)議是原告以華凱的曾用名簽訂的。證明原告所主張的提成在被告給付之前原告應(yīng)完成回款的義務(wù)。
證據(jù)三、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保繳費(fèi)證明復(fù)印件一份，證明截止2016年6月份，被告為原告在繳納，同時(shí)也證明被告所主張的實(shí)際給付其697730元當(dāng)中含有公司在原告支付的養(yǎng)老保險(xiǎn)中的個(gè)人部分。
證據(jù)四、原告簽訂合同回款以及未回款的統(tǒng)計(jì)表復(fù)印件一份；
證據(jù)五、原告經(jīng)手所簽訂的工礦產(chǎn)品購銷合同復(fù)印件31份；
證據(jù)六、原告的未回款統(tǒng)計(jì)表及原告所經(jīng)辦業(yè)務(wù)的客戶公司回款的應(yīng)收賬款明細(xì)復(fù)印件各一份。證據(jù)四、五、六均證明原告所主張的銷售提成所存在的未回款情況。
證據(jù)七、原告2014年1月至2016年6月的借款明細(xì)復(fù)印件一份、網(wǎng)上銀行電子回單復(fù)印件32份、現(xiàn)金支領(lǐng)單復(fù)印件8份。證明原告2014年至2016年從被告處支領(lǐng)款項(xiàng)合計(jì)692111元。其中包括原告養(yǎng)老及醫(yī)療保險(xiǎn)當(dāng)中個(gè)人賬戶的部分。
原告對證據(jù)一登記表真實(shí)性無異議，對勞動合同真實(shí)性有異議。勞動合同上的簽字不是本人所簽。但是原、被告之間確實(shí)存在勞務(wù)合同關(guān)系。另外勞動合同中對于勞動報(bào)酬一項(xiàng)已經(jīng)約定勞動報(bào)酬為每月1687元。但是原、被告雙方之間的勞動報(bào)酬每月3000元底薪，該勞動合同也證明了原告在被告處工作應(yīng)該有基本的工資，隨后是提成。對證據(jù)二真實(shí)性無異議。但是簽訂該份協(xié)議時(shí)，被告并沒有將銷售人員業(yè)務(wù)獎(jiǎng)勵(lì)辦法交付給原告。對獎(jiǎng)勵(lì)辦法真實(shí)性有異議，沒見過這東西。但是該獎(jiǎng)勵(lì)辦法中最后一條明確寫明此辦法暫未試行，在實(shí)際運(yùn)行中根據(jù)市場變化適當(dāng)調(diào)整，調(diào)整部分不影響銷售人員提成比例。該獎(jiǎng)勵(lì)辦法也明確顯示所有情況下的獎(jiǎng)勵(lì)以及提成標(biāo)準(zhǔn)都是由公司董事長確定。故原告認(rèn)為在原告提交的第一份證據(jù)中該欠條是由公司董事長李維勇所確定的，與是否全部回款無關(guān)。原告對于被告提交的證據(jù)二的證明目的不予認(rèn)可。對證據(jù)三真實(shí)性無異議。但是被告為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)時(shí)間是2011年。對于證據(jù)四、證據(jù)六的真實(shí)性不予認(rèn)可，對證據(jù)五真實(shí)性認(rèn)可。上述三份證據(jù)與本案無關(guān)。證據(jù)一已經(jīng)確認(rèn)了，并且該欠條是經(jīng)原告與被告公司的董事長李維勇共同核算所確定。對于證據(jù)七真實(shí)性部分認(rèn)可，確實(shí)被告已經(jīng)給付原告欠款45萬元，對這部分是認(rèn)可的，其余部分不予認(rèn)可。理由是被告自2014年1月份開始未給原告開過工資，另外2014年至今業(yè)務(wù)提成原、被告之間未進(jìn)行核算。該份證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。另24萬余元一部分是工資，另外原、被告自2014年之后銷售提成部分也沒有進(jìn)行清算，該費(fèi)用與本案無關(guān)，原告所要求的70萬元是2013年之前的提成等費(fèi)用，與2014年之后并沒有關(guān)系。
原告要求被告按欠款本金70萬，自2015年12月31日起至被告履行完畢之日止，按照同期貸款利率計(jì)算，支付利息。被告不予認(rèn)可。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，被告就原告自2005年10月至2013年12月底的銷售提成、工資等費(fèi)用為原告出具《欠條》的事實(shí)存在。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第三條的規(guī)定：“勞動者以用人單位的工資欠條為證據(jù)直接向人民法院起訴，訴訟請求不涉及勞動關(guān)系其他爭議的，視為拖欠勞動報(bào)酬?duì)幾h，按照普通民事糾紛受理”。本案中，被告向原告出具了《欠條》，訴訟請求亦不涉及勞動關(guān)系其他爭議，原告起訴被告要求給付欠款，應(yīng)為普通民事糾紛，被告關(guān)于本案“先仲裁后訴訟，人民法院直接受理本案程序違法”的辯解不能成立。被告欠原告銷售提成、工資等所有費(fèi)用115萬元，被告已給付原告45萬元，尚欠原告70萬元，原、被告?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告應(yīng)給付原告欠款70萬元。因原、被告尚有勞動合同關(guān)系，2014年1月之后，除被告已給付原告的45萬元外，原告從被告處已收到的其他費(fèi)用，原告認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性，尚存爭議，可另行解決。被告未按約定給付欠款，應(yīng)賠償原告相應(yīng)損失，原告要求被告按欠款本金70萬，支付自2015年12月31日起至履行完畢之日止的利息（按照同期銀行貸款利率計(jì)算）的請求，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、第一百一十一條的規(guī)定，判決如下：

被告秦皇島市鑫聯(lián)冶金車輛有限公司向原告楊某某支付欠款70萬元，并支付自2015年12月31日起至履行完畢之日止的利息（按照同期銀行貸款利率計(jì)算）。于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付上述金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)10800元，保全費(fèi)4020元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判長　　李為民 審判員　　畢海波 審判員　　仇慧奇

書記員：尚潔