原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
委托訴訟代理人：賀楊，湖北園林律師事務(wù)所律師。
被告：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
委托訴訟代理人：譚家強，湖北喻家律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃市支公司，住所地：仙桃市干辦仙桃大道中段15號。
負責人：肖艷蘭，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陸雷，公司員工。
被告：安邦財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃營銷服務(wù)部，住所地：仙桃市宏達路173號6幢6-3-106。
負責人：李煉,經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊風、徐佳，公司員工。

原告楊某某訴被告夏某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃市支公司（以下簡稱人壽保險公司）、安邦財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃營銷服務(wù)部（以下簡稱安邦保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月15日受理后，依法由審判員張帆適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人賀楊、被告夏某某委托訴訟代理人譚家強、被告人壽保險公司委托訴訟代理人陸雷、被告安邦保險公司委托訴訟代理人徐佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令三被告賠償原告全部經(jīng)濟損失90，227.72元，被告人壽保險公司和安邦保險公司在交強險和商業(yè)險保險限額內(nèi)承擔賠償責任；2、本案訴訟費由被告夏某某承擔。
事實和理由：2017年7月3日19時許，被告夏某某駕駛鄂Ｍ×××××臨牌五菱牌小型面包車搭乘劉利，沿洪湖市新灘鎮(zhèn)新灘路由北向南行駛。當車行至洪湖市新灘鎮(zhèn)××與××大道交叉路口路段時，因車輛在進入路口前未停車瞭望，讓右方道路的來車先行，與原告乘坐的謝從清駕駛的鄂Ａ×××××松江牌小型面包車沿新灘鎮(zhèn)江夏大道由西向東行駛時相撞，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。原告先后在武漢市協(xié)和醫(yī)院、洪湖市中醫(yī)院住院治療，花費大量醫(yī)療費用，給原告的身心、身體造成了重大損害。原告的傷情經(jīng)湖北誠信法醫(yī)司法所鑒定為傷殘10級，后期治療費18，000元，誤工期為傷后150日，護理期為傷后60日，營養(yǎng)期為傷后90日。洪湖市公安局交警大隊認定被告夏某某承擔主要責任。經(jīng)查，肇事車輛鄂Ｍ×××××臨牌其前身車牌號為鄂Ｍ×××××,發(fā)動機號為8D80320305,車架號為LZWACAGAOD7237050,在被告人壽保險公司投保了交強險，在被告安邦保險公司投保了商業(yè)險。
原告為支持其訴訟主張，向本院提供了如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告的身份證、戶口簿,擬證明原告主體適格；
證據(jù)二、《道路交通事故認定書》，擬證明被告夏某某的基本情況及承擔交通事故的主要責任；
證據(jù)三、臨時行駛車牌號，擬證明肇事車輛鄂Ｍ×××××系投保車輛；
證據(jù)四、交強險和商業(yè)險保險單，擬證明肇事車輛鄂Ｍ×××××在人壽保險公司和安邦保險公司投保交強險和商業(yè)險的情況；
證據(jù)五、病歷，擬證明原告在武漢、洪湖住院治療的情況；
證據(jù)六、湖北誠信司法鑒定所法醫(yī)臨床鑒定意見書和武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書，擬證明原告不構(gòu)成傷殘，后續(xù)治療費18，000元，誤工期為傷后150日，護理期為傷后60日，營養(yǎng)期為傷后90日；
證據(jù)七、醫(yī)療費票據(jù)，擬證明原告支出醫(yī)療費的情況；
證據(jù)八、交通費票據(jù)，擬證明交通費用；
證據(jù)九、鑒定費票據(jù)，擬證明原告支出鑒定費1，900元。
被告夏某某辯稱：對交通事故的事實和責任認定無異議。被告駕駛的車輛在保險公司購買了交強險和商業(yè)險，保險期間發(fā)生事故，保險公司應(yīng)承擔責任。原告訴請過高，傷殘賠償沒有法律依據(jù)，請法庭核實后予以判定。此次事故原告負次要責任，給被告造成了人身和財產(chǎn)損害，被告已依法提起訴訟，請法庭依法判決。
被告夏某某未向本院提供證據(jù)。
被告人壽保險公司辯稱，在交強險內(nèi)賠償，訴訟費、鑒定費不應(yīng)賠償，原告訴請過高，在質(zhì)證中陳述。
被告人壽保險公司未向本院提供證據(jù)。
被告安邦保險公司辯稱，本案標的車在事故中負主責，在被告處投保商業(yè)險，應(yīng)在超出交強險部分承擔不超過70％賠付責任。1、醫(yī)療費以發(fā)票原件為準，需扣除非醫(yī)保用藥，核實用藥清單扣減15％；2、營養(yǎng)費不超過20元天，誤工期應(yīng)計算至第一次鑒定前一天；3、殘疾賠償金及精神撫慰金不應(yīng)賠付；4、鑒定費及訴訟費不屬于保險責任，重新鑒定費3，500元應(yīng)由原告承擔。
被告安邦保險公司未向本院提供證據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告安邦保險公司對證據(jù)一、二、三、四、五無異議，住院天數(shù)請法院核實；對證據(jù)六的真實性無異議，需要5個工作日進行核實，若不提交書面重新鑒定申請，則視為認可鑒定意見；對證據(jù)七醫(yī)療費、住院天數(shù)請法院核實；對證據(jù)八交通費請法庭酌定；對證據(jù)九，鑒定費不在保險賠償項目內(nèi)，保險公司不予以承擔。劉利的身份證、行駛證沒有提交，不能核實車輛的投保情況。
被告人壽保險公司同意被告安邦保險公司的質(zhì)證意見。
被告夏某某對證據(jù)一、二、三、四、五無異議；對證據(jù)六、七、八的質(zhì)證意見以保險公司的意見為準；對證據(jù)十兩家保險公司不認可鑒定費有異議，法院不應(yīng)予以支持。
本院認為，證據(jù)一、二、三、四、五、六、七、八、九的證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能證明本案有關(guān)事實，本院對其證明力予以確認。
依當事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認證意見，本院認定本案如下事實：
2017年7月3日19時許，被告夏某某駕駛鄂Ｍ×××××臨牌五菱牌小型面包車搭乘劉利，沿洪湖市新灘鎮(zhèn)新灘路由北向南行駛,當車行至洪湖市新灘鎮(zhèn)××與××大道交叉路口路段時，因車輛在進入路口前未停車瞭望，讓右方道路的來車先行，與謝從清駕駛的鄂Ａ×××××松江牌小型面包車搭乘楊某某、謝婉、謝守諾沿新灘鎮(zhèn)江夏大道由西向東行駛時相撞，造成原告和謝從清、謝婉、謝守諾受傷，兩車受損的交通事故。原告先后在華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院、洪湖市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，住院14天。2017年10月19日，湖北誠信司法鑒定所鑒定原告?zhèn)麣埵墸笃谥委熧M18，000元，誤工期為傷后150日，護理期為傷后60日，營養(yǎng)期為傷后90日。2018年1月11日，被告安邦保險公司向本院提出申請，要求對原告的傷殘等級和后續(xù)治療費進行重新鑒定。本院依法委托武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所進行了重新鑒定。2018年8月6日，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告不構(gòu)成傷殘，建議給予后續(xù)治療費18，000元。2017年7月14日，洪湖市公安局交通警察大隊認定被告夏某某承擔主要責任，謝從清承擔次要責任，原告無責任。肇事車輛鄂Ｍ×××××臨牌在被告人壽保險公司、安邦保險公司分別投保了保險金額為122，000元的交強險和保險金額為500，000元的商業(yè)三者險，以及不計免賠特約險，保險期間分別為2017年3月29日至2018年3月28日、2016年7月9日至2018年7月8日。交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
另查明，謝從清系原告配偶，謝婉、謝守諾系雙方子女。

本院認為，原、被告對交通事故的事實和責任認定無異議，本案爭議的焦點在于：原告的損失如何認定；三被告應(yīng)否及如何承擔賠償責任。
一、關(guān)于原告損失的認定。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款的規(guī)定，被侵權(quán)人遭受人身損害的，有權(quán)請求賠償義務(wù)人承擔賠償責任，賠償范圍包括受害人醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、后續(xù)治療費等合理費用。
結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證及本院認證意見，本院認定原告的各項損失如下：
醫(yī)療費。根據(jù)本院認定的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合醫(yī)院的病歷、出院記錄、住院病人費用清單等證據(jù)，本院認定原告的醫(yī)療費為21,044.12元。
后續(xù)治療費。根據(jù)鑒定結(jié)論及本院認證意見，后續(xù)治療費為18,000元。
誤工費。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。根據(jù)鑒定意見，原告的誤工期為傷后150天，依照2017年湖北省“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”在崗職工年平均工資標準計算，原告的誤工費為34，150元年÷365天年×150天＝14，034.24元。原告要求賠償12，900元，本院依法照準。
護理費。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。原告的護理費，根據(jù)本案實際情況，應(yīng)按護理人員1人、護理時間60天。參照2017年度本地護工從事同等級別護理的勞務(wù)標準計算。原告的護理費為35，214元年÷365天年×60天＝5，788.60元。原告要求賠償5，160元，本院依法照準。
住院伙食補助費。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定，參照本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準計算，原告住院治療20天，其住院伙食補助費為50元天×20天＝1，000元。
營養(yǎng)費。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。根據(jù)鑒定意見，原告的營養(yǎng)期為傷后90日，按30元天標準給付營養(yǎng)費，其營養(yǎng)費為30元天×90天＝2，700元。
交通費。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要陪護人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。根據(jù)原告多次輾轉(zhuǎn)洪湖、武漢治療及法醫(yī)鑒定的實際，本院酌定原告的交通費為500元。
鑒定費。根據(jù)本院認定的鑒定費證據(jù)，原告的鑒定費為1，900元。
上述醫(yī)療費21,044.12元、后續(xù)治療費18,000元、誤工費12，900元、護理費5，160元、住院伙食補助費1，000元、營養(yǎng)費2，700元、交通費500元、鑒定費1，900元，合計63，204.12元。
二、關(guān)于三被告應(yīng)否及如何承擔賠償責任的問題。
本院認為，被告夏某某駕駛機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，在進入路口前未停車瞭望，讓右方道路的來車先行，其的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第二款之規(guī)定，是造成事故的主要原因；謝從清駕駛機動車行至沒有交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時未減速慢行，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條之規(guī)定，是造成事故的次要原因；根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條之規(guī)定，被告夏某某承擔事故的主要責任，謝從清承擔次要責任。肇事車輛購買了交強險和商業(yè)三者險。交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條的規(guī)定，交通事故的損失應(yīng)由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條規(guī)定，死亡傷殘賠償限額項下負責賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費，被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔的精神損害撫慰金。醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。本案涉及醫(yī)療費用賠償限額項下費用42,744.12元（醫(yī)療費21,044.12元、后續(xù)治療費18,000元、住院伙食補助費1，000元、營養(yǎng)費2，700元），另案原告在該項下費用89，734.94元（15，810元+52，809.80元+21，115.14元），共計132,479.06元，由被告人壽保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)按比例賠償10，000元×42,744.12元÷132,479.06元=3，226.48元、在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告18，560元（誤工費12，900元、護理費5，160元、交通費500元），共計21,786.48元。原告的其余損失63，204.12元-21,786.48元=41，417.64元，由被告安邦保險公司在500，000元范圍內(nèi)按70％比例賠償41，417.64元×70％=28,992.34元。原告的其他損失應(yīng)當由謝從清予以賠償，謝從清系原告配偶，原告未起訴謝從清，視為其放棄賠償權(quán)利。原告獲得保險賠償后被告夏某某免除賠償責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃市支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告楊某某21,786.48元；
二、被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃營銷服務(wù)部于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告楊某某28,992.34元；
（上述款項直接匯入原告指定賬戶，戶名：謝從清，開戶行：中國郵政儲蓄銀行洪湖市支行大同分理處，賬號：62×××99）
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按生效判決履行給付義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費2，055元，依法減半收取1，027.50元，由被告夏某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 張帆

書記員： 汪求名