原告:楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托訴訟代理人：仇長海，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
原告:赫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：仇長海，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江保利澳娛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地，哈爾濱市香松北怡園路8號。
法定代表人：劉雨，職務(wù)，董事長。
委托訴訟代理人：郝思齊，北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。
被告：上海保利物業(yè)酒店管理集團有限公司哈爾濱分公司，住所地，哈爾濱市香坊區(qū)中山路93號保利科技大廈418室。
負(fù)責(zé)人：于春淼，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫美晶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，上海保利物業(yè)酒店管理集團有限公司哈爾濱分公司經(jīng)理，住哈爾濱市松北區(qū)。
被告：哈爾濱保利物業(yè)酒店管理有限責(zé)任公司，住所地，哈爾濱市香坊區(qū)中山路93號保利科技大廈1002室。
法定代表人：張松，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周乃麗，女，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省大連市中山區(qū)，哈爾濱保利物業(yè)酒店管理有限責(zé)任公司法務(wù)。

原告楊某某、赫某某與被告黑龍江保利澳娛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱保利澳娛公司）、上海保利物業(yè)酒店管理集團有限公司哈爾濱分公司（以下簡稱上海保利物業(yè)哈爾濱分公司）、哈爾濱保利物業(yè)酒店管理有限責(zé)任公司（以下簡稱哈爾濱保利物業(yè)公司）修理合同糾紛一案，本院于2017年5月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。楊某某、赫某某及其委托訴訟代理人仇長海、保利澳娛公司委托訴訟代理人郝思齊、上海保利物業(yè)哈爾濱分公司委托訴訟代理人孫美晶。哈爾濱保利物業(yè)公司委托訴訟代理人周乃麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某向本院提出訴訟請求：1.三被告共同賠償原告保利松北住宅小區(qū)一期（水韻長灘）C6-19號別墅1-2層漏雨維修費5881.59元、地下室防水重做費用6725.41元、地下室室內(nèi)維修1435.16元、鑒定費5000元、鑒定取樣人工費400元，共計19442.16元；2.三被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2009年，原告購買了保利澳娛公司開發(fā)的位于哈爾濱市××北住宅小區(qū)××期（水韻長灘）C6-19號別墅，次年開始出現(xiàn)地下車庫漏水，原告通知上海保利物業(yè)哈爾濱分公司，物業(yè)公司通知開發(fā)公司進行維修后又出現(xiàn)漏雨情況。2014年8月漏雨問題仍未得到解決，期間小區(qū)物業(yè)公司由上海保利物業(yè)哈爾濱分公司變更為哈爾濱保利物業(yè)公司。原告要求物業(yè)公司予以維修但均未予以維修，因被告的不作為給原告造成了經(jīng)濟損失。
保利澳娛公司辯稱，一、在房屋保修期內(nèi)，保利澳娛公司盡到了對房屋的維修義務(wù)，現(xiàn)雙方約定的保修期為五年且該約定符合法律規(guī)定，現(xiàn)保修期已過，保利澳娛公司沒有維修義務(wù)；二、原告所述的漏水系原告鄰居私自搭建違規(guī)建筑物、房屋建材老化至防水層老化等多種可能性導(dǎo)致的，并非房屋質(zhì)量問題。
上海保利物業(yè)哈爾濱分公司辯稱，一、上海保利物業(yè)哈爾濱分公司并非合同當(dāng)事人。原告提出的房屋漏水問題系基于房屋買賣合同產(chǎn)生的質(zhì)量保修責(zé)任。上海保利物業(yè)哈爾濱分公司與原告僅存在前期物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系。雙方簽訂的《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》中并未約定了物業(yè)服務(wù)應(yīng)對業(yè)主的自用部位進行維修管理；二、上海保利物業(yè)哈爾濱分公司不是侵權(quán)責(zé)任人，亦未造成原告的損失。
哈爾濱保利物業(yè)公司辯稱，一、哈爾濱保利物業(yè)公司并非合同當(dāng)事人。原告提出的房屋漏水問題系基于房屋買賣合同產(chǎn)生的質(zhì)量保修責(zé)任。哈爾濱保利物業(yè)公司沒有為原告自用部位進行維修的義務(wù)；二、哈爾濱保利物業(yè)公司不是侵權(quán)責(zé)任人，亦未造成原告的損失；三、原告與哈爾濱保利物業(yè)公司的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系中屬于違約方，自2010年起，一直不履行繳費義務(wù)，截至2017年10月31日已拖欠物業(yè)費40060.44元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2009年11月4日，楊某某、赫某某與保利澳娛公司簽訂合同備案號為09053600402的《商品房買賣合同》，合同約定，楊某某、赫某某購買位于哈爾濱市松北區(qū)××與××路交角××北住宅小區(qū)××期（水韻長灘）第C6-19號房屋，房屋價款1560017元。2011年8月2日，楊某某、赫某某依據(jù)上述《商品房買賣合同》取得了上述房屋的房屋所有權(quán)證，證號分別為哈房權(quán)證松字第××號、哈房權(quán)證松字第××號（楊某某為房產(chǎn)共有人）。楊某某、赫某某購買上述房產(chǎn)后，辦理了進戶手續(xù)并入戶裝修。2010年5月5日，楊某某發(fā)現(xiàn)該房屋的地下車庫漏水，分別于當(dāng)日14點40分和17點50分，兩次向小區(qū)物業(yè)報修，物業(yè)公司反饋給開發(fā)單位保利澳娛公司，保利澳娛公司派維修人員到現(xiàn)場予以維修。2010年8月5日，因地下車庫漏水，楊某某再次向物業(yè)公司報修，開發(fā)公司保利澳娛公司再次進行維修。此后，該地下車庫仍有漏雨情況。2018年3月19日，黑龍江遠(yuǎn)大造價咨詢服務(wù)有限公司出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：松北區(qū)保利松北住宅小區(qū)一期（水韻長灘）C6號樓19號房屋一、二層室內(nèi)漏雨受損修復(fù)費用為5881.59元；地下室（車庫）屋面（一層室外地面）拆除重做的工程造價為6725.41元，室內(nèi)維修費用為1435.16元。另查明，2009年11月4日，楊某某、赫某某與上海保利物業(yè)哈爾濱分公司簽訂前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議。2011年4月1日，上海保利物業(yè)哈爾濱分公司向小區(qū)業(yè)主發(fā)出公告，公告事項為上海保利物業(yè)哈爾濱分公司管理的保利水韻長灘一期、二期項目的物業(yè)管理權(quán)移交至哈爾濱保利物業(yè)公司，哈爾濱保利物業(yè)公司承受上海保利物業(yè)哈爾濱分公司對保利水韻長灘小區(qū)的全部管理權(quán)利義務(wù)。

本院認(rèn)為，對已交付的房屋不符合質(zhì)量約定的，買受人可以合理選擇要求對方承擔(dān)修理等違約責(zé)任。因房屋質(zhì)量問題嚴(yán)重影響正常居住使用的，買受人可以請求賠償。交付使用的房屋存在質(zhì)量問題，在保修期內(nèi)，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任，出賣人拒絕修復(fù)或在合理期限內(nèi)拖延修復(fù)的，買受人可以自行或委托他人修復(fù)。修復(fù)費用及修復(fù)期間造成的其他損失由出賣人承擔(dān)。本案中，保利澳娛公司作為房屋出賣人交付買受人的房屋地下室出現(xiàn)滲漏的質(zhì)量問題，影響居住使用，楊某某、赫某某選擇要求保利澳娛公司承擔(dān)地下室防水重做及維修費用的民事責(zé)任，依法應(yīng)予支持。楊某某、赫某某所購買的房屋，保利澳娛公司雖然在交付房屋時一并交付了《住宅質(zhì)量保證書》，但涉案房屋地下車庫漏雨問題持續(xù)存在，不代表已交付的房屋質(zhì)量符合使用條件，保利澳娛公司仍有維修義務(wù)，故對保利澳娛公司關(guān)于涉案房屋已過保修期的抗辯，本院不予支持。故楊某某、赫某某要求被告保利澳娛公司賠償?shù)叵率曳浪刈鲑M用6725.41元、室內(nèi)維修費1435.16元的訴訟請求，本院予以支持。對楊某某、赫某某要求保利澳娛公司承擔(dān)房屋一、二層漏雨的維修費5881.59元的訴訟請求，因其未舉證證明一、二層房屋漏雨原因，故本院不予支持。根據(jù)楊某某、赫某某與上海保利物業(yè)哈爾濱分公司管理簽訂的《前期物業(yè)合同》可以顯示，雙方并未約定關(guān)于房屋質(zhì)量問題的維修義務(wù)，上海保利物業(yè)哈爾濱分公司及承受上海保利物業(yè)哈爾濱分公司全部權(quán)利義務(wù)的上海保利物業(yè)哈爾濱分公司及哈爾濱保利物業(yè)公司并非責(zé)任主體，故對楊某某、赫某某要求上海保利物業(yè)哈爾濱分公司、哈爾濱保利物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。楊某某、赫某某主張的鑒定取樣人工費，因未提供費用票據(jù)加以證明，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十一條，《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條，《中華人民共和國民事訴訟》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江保利澳娛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，給付原告楊某某、赫某某保利松北住宅小區(qū)一期（水韻長灘）C6-19號別墅地下室防水重做費用6725.41元、地下室室內(nèi)維修1435.16元、鑒定費5000元，共計13160.57元；
二、駁回原告楊某某、赫某某的其他訴訟請求。
案件受理費143元（原告已預(yù)付），由原告楊某某、赫某某負(fù)擔(dān)50元，由被告黑龍江保利澳娛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)93元，被告黑龍江保利澳娛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)將應(yīng)付款給付原告楊某某、赫某某，本院不另收退。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 張相琨

書記員： 李麗欣