原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省東臺(tái)市。
　　委托訴訟代理人：鄭華東。
　　委托訴訟代理人：許勇。
　　被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省邳州市，現(xiàn)住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市。
　　負(fù)責(zé)人：王銀賢，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王婷，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某某訴被告徐某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福州中心支公司(以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)福州中心支公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年4月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。庭審前，原告自愿申請(qǐng)撤回對(duì)被告上海善隆貿(mào)易有限公司的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。原告楊某某及其委托訴訟代理人鄭華東、徐勇、被告徐某某、被告平安財(cái)險(xiǎn)福州中心支公司的委托訴訟代理人王婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求法院判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣352879.63元(以下幣種均為“人民幣”)；二、要求被告平安財(cái)險(xiǎn)福州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任，不足部分由被告徐某某承擔(dān)；三、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2019年6月12日3時(shí)50分左右，被告徐某某駕駛的牌號(hào)為滬DSXXXX重型廂式貨車在上海市崇明區(qū)滬陜高速G40下行線里程碑處追尾原告駕駛的牌號(hào)為蘇JZXXXX輕型廂式貨車，致原告多處受傷，車損貨毀。本起事故經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告徐某某負(fù)事故全部責(zé)任、原告楊某某不負(fù)事故責(zé)任。原告受傷后即入院治療。
　　原告對(duì)自己的請(qǐng)求向本院提供如下證據(jù)：1、事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、保單復(fù)印件；2、病歷、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等；3、修理清單及修理費(fèi)票據(jù)；4、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、送貨單。
　　被告徐某某辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況均無(wú)異議。
　　被告平安財(cái)險(xiǎn)福州中心支公司辯稱，事故認(rèn)定書(shū)出險(xiǎn)時(shí)間是2019年6月12日3時(shí)50分，駕駛員報(bào)案所述時(shí)間為2019年6月12日5時(shí)多，兩者時(shí)間存在較大偏差，故對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定請(qǐng)法院依法判決。牌號(hào)為滬DSXXXX重型廂式貨車在本公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為100萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年6月12日3時(shí)50分左右，被告徐某某駕駛的牌號(hào)為滬DSXXXX重型廂式貨車在上海市崇明區(qū)滬陜高速G40下行線里程碑處追尾原告駕駛的牌號(hào)為蘇JZXXXX輕型廂式貨車，致原告車損、人傷。本起事故經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告徐某某負(fù)事故全部責(zé)任、原告楊某某不負(fù)事故責(zé)任。事發(fā)后原告即入院治療。
　　另查明：事發(fā)時(shí)，牌號(hào)為滬DSXXXX重型廂式貨車已向被告平安財(cái)險(xiǎn)福州中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(保額XXXXXXX元，含不計(jì)免賠)。
　　基于上述事實(shí)，本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　1、原、被告對(duì)車上物損費(fèi)14000元達(dá)成一致意見(jiàn)且符合法律規(guī)定，故本院對(duì)上述損失依法予以確認(rèn)；
　　2、原告主張醫(yī)療費(fèi)280427.63元。兩被告對(duì)相關(guān)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，總金額認(rèn)可280427.60元，要求扣除住院期間伙食費(fèi)412.90元及非醫(yī)保部分費(fèi)用。原告表示統(tǒng)一扣除412.90元伙食費(fèi)與，不同意扣除非醫(yī)保部分費(fèi)用。本院認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)因原告的醫(yī)療費(fèi)用事先無(wú)法預(yù)知，也無(wú)法限定在治療時(shí)僅在國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)用藥，且被告平安財(cái)險(xiǎn)福州中心支公司未能提供證據(jù)證明被保險(xiǎn)人投保時(shí)，其就國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍以外的醫(yī)療費(fèi)予以免賠的情況進(jìn)行告知并釋明。所以非醫(yī)保部分費(fèi)用應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)為宜。經(jīng)本院審核，對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)確定為280427.63元；
　　3、原告主張車輛修理費(fèi)58452元。兩被告表示金額過(guò)高，保險(xiǎn)公司定損15000元，具體由法院依法認(rèn)定。根據(jù)原告提供的維修清單及修理費(fèi)發(fā)票，本院對(duì)原告主張的車輛修理費(fèi)予以確認(rèn)；
　　綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)352879.63元。
　　本院認(rèn)為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上認(rèn)定被告徐某某負(fù)事故全部責(zé)任、原告楊某某不負(fù)事故責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告平安財(cái)險(xiǎn)福州中心支公司系牌號(hào)為滬DSXXXX重型廂式貨車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)之保險(xiǎn)人，故原告要求被告平安財(cái)險(xiǎn)福州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，本院依法予以支持。但原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)以雙方當(dāng)事人認(rèn)可和本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)10000元、車輛修理費(fèi)2000元，合計(jì)人民幣12000元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)270427.63元、車上物損費(fèi)14000元、車輛修理費(fèi)56452元，合計(jì)人民幣340879.63元；
　　三、原告楊某某的其余訴請(qǐng)，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣6594元，減半收取計(jì)人民幣3297元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：施??丹

書(shū)記員：陳??柳