楊某某
陳玉芳（湖北大諾律師事務(wù)所）
敖青海
崔耀軍
襄陽富某某運(yùn)輸有限公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽支公司
晏奎（湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所）

原告楊某某。
委托代理人陳玉芳，湖北大諾律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告敖青海。
委托代理人崔耀軍，公司
負(fù)責(zé)人。
被告襄陽富某某運(yùn)輸有限公司（以下簡稱富某某公司）。
住所地:襄陽市襄州區(qū)漢津路5號。
組織機(jī)構(gòu)代碼:66548450-5號。
法定代表人崔耀軍，公司董事長。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽支公司（以下簡稱財(cái)保棗陽支公司）。
住所地:棗陽市襄陽路111號。
組織機(jī)構(gòu)代碼:61577680-9號。
代表人楊冰，該支公司經(jīng)理。
委托代理人晏奎，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告楊某某訴被告敖青海、富某某公司、財(cái)保棗陽支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由審判員李微適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊某某及其委托代理人陳玉芳，被告敖青海的委托代理人崔耀軍，被告富某某公司的法定代表人崔耀軍，被告財(cái)保棗陽支公司的委托代理人晏奎到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱，2015年5月5日8時(shí)47分，原告丈夫持c1駕駛證駕駛宗申牌二輪摩托車，后載原告，沿303省道由市區(qū)方向向臥龍鎮(zhèn)方向行駛至臥龍鎮(zhèn)加油站路段，因避讓同向在前右轉(zhuǎn)進(jìn)加油站的被告敖青海駕駛的鄂f×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，采取措施不當(dāng)后倒地，致原告及原告丈夫受傷，摩托車受損的交通事故。
原告具體損失為:醫(yī)療費(fèi)33317.50元、后續(xù)治療費(fèi)13000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、營養(yǎng)費(fèi)2100元、殘疾賠償金49704元、誤工費(fèi)9200元、護(hù)理費(fèi)8264.50元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3906.45元、交通費(fèi)400元、鑒定費(fèi)1600元、精神撫慰金5000元。
總計(jì)126942.45元。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，請求人民法院依法判令:1、被告財(cái)保棗陽支公司對原告的交通事故損失126942.45元在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任賠償限額內(nèi)予以賠償；2、被告敖青海和富某某公司對原告的交通事故損失在扣除上述保險(xiǎn)賠償限額后不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任；3、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告敖青海和富某某公司辯稱，本案交通事故屬實(shí)。
我方車輛投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司賠償，不足部分我方再賠償；我公司已向原告支付醫(yī)療費(fèi)7705.50元，應(yīng)予扣減。
被告財(cái)保棗陽支公司辯稱，被告應(yīng)提供有效的行駛證、駕駛證；醫(yī)療費(fèi)需扣除非醫(yī)保用藥；商業(yè)保險(xiǎn)未購買不計(jì)免賠，應(yīng)免賠10%；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬保險(xiǎn)賠付范圍；原告訴請損失不合理。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
本案交通事故發(fā)生后，公安交警部門對此事故作出了事故責(zé)任認(rèn)定書，原、被告雙方對事故認(rèn)定書均不持異議，故本院予以采信。
被告富某某公司系肇事車輛登記車主，被告敖青海系該公司司機(jī)，故被告富某某公司應(yīng)對原告楊某某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告富某某公司在財(cái)保棗陽支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
”的規(guī)定，應(yīng)首先由被告財(cái)保棗陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由被告財(cái)保棗陽支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的由被告富某某公司在責(zé)任比例范圍內(nèi)向原告楊某某承擔(dān)責(zé)任。
依被告在事故中所負(fù)責(zé)任比例，確定由被告富某某公司對原告楊某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
對原告楊某某主張的各項(xiàng)損失，本院評析如下:原告主張醫(yī)療費(fèi)33317.5元，但原告提交的發(fā)票金額為33034.54元，故本院依法支持醫(yī)療費(fèi)33034.54元。
原告主張誤工費(fèi)9200元，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)間符合《人損解釋》第二十條的規(guī)定，本院予以支持。
原告主張護(hù)理費(fèi)8264.50元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元，符合規(guī)定，本院予以支持。
原告主張營養(yǎng)費(fèi)2100元，符合《人損解釋》第二十四條的規(guī)定，本院予以支持。
原告主張交通費(fèi)400元過高，根據(jù)《人損解釋》第二十二條的規(guī)定，綜合考慮原告就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)等因素，并結(jié)合原告提供的交通費(fèi)票據(jù)，本院酌定支持300元。
原告主張殘疾賠償金49704元（十級，24852元／年×20年×10%），原告雖系農(nóng)村居民，但其長期在廣東省深圳市市區(qū)居住務(wù)工，事故前回到家鄉(xiāng)后仍在襄陽市區(qū)務(wù)工，其家庭主要收入來源于城鎮(zhèn)，故根據(jù)《人損解釋》第二十五條的規(guī)定，本院支持原告主張的殘疾賠償金數(shù)額。
被告財(cái)保棗陽支公司認(rèn)為原告系農(nóng)村戶口，對其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，于法無據(jù)，本院不予支持。
原告主張其子被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3906.45元（8681元×9年×10%÷2＝3906.45），符合法律規(guī)定，本院予以支持。
法律規(guī)定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)起算點(diǎn)為損害發(fā)生時(shí)間，故被告財(cái)保棗陽支公司提出被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算年限為8年的請求，本院不予支持。
原告主張鑒定費(fèi)1600元，有鑒定費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
原告主張后續(xù)治療費(fèi)13000元，是鑒定意見確定必然發(fā)生的費(fèi)用，本院予以支持。
原告主張精神損害撫慰金5000元過高，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，綜合考慮到本案侵權(quán)行為造成的后果、事故發(fā)生的原因及雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，本院酌定支持精神損害撫慰金3000元。
綜上，原告因本案事故遭受的損失為:醫(yī)療費(fèi)33034.54元、誤工費(fèi)9200元、護(hù)理費(fèi)8264.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、營養(yǎng)費(fèi)2100元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金49704元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3906.45元、鑒定費(fèi)1600元、精神損害撫慰金3000元、后續(xù)治療費(fèi)13000元，共計(jì)124559.49元。
其中原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失為48584.54元（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)），超出了有責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)在該項(xiàng)下的賠償限額（10000元），故被告財(cái)保棗陽支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元。
原告在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失為74374.95元（含誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金），未超出交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額，故被告財(cái)保棗陽支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)下賠償原告74374.95元（含精神損害撫慰金3000元）。
綜上，被告財(cái)保棗陽支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)84374.95元。
交強(qiáng)險(xiǎn)之外，原告在醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下還損失38584.54元及鑒定費(fèi)1600元，合計(jì)40184.54元，加上被告富某某公司墊付的門診費(fèi)340元，共計(jì)40524.54元，依法應(yīng)由被告財(cái)保棗陽支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
因被告富某某公司對鄂f×××××號貨車在投保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)時(shí)，未購買不計(jì)免賠率，依照《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第九條:“保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按下列免賠率免賠:（一）負(fù)次要事故責(zé)任的免賠率為5%，負(fù)同等事故責(zé)任的免賠率為10%，負(fù)主要事故責(zé)任的免賠率為15%，負(fù)全部事故責(zé)任的免賠率為20%”。
第二十六條:“保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理事故未確定事故責(zé)任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責(zé)任比例:被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%；被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)同等事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為50%；被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)次要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%。
”的規(guī)定，被告財(cái)保棗陽支公司應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償18236.04元（40524.54元（124559.49元-84374.95元＋340元）×50%×（1-10%）），被告富某某公司還應(yīng)賠償2026.23元（40524.54元（124559.49元-84374.95元＋340元）×50%×10%）），因被告富某某公司已向原告支付費(fèi)用6340元，超出應(yīng)賠償數(shù)額，故被告富某某公司不再實(shí)際承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊某某84374.95元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告楊某某18236.04元，合計(jì)102610.99元。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)468元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)234元，被告襄陽富某某運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)234元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。
開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級人民法院；賬號:17×××56。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
本案交通事故發(fā)生后，公安交警部門對此事故作出了事故責(zé)任認(rèn)定書，原、被告雙方對事故認(rèn)定書均不持異議，故本院予以采信。
被告富某某公司系肇事車輛登記車主，被告敖青海系該公司司機(jī)，故被告富某某公司應(yīng)對原告楊某某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告富某某公司在財(cái)保棗陽支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
”的規(guī)定，應(yīng)首先由被告財(cái)保棗陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由被告財(cái)保棗陽支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的由被告富某某公司在責(zé)任比例范圍內(nèi)向原告楊某某承擔(dān)責(zé)任。
依被告在事故中所負(fù)責(zé)任比例，確定由被告富某某公司對原告楊某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
對原告楊某某主張的各項(xiàng)損失，本院評析如下:原告主張醫(yī)療費(fèi)33317.5元，但原告提交的發(fā)票金額為33034.54元，故本院依法支持醫(yī)療費(fèi)33034.54元。
原告主張誤工費(fèi)9200元，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)間符合《人損解釋》第二十條的規(guī)定，本院予以支持。
原告主張護(hù)理費(fèi)8264.50元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元，符合規(guī)定，本院予以支持。
原告主張營養(yǎng)費(fèi)2100元，符合《人損解釋》第二十四條的規(guī)定，本院予以支持。
原告主張交通費(fèi)400元過高，根據(jù)《人損解釋》第二十二條的規(guī)定，綜合考慮原告就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)等因素，并結(jié)合原告提供的交通費(fèi)票據(jù)，本院酌定支持300元。
原告主張殘疾賠償金49704元（十級，24852元／年×20年×10%），原告雖系農(nóng)村居民，但其長期在廣東省深圳市市區(qū)居住務(wù)工，事故前回到家鄉(xiāng)后仍在襄陽市區(qū)務(wù)工，其家庭主要收入來源于城鎮(zhèn)，故根據(jù)《人損解釋》第二十五條的規(guī)定，本院支持原告主張的殘疾賠償金數(shù)額。
被告財(cái)保棗陽支公司認(rèn)為原告系農(nóng)村戶口，對其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，于法無據(jù)，本院不予支持。
原告主張其子被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3906.45元（8681元×9年×10%÷2＝3906.45），符合法律規(guī)定，本院予以支持。
法律規(guī)定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)起算點(diǎn)為損害發(fā)生時(shí)間，故被告財(cái)保棗陽支公司提出被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算年限為8年的請求，本院不予支持。
原告主張鑒定費(fèi)1600元，有鑒定費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
原告主張后續(xù)治療費(fèi)13000元，是鑒定意見確定必然發(fā)生的費(fèi)用，本院予以支持。
原告主張精神損害撫慰金5000元過高，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，綜合考慮到本案侵權(quán)行為造成的后果、事故發(fā)生的原因及雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，本院酌定支持精神損害撫慰金3000元。
綜上，原告因本案事故遭受的損失為:醫(yī)療費(fèi)33034.54元、誤工費(fèi)9200元、護(hù)理費(fèi)8264.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、營養(yǎng)費(fèi)2100元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金49704元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3906.45元、鑒定費(fèi)1600元、精神損害撫慰金3000元、后續(xù)治療費(fèi)13000元，共計(jì)124559.49元。
其中原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失為48584.54元（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)），超出了有責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)在該項(xiàng)下的賠償限額（10000元），故被告財(cái)保棗陽支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元。
原告在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失為74374.95元（含誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金），未超出交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額，故被告財(cái)保棗陽支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)下賠償原告74374.95元（含精神損害撫慰金3000元）。
綜上，被告財(cái)保棗陽支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)84374.95元。
交強(qiáng)險(xiǎn)之外，原告在醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下還損失38584.54元及鑒定費(fèi)1600元，合計(jì)40184.54元，加上被告富某某公司墊付的門診費(fèi)340元，共計(jì)40524.54元，依法應(yīng)由被告財(cái)保棗陽支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
因被告富某某公司對鄂f×××××號貨車在投保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)時(shí)，未購買不計(jì)免賠率，依照《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第九條:“保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按下列免賠率免賠:（一）負(fù)次要事故責(zé)任的免賠率為5%，負(fù)同等事故責(zé)任的免賠率為10%，負(fù)主要事故責(zé)任的免賠率為15%，負(fù)全部事故責(zé)任的免賠率為20%”。
第二十六條:“保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理事故未確定事故責(zé)任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責(zé)任比例:被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%；被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)同等事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為50%；被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)次要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%。
”的規(guī)定，被告財(cái)保棗陽支公司應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償18236.04元（40524.54元（124559.49元-84374.95元＋340元）×50%×（1-10%）），被告富某某公司還應(yīng)賠償2026.23元（40524.54元（124559.49元-84374.95元＋340元）×50%×10%）），因被告富某某公司已向原告支付費(fèi)用6340元，超出應(yīng)賠償數(shù)額，故被告富某某公司不再實(shí)際承擔(dān)賠償責(zé)任。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊某某84374.95元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告楊某某18236.04元，合計(jì)102610.99元。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)468元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)234元，被告襄陽富某某運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)234元。

審判長：李微

書記員：黃浩