楊某某
劉寶霞（黑龍江劉寶霞律師事務所）
董莉（黑龍江劉寶霞律師事務所）
郭某某

上訴人（原審被告）楊某某，齊齊哈爾市博翔水暖批發(fā)站業(yè)主，住黑龍江省齊齊哈爾市。
委托代理人劉寶霞，黑龍江劉寶霞律師事務所律師。
委托代理人董莉，黑龍江劉寶霞律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）郭某某,住黑龍江省齊齊哈爾市。
委托代理郭慶山，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)龍沙小區(qū)18號樓4單元402室,身份證號碼:×××。
上訴人楊某某為與被上訴人郭某某建設工程合同糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院（2015）建民初字第504號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成由審判員周虹擔任審判長，審判員李穎莉、代理審判員王紅娜參加的合議庭，對本案進行了審理，書記員張毓翀擔任記錄。
本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院經(jīng)審理查明，2011年10月5日，郭某某、楊某某簽訂一份勞務施工合同，合同約定,郭某某就楊某某承包的黎明花園5、6、8號樓主體工程進行砌磚、木工支模、鋼筋綁扎、混凝土澆筑等項目進行施工,工費按圖紙實際面積每平方米175.00元結算（陽臺按一半計算，悶頂不算面積）,對于合同以外施工項目發(fā)生的費用，技工按每天240.00元計算，力工按每天100.00元計算。
庭審中雙方就合同內(nèi)施工面積達成一致為11264.24平方米。
合同外零工工費，有楊某某工長簽字認可的數(shù)額為2，820.00元。
本院認為，楊某某與郭某某簽訂的施工勞務合同，系雙方當事人真實意思表示，且合同內(nèi)容不違反法律法規(guī)相關規(guī)定，應認定合法有效。
雙方在合同中約定,楊某某承包的黎明花園5號、6號、8號樓主體工程，砌磚、木工支模、鋼筋綁扎、混凝土澆筑等項目由郭某某進行施工,工費按圖紙實際面積每平方米175.00元結算（陽臺按一半計算，悶頂不算面積）,對于合同以外施工項目發(fā)生的費用，技工按每天240.00元計算，力工按每天100.00元計算。
工程主體完成后，楊某某必須留郭某某3%工程保證金，交工以后一個月內(nèi)結清。
工程完工后，黑龍江省鶴城建設投資發(fā)展有限公司出具證明工程全部面積為11264.24平方米，且雙方在庭審中就合同內(nèi)施工面積達成一致意見為11264.24平方米，故應按此面積計算合同工費。
工費價格按每平方米175.00元計算。
楊某某對合同中改動的“按半”、“不算”認可，對工費每平方米單價175.00元及留工程保證金3%等處內(nèi)容改動部分不認可，稱郭某某自行改動的，但其拒絕提供自己持有的合同予以證明，又無充分證據(jù)證明是郭某某改動的，故應認定郭某某提交的合同合法有效。
郭某某要求楊某某給付合同外零用工工費，楊某某工長簽字確認的費用有2，820.00元，楊某某應予給付。
郭某某要求的其余零工工費及吊車司機餐費等，因其提供的證據(jù)不充分，本院不予支持。
楊某某稱其給付郭某某施工工費中的2012年9月29日匯款與2012年9月29日（郭某某忘記寫月份）104，800.00元收條為兩筆工費，但楊某某給郭某某匯的三筆款都要求郭某某出具收條，而2012年9月29日楊某某給郭某某所匯的100,000.00元，楊某某未提交收條，又未提供給付郭某某104,800.00元的匯款收據(jù)，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)應認定2012年9月29日匯款與2012年9月29日104，800.00元收條為一筆工費。
若楊曉有證據(jù)證實另行支付郭某某104,800.00元現(xiàn)金，可以另行主張權利。
故原判楊某某還需支付郭某某工費217,262.00元并無不當。
因楊某某無故拖欠郭某某工費給郭某某造成損失，應按銀行同期貸款利率支持郭某某工程交付使用后的利息損失。
楊某某主張從工費中扣除質(zhì)保金，因其沒有證據(jù)證實工程質(zhì)量存在問題，故其該主張不成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。
楊某某的上訴理由因證據(jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5，085.76元，由楊某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，楊某某與郭某某簽訂的施工勞務合同，系雙方當事人真實意思表示，且合同內(nèi)容不違反法律法規(guī)相關規(guī)定，應認定合法有效。
雙方在合同中約定,楊某某承包的黎明花園5號、6號、8號樓主體工程，砌磚、木工支模、鋼筋綁扎、混凝土澆筑等項目由郭某某進行施工,工費按圖紙實際面積每平方米175.00元結算（陽臺按一半計算，悶頂不算面積）,對于合同以外施工項目發(fā)生的費用，技工按每天240.00元計算，力工按每天100.00元計算。
工程主體完成后，楊某某必須留郭某某3%工程保證金，交工以后一個月內(nèi)結清。
工程完工后，黑龍江省鶴城建設投資發(fā)展有限公司出具證明工程全部面積為11264.24平方米，且雙方在庭審中就合同內(nèi)施工面積達成一致意見為11264.24平方米，故應按此面積計算合同工費。
工費價格按每平方米175.00元計算。
楊某某對合同中改動的“按半”、“不算”認可，對工費每平方米單價175.00元及留工程保證金3%等處內(nèi)容改動部分不認可，稱郭某某自行改動的，但其拒絕提供自己持有的合同予以證明，又無充分證據(jù)證明是郭某某改動的，故應認定郭某某提交的合同合法有效。
郭某某要求楊某某給付合同外零用工工費，楊某某工長簽字確認的費用有2，820.00元，楊某某應予給付。
郭某某要求的其余零工工費及吊車司機餐費等，因其提供的證據(jù)不充分，本院不予支持。
楊某某稱其給付郭某某施工工費中的2012年9月29日匯款與2012年9月29日（郭某某忘記寫月份）104，800.00元收條為兩筆工費，但楊某某給郭某某匯的三筆款都要求郭某某出具收條，而2012年9月29日楊某某給郭某某所匯的100,000.00元，楊某某未提交收條，又未提供給付郭某某104,800.00元的匯款收據(jù)，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)應認定2012年9月29日匯款與2012年9月29日104，800.00元收條為一筆工費。
若楊曉有證據(jù)證實另行支付郭某某104,800.00元現(xiàn)金，可以另行主張權利。
故原判楊某某還需支付郭某某工費217,262.00元并無不當。
因楊某某無故拖欠郭某某工費給郭某某造成損失，應按銀行同期貸款利率支持郭某某工程交付使用后的利息損失。
楊某某主張從工費中扣除質(zhì)保金，因其沒有證據(jù)證實工程質(zhì)量存在問題，故其該主張不成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。
楊某某的上訴理由因證據(jù)不足，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5，085.76元，由楊某某負擔。

審判長：周虹
審判員：李穎莉
審判員：王紅娜

書記員：張毓翀