原告：楊某某（系受害人張歡之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住豐寧滿族自治縣。
原告：張某1。
原告：張某2。
原告張某1、張某2法定代理人：楊某某（系原告張某1、張某2之母），上列原告。
原告：張鳳友（系受害人張歡之父），男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住豐寧滿族自治縣。
原告：吳秀琴（系受害人張歡之母），女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住豐寧滿族自治縣。
五原告委托代理人：張軍，河北匡合律師事務(wù)所律師。
五原告委托代理人：趙哲英，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣。
被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣。
被告：曲陽縣北方危貨運(yùn)輸有限公司。住所地：曲陽縣北馬古莊村。
法定代表人：牛德賢，經(jīng)理。
被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市高開區(qū)陽光北大街3117號(hào)。
負(fù)責(zé)人：高力斌，經(jīng)理。
委托代理人：盧慶軍，河北合明律師事務(wù)所律師。

原告楊某某、張某1、張某2、張鳳友、吳秀琴與被告楊某某、楊某、曲陽縣北方危貨運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱：北方危貨公司）、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱：太平洋保定支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月10日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某、張某1、張某2、張鳳友、吳秀琴委托代理人張軍、趙哲英，被告楊某，被告太平洋保定支公司委托代理人盧慶軍到庭參加訴訟。被告楊某某、北方危貨公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某、張某1、張某2、張鳳友、吳秀琴向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償五原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害賠償金、尸檢費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)211581元；2、被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由：2016年9月20日，五原告親屬張歡駕駛冀Ｆ×××××冀FBY42掛車沿肅衡路由北向南行駛至深州市西大章村口北側(cè)時(shí)，與前方同向被告楊某某駕駛的冀Ａ×××××冀FCK51掛車相撞，造成雙方車輛損壞、張歡當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。經(jīng)深州市交警隊(duì)認(rèn)定，被告楊某某負(fù)事故的次要責(zé)任，張歡負(fù)事故的主要責(zé)任。冀Ａ×××××冀FCK51掛車在被告太平洋保定中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。作為張歡的親屬，事故給五原告造成的損失有死亡賠償金221020元（按河北省農(nóng)村居民人均年純收入11051元計(jì)算20年）、喪葬費(fèi)26204.50元（按河北省在崗職工年平均工資52409元計(jì)算6個(gè)月）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)148879.50元（根據(jù)河北省農(nóng)村居民年消費(fèi)性支出9023元，受害人有兩個(gè)女兒，一個(gè)需撫養(yǎng)16年，一個(gè)需撫養(yǎng)17年）、交通費(fèi)1500元、尸檢費(fèi)1000元、精神損害賠償金50000元，共計(jì)448604元，原告索賠211581元。要求首先由被告太平洋保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償并優(yōu)先賠償精神損害賠償金，超出部分由被告太平洋保定支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按30%賠償，保險(xiǎn)限額不足或免賠部分由被告楊某某、楊某、北方危貨公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事故發(fā)生過程及責(zé)任劃分，以及冀Ａ×××××冀FCK51掛車投保情況和被告楊某為原告墊付款項(xiàng)10000元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。受害人張歡出生于1989年9月3日，系農(nóng)村居民。因事故，原告支出尸檢費(fèi)1000元。庭審中，五原告與被告楊某就保險(xiǎn)以外的賠償事宜達(dá)成賠償協(xié)議：被告楊某為原告墊付的款項(xiàng)10000元用于抵頂其應(yīng)賠償五原告的款項(xiàng)，不再要求原告返還；訴訟費(fèi)由五原告負(fù)擔(dān)。原告所提交通費(fèi)票據(jù)，被告太平洋保定支公司有異議。本院認(rèn)為其均不能證明其與本案的關(guān)聯(lián)性，故不予采信。
另查明，2015年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入為11501元，農(nóng)村居民人均年消費(fèi)性支出9023元，全省職工年平均工資為52409元。

本院認(rèn)為，被告楊某某在事故中負(fù)次要責(zé)任，原、被告對(duì)此均無異議，故被告楊某某應(yīng)承擔(dān)30%的民事責(zé)任。因被告楊某某系被告楊某雇傭的司機(jī)，故其民事責(zé)任應(yīng)由作為雇主的被告楊某承擔(dān)。鑒于被告楊某為其車輛在被告太平洋保定支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，原告又要求優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償精神損害賠償金，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)首先由被告太平洋保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償并優(yōu)先賠償精神損害賠償金，超出部分由被告楊某賠償30%，并由被告太平洋保定支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因被告楊某某駕駛的車輛存在超載情形，故被告太平洋保定支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)免賠10%。因被告北方危貨公司與本事故無關(guān)，故其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。五原告與被告楊某就保險(xiǎn)以外的賠償事宜達(dá)成的賠償協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，并不違反法律規(guī)定，故本院予以照準(zhǔn)。
綜上所述，原告所提精神損害賠償金、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、尸檢費(fèi)，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故予以支持。原告所提交通費(fèi)，雖證據(jù)不足，但考慮原告處理事故及喪葬事宜均需支出交通費(fèi)用，故酌情給付1000元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、于本判決生效后5日內(nèi)，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某、張某1、張某2、張鳳友、吳秀琴精神損害賠償金50000元、死亡賠償金60000元，合計(jì)110000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償五原告死亡賠償金83672.87元（含被撫養(yǎng)人張某1生活費(fèi)19489.68元、被撫養(yǎng)人張某2生活費(fèi)20707.79元）、喪葬費(fèi)7075.22元、交通費(fèi)270元、尸檢費(fèi)270元，合計(jì)91288.09元；共計(jì)201288.09元；
二、被告楊某用其為原告墊付的10000元抵頂其應(yīng)賠償原告楊某某、張某1、張某2、張鳳友、吳秀琴的死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人張某1生活費(fèi)2165.52元、被撫養(yǎng)人張某2生活費(fèi)2300.87元）、喪葬費(fèi)、尸檢費(fèi)、交通費(fèi)，其不再要求原告返還。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2237元，由原告楊某某、張某1、張某2、張鳳友、吳秀琴負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　張江志

書記員：齊沛