原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石家莊市高邑縣。
委托訴訟代理人：黃志軍，河北英利律師事務所律師。
被告：中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)自強路６號。
負責人：王翔，公司總經理。
委托訴訟代理人：丁國輝，男，公司員工。

原告楊某某與被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保財險）財產保險合同糾紛一案，本院于2017年11月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某某委托訴訟代理人黃志軍、被告人保財險委托訴訟代理人丁國輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊某某向本院提出訴訟請求：1.請求被告賠付原告車輛損失、施救費、賠償三者、評估費合計117226元；2.本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年9月26日，在G20青銀高速公路青島方向228公里+200米處。原告司機劉立輝駕駛冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型半掛車，因未保持安全車距與前方劉聚伍駕駛的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型半掛車發(fā)生碰撞事故，后又與公路防護設施發(fā)生碰撞事故，經高速交警大隊處理認定，劉立輝負事故的全部責任，劉聚伍無責任。原告所有的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）半掛車在被告處投保了機動車交強險、車輛損失險、商業(yè)三者險和不計免賠險等，事故發(fā)生在保險期間內，原告與被告就理賠事宜未達成一致，故起訴至法院。
被告人保財險承認原告在本案中所主張的事實，但認為其應依照法律和保險合同的約定承擔賠償責任，應扣減對方交強險無責100元。
本院認為，被告承認原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。原告與被告簽訂的機動車保險合同是雙方當事人的真實意思表示，內容合法有效，雙方應當按照合同的約定履行權利義務。在保險期間內被保險車輛發(fā)生交通事故，屬于保險合同承保的保險責任范圍。關于原告車輛損失，車輛已實際維修的應首先以維修費用為賠償依據(jù)，未實際維修的應以鑒定結論確立車輛損失，本案中原告的車輛至今未予修理，故應以雙方共同協(xié)商選定的公估機構所確定的損失數(shù)額作為賠償依據(jù)即101266元。被告雖認為損失數(shù)額偏高，但未提交相關證據(jù)，本院對被告的該抗辯意見不予采納。原告提供了山東高速股份有限公司濟南分公司淄博路政大隊出具的撒落雜物清掃單以及清障救援服務協(xié)議一張和發(fā)票十四張，被告對其中的1160元的施救費沒有異議，本院對此予以認可。關于原告賠償損壞的交通設施安全水馬6000元，被告對此無異議，本院予以確認。關于原告主張的撒落雜物清掃費用200元，被告認為不屬于保險責任，本院認為，該損失系本次交通事故導致，所支出的清理費用屬于保險責任，被告應予賠付。關于施救費，原告提供的停車場施救發(fā)票，本院認為，原告不能舉證證明該停車場具有施救資質，且淄博路政大隊已對事故車輛進行了施救。即使停車場的施救客觀存在，視為對事故車輛的二次施救，故本院對此不予采信。原告提交的公估費發(fā)票一張，數(shù)額為6100元，被告無異議，此費用是為查明和確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，屬于保險責任。被告答辯認為應扣除對方交強險無責賠付限額100元，本院認為，因承保對方車輛交強險的保險公司并未參加本案訴訟，且根據(jù)保險法的規(guī)定，在賠付原告之后，被告依法享有追償權。因此，對被告該答辯意見，本院不予認可。綜上所述，原告要求被告賠償車輛損失、施救費、賠償三者費用等相關損失的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

依照《中華人民共和國保險法》第二條、第五十七條、第六十條、第六十四條、第六十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后十日內賠付原告楊某某保險金114726元；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1322元，由被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司負擔（于本判決生效后七日內交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 趙毅

書記員： 鄭丹陽