再審申請人(一審原告、二審上訴人)：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：劉奇，上海海寬律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海匯金百貨有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：張建芳，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚祺晨，女。
　　委托訴訟代理人：王佳其，男。
　　再審申請人楊某某因與被申請人上海匯金百貨有限公司(以下簡稱匯金公司)買賣合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2017)滬01民終12204號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　楊某某申請再審稱,匯金公司銷售的案涉燕窩，不符合食品安全標準，違反了食品安全的相關(guān)規(guī)定，但原審判決對于楊某某請求匯金公司向其退回燕窩購物款并支付十倍賠償金的主張未予支持，顯屬不當，應(yīng)予撤銷。楊某某提供廣州出入境檢驗檢疫局的舉報答復(fù)書，證明匯金公司所提供的案涉燕窩產(chǎn)品與其提供的檢驗檢疫證明中所載的信息不對應(yīng)等。楊某某依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第六項的規(guī)定，申請再審。
　　匯金公司提交意見稱，因其銷售的燕窩，并非僅案涉一批次燕窩，故匯金公司在原審中提交的案涉燕窩的檢驗檢疫證明可能有誤。匯金公司針對楊某某再審中提供的案涉燕窩產(chǎn)品與檢驗檢疫證明中所載的信息不對應(yīng)的意見和證據(jù)，重新補證了編號為XXXXXXXXXXXXXXX的檢驗檢疫證明等材料，以證明楊某某申請再審的理由不能成立，并請求駁回楊某某的再審申請。
　　本院經(jīng)審查認為，原審法院根據(jù)雙方當事人的訴辯稱意見，以及匯金公司提供的相應(yīng)入境貨物檢驗檢疫證明及增值稅專用發(fā)票等，認定匯金公司銷售的案涉燕窩符合國家食品安全標準，無明顯不當。楊某某主張匯金公司銷售的案涉燕窩，違反了食品安全的相關(guān)規(guī)定，依據(jù)并不充分，原審判決對其主張未予采納，本院予以認同。楊某某再審申請中提供的證據(jù)，雖然能夠反映案涉燕窩產(chǎn)品載明信息與匯金公司原審中提供的檢驗檢疫證明中所載的信息存在不對應(yīng)情形，但因匯金公司已經(jīng)就相關(guān)信息不對應(yīng)情形作出說明和補證，而楊某某對于匯金公司所補證材料的真實性沒有提出異議，楊某某就有關(guān)補證材料與案涉燕窩缺乏關(guān)聯(lián)性的理由，亦無相應(yīng)反駁的事實依據(jù)，故楊某某再審申請中所提供的證據(jù)，并不足以推翻原審判決。楊某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第六項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回楊某某的再審申請。
　　

審判員：繆??丹

書記員：王??遠