楊某某
孔凡星
大慶市國(guó)美物業(yè)有限公司
尹立新（黑龍江慶法律師事務(wù)所）
大慶油田萬(wàn)方物業(yè)服務(wù)有限公司
鄭臣（黑龍江四維律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人:孔凡星，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省塔河縣。
被上訴人（原審被告）:大慶市國(guó)美物業(yè)有限公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)北方建材城后側(cè)思源街西側(cè)。
法定代表人:隋志斌，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:尹立新，黑龍江慶法律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:大慶油田萬(wàn)方物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)乘風(fēng)莊。
法定代表人:劉鋒，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:鄭臣，黑龍江四維律師事務(wù)所律師。
上訴人楊某某因與被上訴人大慶市國(guó)美物業(yè)有限公司、大慶油田萬(wàn)方物業(yè)服務(wù)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2016）黑0604民初4929號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年2月24日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人楊某某及其委托訴訟代理人孔凡星、被上訴人大慶市國(guó)美物業(yè)有限公司的委托訴訟代理人尹立新、大慶油田萬(wàn)方物業(yè)服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人鄭臣到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)審理終結(jié)。
上訴人楊某某上訴請(qǐng)求:一、撤銷大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2016）黑0604民初4929號(hào)民事判決；二、判決被上訴人支付未訂立勞動(dòng)合同雙倍工資18000元、二十四個(gè)月醫(yī)療期工資2880元、未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的賠償金25200元、醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)18000元、年休假工資及賠償金20020元、醫(yī)療保險(xiǎn)金3542元。
事實(shí)與理由:一、上訴人于2011年1月參加工作，用人單位系大慶油田萬(wàn)方物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)方公司）。
萬(wàn)方公司將業(yè)務(wù)委托給了大慶市智聯(lián)物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱智聯(lián)公司），安排上訴人與智聯(lián)公司訂立了一年固定期限的勞動(dòng)合同，去油田體育館從事保潔工作。
2012年，萬(wàn)方公司撤回了委托，自行經(jīng)營(yíng)。
上訴人的工作崗位未發(fā)生變化。
這一年，萬(wàn)方公司未與上訴人訂立勞動(dòng)合同，智聯(lián)公司也未支付補(bǔ)償金。
因此，萬(wàn)方公司應(yīng)當(dāng)支付未訂立勞動(dòng)合同的雙倍工資，但一審法院未予審理。
二、2015年，上訴人患病，應(yīng)當(dāng)享受二十四個(gè)月的醫(yī)療期。
但一審法院根據(jù)工作年限僅判決享受三個(gè)月的醫(yī)療期。
原告梁介樹(shù)訴被告南京樂(lè)府餐飲管理有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例有著深刻的借鑒意義。
三、一審法院未能將工齡合并計(jì)算，僅判決支付2.5個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，是錯(cuò)誤的。
上訴人參加工作至2017年1月醫(yī)療期滿，工齡合并為六年，盡管和不同的主體訂立了多份勞動(dòng)合同，但是工作崗位和內(nèi)容均未發(fā)生變化。
根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（四）第五條的規(guī)定，在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或者賠償金的工作年限時(shí)，勞動(dòng)者要求將原用人單位工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限的，應(yīng)予支持。
一審法院未能合并計(jì)算工齡，屬于適用法律不當(dāng)。
四、在上訴人住院治療期間，被上訴人班組長(zhǎng)車軍不顧法律規(guī)定，擅自到病房說(shuō)服上訴人離職，但被拒絕。
車軍之所以如此，是因?yàn)殡p方積怨已久。
現(xiàn)提出解除勞動(dòng)合同，是乘人之危、挾私報(bào)復(fù)的行為。
2015年2月，車軍將離職申請(qǐng)書捎給上訴人，讓上訴人簽字。
當(dāng)時(shí)上訴人出于患病幾近崩潰的逆境之中，面對(duì)如此情況，義憤填膺的在離職書上簽字。
這并非上訴人真實(shí)意思表示，完全是絕望和氣憤導(dǎo)致的。
本案中，未寫明離職理由的申請(qǐng)書，在形式上是嚴(yán)重欠缺要件的。
該解除勞動(dòng)關(guān)系證明的存根上有上訴人簽字，是因?yàn)閲?guó)美公司工作人員要求上訴人簽字，說(shuō)簽字的目的是證明收到解除勞動(dòng)關(guān)系證明書了，這樣上訴人才簽了字，并非對(duì)離職申請(qǐng)的認(rèn)可。
被上訴人違法解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，上訴人請(qǐng)求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無(wú)不當(dāng)。
根據(jù)《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第六條 ?的規(guī)定，上訴人主張十二個(gè)月工資的醫(yī)療補(bǔ)助并無(wú)不當(dāng)，一審未能支持，是錯(cuò)誤的。
五、被上訴人應(yīng)當(dāng)支付年休假工資。
一審法院只支持了年休假工資，未支持加付的賠償金，違反了《職工帶薪年休假條例》的規(guī)定，也是錯(cuò)誤的。
六、被上訴人違法解除勞動(dòng)關(guān)系后，就停止了繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，上訴人只好自己繳納。
截止2017年2月醫(yī)療期滿時(shí)，上訴人將多支付醫(yī)療保險(xiǎn)金3542元，一審法院未能判決被上訴人支付此款，是錯(cuò)誤的。
七、一審程序嚴(yán)重違法。
本案適用普通程序，但沒(méi)有組成合議庭。
兩次開(kāi)庭均只有審判員和書記員各一人。
另外，一審也未組織法庭辯論和最后陳述。
上訴人復(fù)印的庭審筆錄是法庭事后制作的，沒(méi)有各方當(dāng)事人的簽字，也沒(méi)有證人簽字。
被上訴人國(guó)美公司辯稱:一、上訴人所謂的雙倍工資在一審時(shí)沒(méi)有主張，法院堅(jiān)持不告不理原則。
二、《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第六條 ?規(guī)定的醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)，該辦法雖然沒(méi)有被命令廢止，但勞動(dòng)合同法第四十條 ?規(guī)定，勞動(dòng)者患病不能從事原工作，也不能從事另行安排的工作的，用人單位可以提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或額外支付一個(gè)月工資后解除勞動(dòng)合同。
根據(jù)該原則，在合同已經(jīng)解除的情況下，主張醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)。
三、上訴人主張一審程序違法，沒(méi)有任何證據(jù)。
另外，針對(duì)一審判決，另行發(fā)表意見(jiàn)如下:基于用人單位與勞動(dòng)者之間的不平等關(guān)系和上訴人患有重病的事實(shí)，我單位本著人道主義沒(méi)有提起上訴，但這并不代表一審法院沒(méi)有偏袒上訴人一方。
一、上訴人提出的仲裁申請(qǐng)超過(guò)了仲裁時(shí)效，法院應(yīng)當(dāng)駁回上訴人的起訴。
一審認(rèn)定，雙方于2016年8月23日解除了勞動(dòng)合同，上訴人于2016年8月23日申請(qǐng)仲裁，首次申請(qǐng)仲裁的時(shí)間也是在2016年3月30日。
這超過(guò)了勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第二十七條規(guī)定的一年的仲裁時(shí)效。
根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（一）的規(guī)定，其訴訟請(qǐng)求超過(guò)了法律規(guī)定的時(shí)效，一審法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴。
二、上訴人在一審起訴時(shí)并未提出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的要求，一審法院判決支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3759元，并不合法。
三、《職工帶薪年休假條例》規(guī)定，職工連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假，單位應(yīng)當(dāng)保證職工享受年休假，職工在年休假期間享受與正常工作期間相同的工資收入。
職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天。
本案中，上訴人工作時(shí)間不滿1年，不存在年休假的問(wèn)題，另外，年休假工資也應(yīng)當(dāng)按照正常工資計(jì)算，并非一審判決的300%。
四、一審判決病假工資4500元不符合法律規(guī)定。
既然已經(jīng)認(rèn)定勞動(dòng)合同已經(jīng)解除，那么病假工資就沒(méi)有了事實(shí)依據(jù)。
綜上，即便一審判決存在上述問(wèn)題，我公司也予以認(rèn)可，愿意履行。
被上訴人萬(wàn)方公司辯稱:我公司同意國(guó)美公司的答辯意見(jiàn)，上訴人與我公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，上訴人對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)。
上訴人楊某某向一審法院起訴請(qǐng)求:一、判決離職申請(qǐng)書無(wú)效；二、判決被告支付病假工資27040元及賠償金6760元、醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)17400元、支付未訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的工資17400元及賠償金4330元、休假工資1011元及賠償金1011元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17400元及賠償金17400元、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)3696元；三、被告國(guó)美公司與萬(wàn)方公司承擔(dān)連帶責(zé)任；四、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):原告楊某某原系被告國(guó)美公司的保潔員，原告于2013年、2014年及2015年分別與國(guó)美公司簽訂了固定期限為一年的勞動(dòng)合同。
2015年1月1日簽訂的勞動(dòng)合同約定，雙方確定勞動(dòng)合同固定期限從2015年1月1日至2015年12月31日，職務(wù)為保潔員，工作地點(diǎn)為大慶市讓胡路區(qū)油田公司，月工資為1400元。
2015年1月20日，原告因病住院治療。
2015年2月1日，國(guó)美公司員工邢玉香受四班班組長(zhǎng)車軍的指派，到原告家中讓原告在員工離職申請(qǐng)表上簽名。
原告在該表上簽字，但并未簽寫其他內(nèi)容。
庭審中，被告向法庭提交了該份離職申請(qǐng)表，該表記載離職原因?yàn)樯眢w不好，客服負(fù)責(zé)人王志芳簽字同意。
2015年2月2日，國(guó)美公司出具了解除勞動(dòng)合同證明書，解除勞動(dòng)合同的原因?yàn)?本人提出身體不好，要求離職，補(bǔ)償金為零元。
原告在該解除勞動(dòng)合同證明書存根頁(yè)簽名確認(rèn)。
2015年8月23日原告向大慶市讓胡路區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，主張離職申請(qǐng)表無(wú)效，要求用人單位予以賠償。
2016年8月23日，大慶市讓胡路區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出不予受理通知書，以原告的申請(qǐng)超出仲裁受理范圍為由，決定對(duì)楊某某的仲裁申請(qǐng)不予受理。
原告不服，訴至法院。
一審法院認(rèn)為:原告楊某某與被告國(guó)美公司之間簽訂的勞動(dòng)合同合法有效，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
根據(jù)原告提交的多份證人證言及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，可以證實(shí)因原告身體不好，被告國(guó)美公司的工作人員在勞動(dòng)合同期限內(nèi)提出解除勞動(dòng)合同。
原告對(duì)此并無(wú)異議，并由其本人在離職申請(qǐng)書及解除勞動(dòng)合同證明書上簽字確認(rèn)。
因此，應(yīng)當(dāng)視為用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除了勞動(dòng)關(guān)系。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，勞動(dòng)合同當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致，由用人單位提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。
六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
經(jīng)計(jì)算，原告的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)為3750元（1500元/月×2.5月）。
被告國(guó)美公司未安排原告年休假，根據(jù)《職工帶薪年休假條例》的有關(guān)規(guī)定，用人單位對(duì)職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假的工資報(bào)酬。
因此原告年休假工資為1035元（1500元/月÷21.75天×5天×300%）。
因原告訴請(qǐng)的年休假工資1011元低于該數(shù)額，故對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)依法予以保護(hù)。
根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可以證實(shí)，原告在國(guó)美公司工作年限為兩年零兩個(gè)月，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，實(shí)際工作年限在五年以下的，醫(yī)療期為三個(gè)月，故國(guó)美公司應(yīng)當(dāng)支付原告三個(gè)月病假工資4500元。
根據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定，勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年的，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。
原告在被告國(guó)美公司工作年限不滿十年，故要求支付未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同工資的訴請(qǐng)于法無(wú)據(jù)對(duì)此不予支持。
本案雙方當(dāng)事人已協(xié)商一致解除了勞動(dòng)合同，故原告無(wú)權(quán)要求被告為其支付醫(yī)療補(bǔ)助及醫(yī)療保險(xiǎn)，對(duì)原告的該部分訴請(qǐng)，不予支持。
原告作為完全民事行為能力人，對(duì)在離職申請(qǐng)書上簽名的法律后果應(yīng)當(dāng)明知，因其未能提交證據(jù)證實(shí)其在被告欺詐、脅迫或者乘人之危，違背真實(shí)意思表示的情況下簽署的離職申請(qǐng)書，故對(duì)原告主張離職申請(qǐng)書無(wú)效的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
庭審中，原告未能提交證據(jù)證實(shí)其與被告萬(wàn)方公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，故對(duì)原告要求二被告承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條 ?、第二十六條 ?、第三十六條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決:一、被告國(guó)美公司于判決生效后三日內(nèi)給付原告楊某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3750元、年休假工資1011元、病假工資4500元，合計(jì)9261元；二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，上訴人楊某某圍繞訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)證人李清出庭作證，本院聽(tīng)取了證人證言并組織各方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
本院二審查明的事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為:勞動(dòng)者與用人單位依法成立勞動(dòng)關(guān)系，用人單位應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律的規(guī)定，保障勞動(dòng)者合法權(quán)益。
針對(duì)上訴人楊某某的各項(xiàng)上訴請(qǐng)求及有關(guān)問(wèn)題，現(xiàn)評(píng)價(jià)如下:
一、關(guān)于離職申請(qǐng)表的問(wèn)題。
被上訴人國(guó)美公司提交的員工離職申請(qǐng)表上記載了上訴人楊某某申請(qǐng)離職的原因和用人單位的監(jiān)管意見(jiàn)，楊某某雖主張?jiān)撋暾?qǐng)表系空白表格，但對(duì)其本人在離職表上簽字并無(wú)異議。
該表格在顯著位置上已明確注明系離職申請(qǐng)表，楊某某作為完全民事行為能力人，在用人單位派員與其協(xié)商解除勞動(dòng)合同事宜時(shí)，應(yīng)當(dāng)明知其在該申請(qǐng)表上簽字確認(rèn)后產(chǎn)生的法律后果。
楊某某雖主張其簽署申請(qǐng)表是在用人單位有關(guān)人員的脅迫和施壓下進(jìn)行的，但未能證明這種脅迫和壓力已達(dá)到足以致其同意解除勞動(dòng)關(guān)系的程度。
其在離職申請(qǐng)表上簽字確認(rèn)，作出了自愿解除勞動(dòng)關(guān)系的意思表示。
因此，根據(jù)該離職申請(qǐng)表及其他相關(guān)證據(jù)，能夠認(rèn)定雙方已協(xié)商一致解除了勞動(dòng)關(guān)系。
上訴人楊某某關(guān)于該離職申請(qǐng)表無(wú)效的主張不能成立，本院不予支持。
二、關(guān)于解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金的問(wèn)題。
根據(jù)勞動(dòng)合同法第四十六條第二項(xiàng)的規(guī)定，被上訴人國(guó)美公司應(yīng)當(dāng)依照工作年限向楊某某支付解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金。
現(xiàn)楊某某對(duì)其工作年限提出異議，主張其于2011年開(kāi)始即與萬(wàn)方公司成立勞動(dòng)關(guān)系，在用工主體發(fā)生變更、工作地點(diǎn)保持不變的情況下，其工作年限應(yīng)當(dāng)從2011年開(kāi)始計(jì)算。
庭審時(shí)，國(guó)美公司自認(rèn)雙方于2013年、2014年、2015年均訂立了一年期限的勞動(dòng)合同，而對(duì)于上述異議，楊某某既未能證明其與萬(wàn)方公司訂立過(guò)勞動(dòng)合同，也未能提交智聯(lián)公司或萬(wàn)方公司將其安排到國(guó)美公司工作的有力證據(jù)。
因此，楊某某要求將原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限的請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
一審法院按照其在國(guó)美公司的工作年限計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，符合法律規(guī)定。
三、關(guān)于醫(yī)療期和醫(yī)療保險(xiǎn)金的問(wèn)題。
原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》的通知》明確了身患某些特殊疾病的職工的醫(yī)療期可以享受最長(zhǎng)24個(gè)月的醫(yī)療期，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)甚至還可以適當(dāng)延長(zhǎng)。
但是本案中，上訴人楊某某雖于2015年1月20日住院治療，但并未提交任何證據(jù)證明其身患某些特殊疾病。
在這種情況下，一審法院依據(jù)相關(guān)規(guī)定認(rèn)定醫(yī)療期限為三個(gè)月并判決國(guó)美公司支付相應(yīng)的病假工資，并不違反法律的規(guī)定。
因雙方當(dāng)事人之間的勞動(dòng)關(guān)系已依法解除，因此上訴人楊某某要求支付其已繳納的醫(yī)療保險(xiǎn)金，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
四、關(guān)于年休假工資的問(wèn)題。
根據(jù)《職工帶薪年休假條例》的有關(guān)規(guī)定，單位確因工作需要不能安排職工休年假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年假，但應(yīng)當(dāng)按照日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬；如單位不安排年休假又不給予年休假工資報(bào)酬，經(jīng)相關(guān)部門責(zé)令改正后仍不改正的，應(yīng)當(dāng)加付年休假工資賠償金。
因此，支付年休假工資的賠償金應(yīng)當(dāng)以相關(guān)部門依職權(quán)責(zé)令用人單位改正為前提。
經(jīng)查明，本案并不存在加付年休假工資賠償金的事實(shí)條件，上訴人楊某某的該項(xiàng)請(qǐng)求沒(méi)有依據(jù)。
五、關(guān)于一審程序的問(wèn)題。
經(jīng)對(duì)一審卷宗庭審筆錄進(jìn)行核查，本案并不存在上訴人楊某某主張的違反民事訴訟法的問(wèn)題。
綜上所述，楊某某的各項(xiàng)上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:勞動(dòng)者與用人單位依法成立勞動(dòng)關(guān)系，用人單位應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律的規(guī)定，保障勞動(dòng)者合法權(quán)益。
針對(duì)上訴人楊某某的各項(xiàng)上訴請(qǐng)求及有關(guān)問(wèn)題，現(xiàn)評(píng)價(jià)如下:
一、關(guān)于離職申請(qǐng)表的問(wèn)題。
被上訴人國(guó)美公司提交的員工離職申請(qǐng)表上記載了上訴人楊某某申請(qǐng)離職的原因和用人單位的監(jiān)管意見(jiàn)，楊某某雖主張?jiān)撋暾?qǐng)表系空白表格，但對(duì)其本人在離職表上簽字并無(wú)異議。
該表格在顯著位置上已明確注明系離職申請(qǐng)表，楊某某作為完全民事行為能力人，在用人單位派員與其協(xié)商解除勞動(dòng)合同事宜時(shí)，應(yīng)當(dāng)明知其在該申請(qǐng)表上簽字確認(rèn)后產(chǎn)生的法律后果。
楊某某雖主張其簽署申請(qǐng)表是在用人單位有關(guān)人員的脅迫和施壓下進(jìn)行的，但未能證明這種脅迫和壓力已達(dá)到足以致其同意解除勞動(dòng)關(guān)系的程度。
其在離職申請(qǐng)表上簽字確認(rèn)，作出了自愿解除勞動(dòng)關(guān)系的意思表示。
因此，根據(jù)該離職申請(qǐng)表及其他相關(guān)證據(jù)，能夠認(rèn)定雙方已協(xié)商一致解除了勞動(dòng)關(guān)系。
上訴人楊某某關(guān)于該離職申請(qǐng)表無(wú)效的主張不能成立，本院不予支持。
二、關(guān)于解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金的問(wèn)題。
根據(jù)勞動(dòng)合同法第四十六條第二項(xiàng)的規(guī)定，被上訴人國(guó)美公司應(yīng)當(dāng)依照工作年限向楊某某支付解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金。
現(xiàn)楊某某對(duì)其工作年限提出異議，主張其于2011年開(kāi)始即與萬(wàn)方公司成立勞動(dòng)關(guān)系，在用工主體發(fā)生變更、工作地點(diǎn)保持不變的情況下，其工作年限應(yīng)當(dāng)從2011年開(kāi)始計(jì)算。
庭審時(shí)，國(guó)美公司自認(rèn)雙方于2013年、2014年、2015年均訂立了一年期限的勞動(dòng)合同，而對(duì)于上述異議，楊某某既未能證明其與萬(wàn)方公司訂立過(guò)勞動(dòng)合同，也未能提交智聯(lián)公司或萬(wàn)方公司將其安排到國(guó)美公司工作的有力證據(jù)。
因此，楊某某要求將原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限的請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
一審法院按照其在國(guó)美公司的工作年限計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，符合法律規(guī)定。
三、關(guān)于醫(yī)療期和醫(yī)療保險(xiǎn)金的問(wèn)題。
原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》的通知》明確了身患某些特殊疾病的職工的醫(yī)療期可以享受最長(zhǎng)24個(gè)月的醫(yī)療期，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)甚至還可以適當(dāng)延長(zhǎng)。
但是本案中，上訴人楊某某雖于2015年1月20日住院治療，但并未提交任何證據(jù)證明其身患某些特殊疾病。
在這種情況下，一審法院依據(jù)相關(guān)規(guī)定認(rèn)定醫(yī)療期限為三個(gè)月并判決國(guó)美公司支付相應(yīng)的病假工資，并不違反法律的規(guī)定。
因雙方當(dāng)事人之間的勞動(dòng)關(guān)系已依法解除，因此上訴人楊某某要求支付其已繳納的醫(yī)療保險(xiǎn)金，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
四、關(guān)于年休假工資的問(wèn)題。
根據(jù)《職工帶薪年休假條例》的有關(guān)規(guī)定，單位確因工作需要不能安排職工休年假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年假，但應(yīng)當(dāng)按照日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬；如單位不安排年休假又不給予年休假工資報(bào)酬，經(jīng)相關(guān)部門責(zé)令改正后仍不改正的，應(yīng)當(dāng)加付年休假工資賠償金。
因此，支付年休假工資的賠償金應(yīng)當(dāng)以相關(guān)部門依職權(quán)責(zé)令用人單位改正為前提。
經(jīng)查明，本案并不存在加付年休假工資賠償金的事實(shí)條件，上訴人楊某某的該項(xiàng)請(qǐng)求沒(méi)有依據(jù)。
五、關(guān)于一審程序的問(wèn)題。
經(jīng)對(duì)一審卷宗庭審筆錄進(jìn)行核查，本案并不存在上訴人楊某某主張的違反民事訴訟法的問(wèn)題。
綜上所述，楊某某的各項(xiàng)上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫文斌

書記員：邢智超