原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省陽泉市人。
委托訴訟代理人：陳明錄，昔陽縣大寨鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告：昔陽縣交通運輸局，住所地昔陽縣常家街1號。
法定代表人：喬永宏，現任該局局長。
委托訴訟代理人：趙玉卿，山西至一律師事務所律師。

原告楊某某訴被告昔陽縣交通運輸局（以下簡稱交通局）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月16日受理后，依法適用簡易程序，并公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人陳明錄、被告交通局的委托訴訟代理人趙玉卿到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告楊某某的訴訟請求為：請求法院判令被告給付原告人身損害賠償款51301.90元。事實與理由：2016年8月31日22時20分許，楊建軍駕駛晉某“福特”小型轎車（內乘原告楊某某、劉小妮、李娟、楊瑀澤），由東向西行至趙庫線0KM+558.5M（“07.19-07.20”暴雨水毀）路段時，操作不規(guī)范致車輛墜翻至暴雨沖毀道路形成的坑槽內，造成原告楊某某等人受傷。原告當日便入住陽煤集團總醫(yī)院進行治療，診斷為：右肱骨骨折，住院51天，未痊愈出院。經昔陽縣公安局交警大隊認定，昔陽縣交通運輸局負此事故的次要責任，楊建軍負此事故的主要責任。后經晉中市公安局交警支隊對昔陽縣公安局交警大隊作出的昔公交認字（2017）第0033號認定書進行復核，復核結論為決定維持。經山西省昔陽司法鑒定中心進行鑒定，原告的損傷構成十級傷殘。上述事故造成原告住院治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、鑒定費、傷殘賠償金、交通費、精神撫慰金等各項經濟損失128254.75元。原告對楊建軍承擔事故主要責任的賠償部分自愿放棄，被告交通局承擔次要責任賠償部分的40%。
原告就其主張?zhí)峁┝巳缦伦C據：1、昔公交認字（2017）第0033號交通事故責任認定書，證實事故發(fā)生的時間、經過以及最終認定楊建軍負事故的主要責任，被告交通局負事故的次要責任；2、道路交通事故認定復核結論，證實山西省晉中市公安局交通大隊對昔公交認字（2017）第0033號《道路交通事故認定書》決定維持；3、戶口本，證實原告系非農業(yè)家庭戶口；4、住院病歷、診斷證明、出院證，證實原告的傷情、治療情況、住院時間、醫(yī)囑等；5、醫(yī)藥費收據，證實原告花費醫(yī)藥費30190.75元；6、鑒定費發(fā)票，證實原告花費鑒定費2500元；7、晉昔司鑒（2018）法醫(yī)臨鑒字第18062號司法鑒定意見書，證實原告的傷情構成十級傷殘；8、晉昔司鑒（2018）法醫(yī)臨鑒字第18063號司法鑒定意見書，證實原告的誤工期、護理期、營養(yǎng)期。經質證，被告對證據1-7的真實性無異議，但對證據1的合法性提出異議、對證據4提出有掛床情況、對證據8提出異議。對此，本院將在評判部分予以綜合認定。
被告交通局答辯稱：由于該路段是水毀路段，被告在此設置了警示標志，又堆積了許多石土，足以起到警示作用，與被告無關；楊建軍在事發(fā)當天已駕車通過該路段，對路段的情況是清楚的，其晚上飲酒開車，因操作不當發(fā)生翻車，應負事故的全部責任；事故發(fā)生后，楊建軍在次日酒醒后報案，致使交警部門沒有收集到楊建軍是否飲酒、超速、警示標志被移動等證據，以致交警部門作出的事故責任認定是不當的、錯誤的。故請求駁回原告的訴訟請求。
被告就其辯解主張?zhí)峁┝巳缦伦C據：1、照片4張，證實被告在水毀路段豎立了警示牌；2、路明祥證明，證實2016年7月21日上午其在趙壁水毀路段東西兩邊各放置了一個內容為“危險路段、注意安全”的警示牌；3、田勵的詢問筆錄，證實田勵在2016年8月31日晚對該事故報了110，交警讓駕駛員接電話，駕駛員說不接電話，田勵便撤銷報案；4、接處警登記表，證實2016年8月31日晚，事故處理中隊民警接警后與報案人電話聯系，因當事人昏迷無法接電話，報案人不確定當事人是否愿意報案便撤銷報案，以及楊建軍于同年9月2日向交警部門報案；5、照片4張，證實事故現場狀況。經質證，原告對證據3-5的真實性無異議，對證據1的關聯性提出異議，對證據2提出證人未出庭作證不予采信的意見。對此，本院將在評判部分予以綜合認定。
經審理查明：2016年8月31日22時20分許，楊建軍駕駛晉某“福特”小型轎車（內乘原告楊某某、劉小妮、李娟、楊瑀澤），由東向西行至趙庫線0KM+558.5M（“07.19-07.20”暴雨水毀）路段時，操作不規(guī)范致車輛墜翻至暴雨沖毀道路形成的坑槽內，造成楊建軍及車內乘員原告楊某某、劉小妮等人受傷，車輛損壞。原告楊某某于同年9月1日入住陽泉煤業(yè)（集團）有限責任公司總醫(yī)院治療，經診斷其傷情為：肱骨骨折，住院39天后出院；2017年12月18日，原告由入住醫(yī)院，取除骨折內固定裝置、右肱骨骨折術后，住院12天出院，兩次花費醫(yī)藥費共計30190.75元。其傷情，經山西省昔陽司法鑒定中心鑒定為十級傷殘。2017年5月16日，山西省昔陽縣公安局交通警察大隊作出昔公交認字（2017）第0033號道路交通事故認定書，認定楊建軍負本次交通事故的主要責任；被告交通局負本次交通事故的次要責任；原告楊某某無責任。2017年5月24日，晉中市公安局交警支隊道路交通事故認定復核決定維持昔公交認字（2017）第0033號道路交通事故認定書。
本院根據訴辯雙方所舉證據及質證意見，依照最高人民法院關于確定人身損害賠償項目和標準的相關司法解釋，對原告楊某某的損失做如下認定：
原告的醫(yī)療費30190.75元，有醫(yī)療機構出具的收據印證，且被告認可，本院依法予以確認。
原告的住院伙食補助費5100元（51天×100元），有病歷印證住院天數，且被告認可，本院依法予以確認。

原告主張的營養(yǎng)費4500元（90天×50元），被告提出營養(yǎng)期過長、30元天標準計算的意見。本院認為，被告主張營養(yǎng)期90日過長，但并未提供任何證據證實其主張，且原告提供有司法鑒定意見書證明原告營養(yǎng)期為90日，原告的營養(yǎng)期應按照90日計算較為合理；被告主張的30元天標準合情合理，應予采納，故原告的該項損失應計算為90日×30元=2700元。
原告主張的護理費6900元（60天×115元），被告認可5100元（51天×100元）。本院認為，原告提供的司法鑒定意見書證明原告護理期為60日，其護理期按照60日計算較為合理；被告主張的100元元標準合理合法，應予采納，故原告的該項損失應計算為60日×100元=6000元。
原告的誤工費15000元（150天×100元），被告提出按照51天計算的意見。本院認為，原告提供的司法鑒定意見書證明原告誤工期為150天，原告的該項主張合理合法，應予支持。
原告的鑒定費2500元，有鑒定費發(fā)票證明，且被告認可，本院依法予以確認。
原告的傷殘賠償金58264元（29132元×20年×10%），有司法鑒定意見書證明原告的傷情為十級傷殘，且被告認可，本院依法予以確認。
原告主張交通費800元，被告不予認可，本院認為，原告未提供任何證據證明其該項主張，依法不予支持。
原告的精神撫慰金5000元，被告予以認可，且原告該項主張及數額也符合法律規(guī)定，本院依法予以確認。
綜上，原告楊某某的各項經濟損失共計124754.75元。
本院認為，楊建軍駕駛機動車墜翻至暴雨沖毀道路形成的坑槽內，致使內乘人員原告楊某某受傷之事實，原、被告雙方均認可，依法應予認定。關于原告楊某某因本次交通事故造成的經濟損失，被告交通局未能在水毀路段來車方向設置明顯安全有效的警示標志，應負本次交通事故的次要責任，對原告的損失應承擔30%的責任，即37426.43元（124754.75元×30%）。關于被告辯解的楊建軍飲酒后駕車墜翻致使原告受傷應承擔事故全部責任，交警部門作出的事故認定不當，被告在該水毀路段設置了警示標志已起到警示作用，不應承擔賠償責任的意見，并提供了一系列證據予以證實，本院認為，被告提供的田勵詢問筆錄內容“駕駛員忙著救人”、“讓我們幫忙打急救電話”、“我跟駕駛員說交警打電話過來了，讓你接電話問什么情況。當時那個駕駛員說不接電話”及接處警登記表能夠與原告當庭陳述“駕駛員楊建軍并未飲酒，當晚未接交警部門回過的電話是在忙于搶救傷者而無暇顧及接打電話”能夠相互印證，卻不能證明楊建軍飲酒駕車。被告提供的路明祥的證明，因證人未出庭作證，該證明是否屬實無法查實，依法不予采信；被告提供的照片（內容為路段豎有警示牌標志）不能證實豎立警示牌的地點、時間，尤其是在發(fā)生該起事故時警示牌是否有移動，是否仍豎立在該路段。而交警部門作出的事故責任認定書明確認定被告“未能在水毀路段來車方向設置明顯安全有效的警示標志”，且被告從交警部門調取的現場照片也可以證實現場并未有任何警示標志。被告提供的上述證據并不能推翻交警部門作出的事故責任認定意見，且該事故責任認定客觀真實，并經復核也予以維持。故被告的上述辯解意見，本院均依法不予采信。本案經調解無效，故依據《中華人民共和國侵權責任法》第九十一條、《中華人民共和國道路交通安全法》第三十條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十一條、第二十三條至第二十五條之規(guī)定，判決如下：

被告昔陽縣交通運輸局于本判決生效后十日內賠償原告楊某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、鑒定費、殘疾賠償金、精神撫慰金等損失37426.43元。
二、其他之訴不予支持。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費541.27元，由原告楊某某承擔146.14元，被告昔陽縣交通運輸局承擔395.13元，向本院繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于晉中市中級人民法院。

審判員 翟曉燕

書記員： 楊彥平