原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省陽泉市人。
委托訴訟代理人：陳明錄，昔陽縣大寨鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：昔陽縣交通運輸局，住所地昔陽縣常家街1號。
法定代表人：喬永宏，現(xiàn)任該局局長。
委托訴訟代理人：趙玉卿，山西至一律師事務(wù)所律師。

原告楊某某訴被告昔陽縣交通運輸局（以下簡稱交通局）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月16日受理后，依法適用簡易程序，并公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人陳明錄、被告交通局的委托訴訟代理人趙玉卿到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某的訴訟請求為：請求法院判令被告給付原告人身損害賠償款51301.90元。事實與理由：2016年8月31日22時20分許，楊建軍駕駛晉某“福特”小型轎車（內(nèi)乘原告楊某某、劉小妮、李娟、楊瑀澤），由東向西行至趙庫線0KM+558.5M（“07.19-07.20”暴雨水毀）路段時，操作不規(guī)范致車輛墜翻至暴雨沖毀道路形成的坑槽內(nèi)，造成原告楊某某等人受傷。原告當(dāng)日便入住陽煤集團(tuán)總醫(yī)院進(jìn)行治療，診斷為：右肱骨骨折，住院51天，未痊愈出院。經(jīng)昔陽縣公安局交警大隊認(rèn)定，昔陽縣交通運輸局負(fù)此事故的次要責(zé)任，楊建軍負(fù)此事故的主要責(zé)任。后經(jīng)晉中市公安局交警支隊對昔陽縣公安局交警大隊作出的昔公交認(rèn)字（2017）第0033號認(rèn)定書進(jìn)行復(fù)核，復(fù)核結(jié)論為決定維持。經(jīng)山西省昔陽司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，原告的損傷構(gòu)成十級傷殘。上述事故造成原告住院治療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費、鑒定費、傷殘賠償金、交通費、精神撫慰金等各項經(jīng)濟(jì)損失128254.75元。原告對楊建軍承擔(dān)事故主要責(zé)任的賠償部分自愿放棄，被告交通局承擔(dān)次要責(zé)任賠償部分的40%。
原告就其主張?zhí)峁┝巳缦伦C據(jù)：1、昔公交認(rèn)字（2017）第0033號交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證實事故發(fā)生的時間、經(jīng)過以及最終認(rèn)定楊建軍負(fù)事故的主要責(zé)任，被告交通局負(fù)事故的次要責(zé)任；2、道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論，證實山西省晉中市公安局交通大隊對昔公交認(rèn)字（2017）第0033號《道路交通事故認(rèn)定書》決定維持；3、戶口本，證實原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口；4、住院病歷、診斷證明、出院證，證實原告的傷情、治療情況、住院時間、醫(yī)囑等；5、醫(yī)藥費收據(jù)，證實原告花費醫(yī)藥費30190.75元；6、鑒定費發(fā)票，證實原告花費鑒定費2500元；7、晉昔司鑒（2018）法醫(yī)臨鑒字第18062號司法鑒定意見書，證實原告的傷情構(gòu)成十級傷殘；8、晉昔司鑒（2018）法醫(yī)臨鑒字第18063號司法鑒定意見書，證實原告的誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期。經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)1-7的真實性無異議，但對證據(jù)1的合法性提出異議、對證據(jù)4提出有掛床情況、對證據(jù)8提出異議。對此，本院將在評判部分予以綜合認(rèn)定。
被告交通局答辯稱：由于該路段是水毀路段，被告在此設(shè)置了警示標(biāo)志，又堆積了許多石土，足以起到警示作用，與被告無關(guān)；楊建軍在事發(fā)當(dāng)天已駕車通過該路段，對路段的情況是清楚的，其晚上飲酒開車，因操作不當(dāng)發(fā)生翻車，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任；事故發(fā)生后，楊建軍在次日酒醒后報案，致使交警部門沒有收集到楊建軍是否飲酒、超速、警示標(biāo)志被移動等證據(jù)，以致交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定是不當(dāng)?shù)?、錯誤的。故請求駁回原告的訴訟請求。
被告就其辯解主張?zhí)峁┝巳缦伦C據(jù)：1、照片4張，證實被告在水毀路段豎立了警示牌；2、路明祥證明，證實2016年7月21日上午其在趙壁水毀路段東西兩邊各放置了一個內(nèi)容為“危險路段、注意安全”的警示牌；3、田勵的詢問筆錄，證實田勵在2016年8月31日晚對該事故報了110，交警讓駕駛員接電話，駕駛員說不接電話，田勵便撤銷報案；4、接處警登記表，證實2016年8月31日晚，事故處理中隊民警接警后與報案人電話聯(lián)系，因當(dāng)事人昏迷無法接電話，報案人不確定當(dāng)事人是否愿意報案便撤銷報案，以及楊建軍于同年9月2日向交警部門報案；5、照片4張，證實事故現(xiàn)場狀況。經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)3-5的真實性無異議，對證據(jù)1的關(guān)聯(lián)性提出異議，對證據(jù)2提出證人未出庭作證不予采信的意見。對此，本院將在評判部分予以綜合認(rèn)定。
經(jīng)審理查明：2016年8月31日22時20分許，楊建軍駕駛晉某“福特”小型轎車（內(nèi)乘原告楊某某、劉小妮、李娟、楊瑀澤），由東向西行至趙庫線0KM+558.5M（“07.19-07.20”暴雨水毀）路段時，操作不規(guī)范致車輛墜翻至暴雨沖毀道路形成的坑槽內(nèi)，造成楊建軍及車內(nèi)乘員原告楊某某、劉小妮等人受傷，車輛損壞。原告楊某某于同年9月1日入住陽泉煤業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司總醫(yī)院治療，經(jīng)診斷其傷情為：肱骨骨折，住院39天后出院；2017年12月18日，原告由入住醫(yī)院，取除骨折內(nèi)固定裝置、右肱骨骨折術(shù)后，住院12天出院，兩次花費醫(yī)藥費共計30190.75元。其傷情，經(jīng)山西省昔陽司法鑒定中心鑒定為十級傷殘。2017年5月16日，山西省昔陽縣公安局交通警察大隊作出昔公交認(rèn)字（2017）第0033號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊建軍負(fù)本次交通事故的主要責(zé)任；被告交通局負(fù)本次交通事故的次要責(zé)任；原告楊某某無責(zé)任。2017年5月24日，晉中市公安局交警支隊道路交通事故認(rèn)定復(fù)核決定維持昔公交認(rèn)字（2017）第0033號道路交通事故認(rèn)定書。
本院根據(jù)訴辯雙方所舉證據(jù)及質(zhì)證意見，依照最高人民法院關(guān)于確定人身損害賠償項目和標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)司法解釋，對原告楊某某的損失做如下認(rèn)定：
原告的醫(yī)療費30190.75元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收據(jù)印證，且被告認(rèn)可，本院依法予以確認(rèn)。
原告的住院伙食補(bǔ)助費5100元（51天×100元），有病歷印證住院天數(shù)，且被告認(rèn)可，本院依法予以確認(rèn)。

原告主張的營養(yǎng)費4500元（90天×50元），被告提出營養(yǎng)期過長、30元天標(biāo)準(zhǔn)計算的意見。本院認(rèn)為，被告主張營養(yǎng)期90日過長，但并未提供任何證據(jù)證實其主張，且原告提供有司法鑒定意見書證明原告營養(yǎng)期為90日，原告的營養(yǎng)期應(yīng)按照90日計算較為合理；被告主張的30元天標(biāo)準(zhǔn)合情合理，應(yīng)予采納，故原告的該項損失應(yīng)計算為90日×30元=2700元。
原告主張的護(hù)理費6900元（60天×115元），被告認(rèn)可5100元（51天×100元）。本院認(rèn)為，原告提供的司法鑒定意見書證明原告護(hù)理期為60日，其護(hù)理期按照60日計算較為合理；被告主張的100元元標(biāo)準(zhǔn)合理合法，應(yīng)予采納，故原告的該項損失應(yīng)計算為60日×100元=6000元。
原告的誤工費15000元（150天×100元），被告提出按照51天計算的意見。本院認(rèn)為，原告提供的司法鑒定意見書證明原告誤工期為150天，原告的該項主張合理合法，應(yīng)予支持。
原告的鑒定費2500元，有鑒定費發(fā)票證明，且被告認(rèn)可，本院依法予以確認(rèn)。
原告的傷殘賠償金58264元（29132元×20年×10%），有司法鑒定意見書證明原告的傷情為十級傷殘，且被告認(rèn)可，本院依法予以確認(rèn)。
原告主張交通費800元，被告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，原告未提供任何證據(jù)證明其該項主張，依法不予支持。
原告的精神撫慰金5000元，被告予以認(rèn)可，且原告該項主張及數(shù)額也符合法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。
綜上，原告楊某某的各項經(jīng)濟(jì)損失共計124754.75元。
本院認(rèn)為，楊建軍駕駛機(jī)動車墜翻至暴雨沖毀道路形成的坑槽內(nèi)，致使內(nèi)乘人員原告楊某某受傷之事實，原、被告雙方均認(rèn)可，依法應(yīng)予認(rèn)定。關(guān)于原告楊某某因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告交通局未能在水毀路段來車方向設(shè)置明顯安全有效的警示標(biāo)志，應(yīng)負(fù)本次交通事故的次要責(zé)任，對原告的損失應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任，即37426.43元（124754.75元×30%）。關(guān)于被告辯解的楊建軍飲酒后駕車墜翻致使原告受傷應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，交警部門作出的事故認(rèn)定不當(dāng)，被告在該水毀路段設(shè)置了警示標(biāo)志已起到警示作用，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的意見，并提供了一系列證據(jù)予以證實，本院認(rèn)為，被告提供的田勵詢問筆錄內(nèi)容“駕駛員忙著救人”、“讓我們幫忙打急救電話”、“我跟駕駛員說交警打電話過來了，讓你接電話問什么情況。當(dāng)時那個駕駛員說不接電話”及接處警登記表能夠與原告當(dāng)庭陳述“駕駛員楊建軍并未飲酒，當(dāng)晚未接交警部門回過的電話是在忙于搶救傷者而無暇顧及接打電話”能夠相互印證，卻不能證明楊建軍飲酒駕車。被告提供的路明祥的證明，因證人未出庭作證，該證明是否屬實無法查實，依法不予采信；被告提供的照片（內(nèi)容為路段豎有警示牌標(biāo)志）不能證實豎立警示牌的地點、時間，尤其是在發(fā)生該起事故時警示牌是否有移動，是否仍豎立在該路段。而交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定書明確認(rèn)定被告“未能在水毀路段來車方向設(shè)置明顯安全有效的警示標(biāo)志”，且被告從交警部門調(diào)取的現(xiàn)場照片也可以證實現(xiàn)場并未有任何警示標(biāo)志。被告提供的上述證據(jù)并不能推翻交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定意見，且該事故責(zé)任認(rèn)定客觀真實，并經(jīng)復(fù)核也予以維持。故被告的上述辯解意見，本院均依法不予采信。本案經(jīng)調(diào)解無效，故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條、《中華人民共和國道路交通安全法》第三十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十一條、第二十三條至第二十五條之規(guī)定，判決如下：

被告昔陽縣交通運輸局于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費、鑒定費、殘疾賠償金、精神撫慰金等損失37426.43元。
二、其他之訴不予支持。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費541.27元，由原告楊某某承擔(dān)146.14元，被告昔陽縣交通運輸局承擔(dān)395.13元，向本院繳納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于晉中市中級人民法院。

審判員 翟曉燕

書記員： 楊彥平