原告（反訴被告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體貨車車主，現(xiàn)住黑龍江省遜克縣。
委托訴訟代理人：劉玖婷，黑龍江單鑫律師事務所律師。
被告（反訴原告）：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，現(xiàn)住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人：張敏，黑龍江德治律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王云鵬，黑龍江德治律師事務所律師。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司雞西中心支公司,住所地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)紅軍辦環(huán)衛(wèi)綜合樓1-1-1興國中路196號。
負責人：蔣健成，男，職務總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：封偉，北京大成（哈爾濱）律師事務所律師。
被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司北安支公司,住所地黑龍江省北安市西直街宏偉家園一號樓七號商服。
負責人：趙玉紅，女，職務總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曲一鳴，男，該公司職員，現(xiàn)住黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。

原告（反訴被告）楊某某與被告（反訴原告）韓某某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司雞西中心支公司（太平洋保險公司），中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司北安支公司（以下簡稱大地保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。楊某某委托訴訟代理人劉玖婷，韓某某委托訴訟代理人張敏、王云鵬，太平洋保險公司委托訴訟代理人封偉到庭參加訴訟。大地保險公司經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟，依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結。
本訴原告楊某某向本院提出訴訟請求：1、要求韓某某給付醫(yī)療費118,288.03元，住院伙食補助費3,400.00元、誤工費82,694.00元、護理費23,408.00元、營養(yǎng)費9,000.00元、傷殘賠償金154,416.00元、精神撫慰金15,000.00元、被扶養(yǎng)人生活費29,939.25元、康復費18,000.00元、交通費375.00元、住宿費700.00元、其他財產(chǎn)損失6,000.00元、拖車費6,000.00元、停車費1,800.00元、鑒定費3,310.00元，共計人民幣472,330.28元；2、判令太平洋保險公司、大地保險公司在交強險范圍內對上述請求承擔賠償責任。事實與理由：2016年4月18日23時55分許，楊某某駕駛黑Ｎ×××××號歐曼重型倉柵式貨車沿哈肇公路由東向西行駛至呼蘭亞麻廠橋東230米處時，因車輛發(fā)生故障，下車查看維修。此時，韓某某駕駛黑Ｇ×××××號解放牌重型半掛牽引車（黑Ｇ×××××號京駝牌重型倉柵式半掛車）途經(jīng)該路段，因觀察瞭望不夠，追尾撞擊原告車輛尾部，造成楊某某受傷及雙方車輛損壞的道路交通事故。2016年4月29日哈爾濱市公安交警支隊呼蘭大隊做出的道路交通事故認定書（哈公交認字[2016]第00070號）認定：“韓某某負事故的主要責任，楊某某負事故責次要責任。”韓某某駕駛的肇事車輛黑Ｇ×××××在太平洋保險公司投保了交強險，楊某某駕駛的車輛黑Ｎ×××××在大地保險公司投保了交強險，事故發(fā)生時兩車均在保險承保期內。事故發(fā)生后，楊某某分別在哈爾濱醫(yī)科大學附屬××醫(yī)院、哈爾濱市第五醫(yī)院進行住院治療，該起事故造成楊某某多發(fā)外傷、頭外傷、右肱骨下端骨折、右前臂開放傷、左大腿軟組織損傷，經(jīng)治療后現(xiàn)仍存在較大肢體功能障礙，訴前經(jīng)黑龍江民強司法鑒定中心（以下簡稱民強鑒定中心）鑒定為捌級傷殘。為保護合法權益，提起訴訟。
本訴被告韓某某辯稱，對于發(fā)生交通事故的事實沒有異議，對有異議的部分如下：1、應當采用在人民法院主持下?lián)u號所選定的黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心（以下簡稱省醫(yī)院鑒定中心）的鑒定結論為依據(jù)，認定楊某某評定為10級殘。關于楊某某訴訟請求中醫(yī)療費的問題，對于第一次醫(yī)大一院花費的109,470.92元，被告在向人民法院查閱證據(jù)時沒有該發(fā)票的具體詳單，缺少病歷無法認定其中由于本次交通事故的費用，需要詳細審查后再做認定。對于外購藥的一些票據(jù)應當有醫(yī)囑方能認可和采信。2、伙食補助費用產(chǎn)生的五院的住院八天需要審查病歷后方可認定。3、對營養(yǎng)費沒有異議。4、對于康復費、被撫養(yǎng)人生活費、住宿費、傷殘賠償金、精神撫慰金、誤工費、護理費、交通費對賠償金額所采取的標準沒有異議。應當按照10級傷殘的系數(shù)計算。但是，這些費用應當由保險公司承擔，在理賠范圍之內。對于拖車費和存車費未見到相關證據(jù)。對于訴前鑒定費是楊某某單方面委托，且被省醫(yī)院鑒定中心全面推翻，訴前鑒定費不應該納入賠償金額。
被告太平洋保險公司辯稱，1、根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條規(guī)定，本公司應按照保險合同約定在保險責任限額內承擔賠償或者給付保險金責任。2、根據(jù)“交通事故強制責任保險”第十條（一）至（四）項規(guī)定，交強險不負責賠償和墊付下列損失和費用：（一）因受害人故意造成交通事故的損失；（二）被保險人所有的財產(chǎn)及被保險機動車上的財產(chǎn)遭受的損失；（三）被保險機動車發(fā)生交通事故，致使受害人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或者網(wǎng)絡中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成的損失以及受害人財產(chǎn)因市場價格變動造成的貶值、修理后因價值降低造成的損失等其他各種間接損失；（四）因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費用以及其他相關費用。結合本案證據(jù)，公安機關出具的“交通事故認定書認定楊某某負事故次責，韓某某負事故主責”以及法庭對雙方調查的事實。本公司認為，既然雙方之間有明確約定，且該約定又未違反法律規(guī)定，該約定有效，應按約定履行，本公司僅應在交強險承擔范圍內負有理賠責任；并且，基于《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條規(guī)定，交強險在全國范圍內實行統(tǒng)一的責任限額，由此，本公司不應承擔超出交強險責任項目和范圍之外的賠償，同時，不應承擔訴訟費、鑒定費、復印費以及其他未約定的費用。3、本公司僅應承擔機動車交通事故責任強制保險限額范圍內的理賠責任。根據(jù)《最高人民法院關于道路交通損害賠償司法解釋理解與適用》第十六條有關賠償順序之規(guī)定，本公司對于超出交強險范圍內的賠償請求不應承擔，應由其他侵權責任人承擔；同時，依據(jù)該法第二十一條之規(guī)定，多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超各機動車交強險責任限額之和的，由各保險公司在各自責任限額范圍內承擔賠償責任，損失未超出各機動車交強險責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應予支持。據(jù)此，本公司僅在不超出交強險限額內承擔。4、為便于法庭全面查明相關事實，對于本案的承保事實以及所涉及保險責任事項、范圍和限額作如下分項說明，但以下說明，并不表明同意或認可承擔相關保險理賠責任。（1）有關承保事實：號牌G85949車，投保了交強險責任保險賠償限額為122,000.00元，保險期間自2015年5月19日至2016年5月19日；保險事故發(fā)生在2016年4月18日23時；（2）依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條、第二十三條規(guī)定以及交強險約定：承保交強險的案外保險公司依法應承擔責任范圍以及限額122,000.00元內的賠償責任，范圍包括三項，死亡傷殘賠償限額110,000.00元、醫(yī)療費用賠償限額10,000.00元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000.00元。對于楊某某訴請醫(yī)療賠償限額包括楊某某訴訟的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術費、后續(xù)治療費；傷殘賠償限額110,000.00元，包括訴訟請求的康復費、護理費、誤工費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)生活費、交通費、住宿費；財產(chǎn)損失賠償限額僅為拖車費，不應超出2,000.00元；（3）本公司不承擔精神損害賠償、訴訟費、未經(jīng)保險人事先書面同意的檢驗費、鑒定費、評估費；以及因訴訟所產(chǎn)生交強險條例規(guī)定項目之外的任何損失和費用；（4）基于楊某某單方提出鑒定，本公司對于鑒定意見持有異議，楊某某應在有效鑒定意見的條件下，才應承擔交強險限額賠償責任。
綜上，基于承保險種不同，條款不同，責任不同，賠償后果不同，本公司僅應當依據(jù)法律規(guī)定和保險合同約定，并在提供客觀、真實、完整、合法、有效與本案密切相關的證據(jù)前提下，建議法庭充分尊重各項保險條款約定以及法定賠償項目、范圍、限額以及法律依據(jù)的前提下，判決在被保險人應承擔責任的前提條件下，在承保的交強險責任內承擔保險理賠責任，以維護法律的尊嚴和當事人的合法權益。
本公司只承保一個交強險，對于楊某某的訴請，本公司僅在交強險合同約定的范圍內、法律規(guī)定的項目和限額內承擔保險理賠責任，對于醫(yī)療費的賠償限額10,000.00元，賠償包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、康復費以及因本次事故所產(chǎn)生的醫(yī)療費。對于傷殘賠償限額是110,000.00元，項目包括護理費、誤工費、精神損害賠償以及交通費。傷殘賠償金應該按照10級傷殘標準計算，10級傷殘限額51,472.00元，精神撫慰金應該按照10級計算，10級也就是5,000.00元。對于護理費、營養(yǎng)費以及康復費用本次鑒定當中均未給出鑒定意見，本公司認為原告要求的賠償沒有法律依據(jù)。對于交強險的財產(chǎn)損失限額2,000.00元，對原告提出的財產(chǎn)損失項在2,000.00元內賠償。對于鑒定費、訴訟費以及相關的復印費不在本公司的賠償范圍內，不同意賠償。
被告大地保險公司經(jīng)合法傳喚，未出庭應訴，但提交答辯意見為：一、大地保險公司承擔賠付責任應當以保險合同的約定為依據(jù)。保險合同主要由投保單、保險單、保險條款構成，保險合同當事人雙方意思表示真實，內容合法有效，大地保險公司承擔賠付責任應當以雙方簽訂的保險合同為依據(jù)。投保單、保險單主要載明投保人、保險人、保險車輛的基本狀況及保險險種。交強險條款第八條約定死亡傷殘賠償限額110,000.00元、醫(yī)療費用賠償限額10,000.00元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000.00元。醫(yī)療費用限額包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、康復費等項目。另據(jù)該條款第五條規(guī)定，交強險合同中的受害人是指因被保險人機動車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失的人，但不包括被保險機動車本車車上人員、被保險人。本公司認為楊某某屬于實際被保險人的身份，又屬于車上人員，所以本公司不應當承擔保險責任。二、根據(jù)楊某某的訴訟請求明細，依據(jù)法律規(guī)定對各項目的答辯意見：1、醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。楊某某開庭時應舉示診斷書、病歷、收款憑證等相關證據(jù)。楊某某的醫(yī)療費用已經(jīng)超過10,000.00元賠償限額，本公司以10,000.00元為限賠償。2、誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。根據(jù)《最高人民法院人身損害賠償司法解釋理解與適用》第二十條規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一天。楊某某定殘時間為2016年8月11日，自4月18日計算至8月10日為l15天，而不能依據(jù)醫(yī)療終結6個月時間來確定，醫(yī)療終結時間和誤工時間概念不同。誤工費的計算標準應按交通運輸業(yè)核定。3、護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。楊某某開庭時應提供醫(yī)生開具的需護理證明、護理期限與護理級別證明、護理人員工資證明、誤工證明。4、交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。應當以正式票據(jù)為憑；并應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。5、住院伙食補助費參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。楊某某應提供住院起止時間的證明。6、營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。楊某某應提供醫(yī)療機構的營養(yǎng)意見?；锸逞a助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、康復費等都屬于10,000.00元限額內的項目，超過部分本公司不承擔賠償責任。7、殘疾賠償金，楊某某應在醫(yī)療終結期后，與韓某某共同委托有資質的鑒定機構出具鑒定結論、楊某某自行委托鑒定本公司有權審核鑒定意見的合理性并依法提出異議，如鑒定傷殘等級不符合鑒定規(guī)范本公司有權提出重新鑒定申請。8、精神損害撫慰金，因楊某某在事故中負有一定責任，所以精神損害撫慰金訴求過高，根據(jù)侵權法相關規(guī)定，本公司認為應按每級傷殘2,000.00元以內認定。三、訴訟費、鑒定費不應由大地保險公司承擔。根據(jù)《保險法》第六十六條規(guī)定：訴訟費、仲裁費以及其他合理費用的承擔可以在保險人與被保險人之間做出約定。《機動車事故責任強制保險條款》第十條第四項對此類費用做出了除外責任約定，故本公司不應承擔。綜上所述，大地保險公司在法律規(guī)定與合同約定的范圍內承擔保險責任。請求人民法院對楊某某沒有法律依據(jù)的訴訟請求予以駁回，維護大地保險公司的合法權益。
反訴原告韓某某的訴訟請求：1、請求依法判令反訴被告楊某某賠償178,335.00元的百分之五十，即89,167.00元。具體項目數(shù)額如下：車損152,167.00、拖車費4,800.00元、墊付的門診費610.00元、掛號費3.00元、120急救中心出車費355.00元、墊付住院費500.00元、交警采血費700.00元、呼蘭120和采血費500.00元、雙方車輛的鑒定費2,700.00元、停車費9,600.00元、吊車費500.00元、車輛事故后運費4,500.00元、雞西停車場停車費3,000.00元。2、本案的反訴費960.00元、鑒定費6,000.00元應當按照比例由楊某某承擔3,480.00元。事實與理由：2016年4月18日，楊某某駕駛黑Ｎ×××××貨車沿哈肇公路由東向西行駛至呼蘭亞麻廠橋東230米處時，因車輛發(fā)生故障后，未按規(guī)定在車后設置警告標志，韓某某駕駛的黑Ｇ×××××解放重型掛車因瞭望不足與楊某某駕駛的汽車發(fā)生碰撞，造成楊某某受傷及韓某某駕駛的汽車頭基本報廢的交通事故。2016年4月29日，哈爾濱市交警支隊呼蘭大隊做出了哈公交認字（2016）第00070號事故認定書：“韓某某負事故的主要責任，楊某某負事故的次要責任”。事故發(fā)生后，韓某某一直在與保險公司、楊某某溝通，積極尋求解決糾紛的處理辦法，但不料楊某某突然將韓某某訴至法院，無奈之下，韓某某為維護合法權益提起反訴，望貴院查明事實，維護韓某某的合法權益。
反訴被告楊某某辯稱，目前為止沒有看到韓某某行駛證原件及車輛登記所有權證書原件，購車發(fā)票原件，對于韓某某的主體身份沒有證據(jù)予以證明。關于反訴請求中的各項費用均有異議，拖車費沒有正規(guī)發(fā)票，僅為收據(jù)。關于韓某某主張的停車費沒有正規(guī)發(fā)票，真實性不予認可。在雞西的停車費9,600.00元沒有正規(guī)發(fā)票，不予認可，鑒定費2,700.00元沒有正規(guī)發(fā)票，鑒定費用應由國家機關承擔，該項費用不在保險責任范圍之內，有發(fā)票也不予承擔，采血費用沒有相關證據(jù)予以證明，不應予以支持。韓某某在答辯中對交警部門責任認定提出異議，但在事故認定后未依法對此事故不服提出復核，且本案中該異議所依據(jù)的事實及適用的法律沒有提出相關的依據(jù)，因此其在反訴中要求50%比例承擔沒有事實根據(jù)，也無法律依據(jù)。綜上，韓某某的反訴請求除有合法票據(jù)楊某某同意的承擔比例外，其余沒有合理發(fā)票的均不予承擔，請法院核實韓某某作為反訴主體的身份是否合格。關于鑒定費6,000.00元目前僅看到出具的往來結算票據(jù)4,000.00元，另主張的2,000.00元交通費沒有合法的證據(jù)予以支持，不同意支付。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年4月18日23時55分許，原告（反訴被告）楊某某駕駛黑Ｎ×××××號歐曼重型倉柵式貨車沿哈肇公路由東向西行駛至呼蘭亞麻廠橋東230米處時，因車輛發(fā)生故障，下車查看維修。被告（反訴原告）韓某某駕駛黑Ｇ×××××號解放牌重型半掛牽引車（黑Ｇ×××××號京駝牌重型倉柵式半掛車）途經(jīng)該路段，因觀察瞭望不夠，追尾撞擊楊某某車輛尾部，駕駛員楊某某在車下查看時被撞傷，雙方車輛損壞的道路交通事故。2016年4月29日，哈爾濱市交警支隊呼蘭大隊做出哈公交認字[2016]第00070號道路交通事故認定書，認定韓某某負事故的主要責任，楊某某負事故的次要責任。韓某某駕駛的肇事車輛黑Ｇ×××××在太平洋保險公司投保了交強險，楊某某駕駛的車輛黑Ｎ×××××在大地保險公司投保了交強險，事故發(fā)生時兩車均在保險承保期內。事故發(fā)生后，楊某某分別在哈爾濱醫(yī)科大學附屬××醫(yī)院、哈爾濱市第五醫(yī)院進行住院治療，楊某某診斷為多發(fā)外傷、頭外傷、右肱骨下端骨折、右前臂開放傷、左大腿軟組織損傷。事故發(fā)生當天，傷者楊某某首先就近到哈爾濱市××區(qū)中醫(yī)醫(yī)院診療處置花費1,392.10元。第二天，楊某某入住哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院治療26天，花醫(yī)療費108,022.82元，沾河林業(yè)局醫(yī)院花107.00元，外購藥211.50元，黑龍江省醫(yī)院復查花446.00元。2017年6月12日，楊某某入住哈爾濱市第五醫(yī)院住院取骨內固定物，住院8天，實際花醫(yī)藥費8,098.61元。以上楊某某花銷醫(yī)藥費合計118,278.03元。另楊某某花銷住宿費700.00元。韓某某為楊某某墊付醫(yī)藥費合計1,631.00元，具體項目數(shù)額如下：醫(yī)大一院支付CT費、放射線610.00元、診查費3.00元，呼蘭區(qū)中醫(yī)醫(yī)院120急救車費355.00元，鑒定時支付163.00元，另墊付500.00元，票據(jù)郵寄給楊某某。訴前經(jīng)民強鑒定中心評定為捌級傷殘。訴訟中，韓某某不服提出重新鑒定，經(jīng)搖號委托省醫(yī)院鑒定中心鑒定，鑒定意見為：（一）楊某某右上肢骨折未愈合，建議待骨折愈合，內固定物取出后評殘；（二）暫不做醫(yī)療終結，待三個月后復查評定；（三）支持護理120日（含取骨內固定物30日），其中住院期間2人護理，之后1人護理；（四）支持營養(yǎng)期90日；五、支持取骨內固定物費用計人民幣8,000.00元，或以實際合理支出計算。在本訴審理期間，韓某某提出反訴，請求楊某某賠償車輛損失等費用的百分之五十，即89,167.00元。訴訟中韓某某向本院申請對黑Ｇ×××××車輛進行車損鑒定，經(jīng)搖號委托黑龍江遠大司法鑒定服務有限公司對韓某某車損進行了鑒定，鑒定意見為：黑Ｇ×××××車輛損失價格152,167.00元。韓某某兩次申請鑒定，一是楊某某的傷殘鑒定，二是韓某某車輛損失鑒定。韓某某分別支付鑒定費3,310.00元和4,000.00元，傷殘鑒定時專家費200.00元。
又查明，韓某某向本院提供了其機動車行駛證、機動車登記證書，其為黑Ｇ×××××車輛所有權人。
本院認為，公民的人身權利、財產(chǎn)權利受法律的保護。行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。本案中，由于楊某某、韓某某雙方過錯導致本案交通事故的發(fā)生，造成的人身損害及財產(chǎn)損失，應當由雙方在其責任范圍內互負賠償責任。由于雙方車輛均投保交強險，應先由保險公司在交強險責任限額內承擔賠償責任，仍有賠償不足部分，由雙方按照事故責任劃分比例承擔。哈爾濱市交警支隊呼蘭大隊做出的哈公交認字[2016]第00070號道路交通事故認定書，認定韓某某負事故的主要責任，楊某某負事故的次要責任。該認定事實清楚，責任劃分明確，本院予以確認。結合本案的實際情況，認定韓某某承擔事故責任的70%，楊某某承擔事故責任的30%。
楊某某在訴前自行委托黑龍江民強司法鑒定中心進行的鑒定，未通知對方參加監(jiān)督，并且韓某某提出異議，本院對楊某某自行委托的鑒定意見不予采納。主張的鑒定費用，不予支持。韓某某申請對楊某某的傷殘進行鑒定，經(jīng)本院委托搖號選定的黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心，組織鑒定時通知雙方參加現(xiàn)場，鑒定程序合法，符合相關規(guī)定，認定楊某某的傷殘等級為十級，本院予以采納。韓某某系黑Ｇ×××××車輛所有權人，對于車輛損失有權提起反訴。黑龍江遠大司法鑒定服務有限公司根據(jù)《毀壞財物損失價格認定規(guī)則》做出鑒定意見為：黑Ｇ×××××車輛損失價格152,167.00元。此鑒定意見客觀公正，本院予以采納。
結合本案的實際情況，本訴原告楊某某主張的各項賠償，確認情況如下：
1.醫(yī)療費，楊某某在就醫(yī)期間根據(jù)醫(yī)生建議用藥，韓某某雖對用藥合理性提出質疑，但未能提供證據(jù)證明其主張，本院對楊某某用藥的合理性予以采信。楊某某主張醫(yī)療費118,288.03元，經(jīng)核實合計為118,278.03元，該費用均有醫(yī)療發(fā)票或相關票據(jù)，且與楊某某的醫(yī)療行為具有關聯(lián)性，本院予以確認。
2.營養(yǎng)費，韓某某對楊某某主張營養(yǎng)費9,000.00元無異議，本院確認營養(yǎng)費9,000.00元。
3.住院伙食補助費，楊某某住院34天有醫(yī)院病歷予以證實，主張住院伙食補助費3,400.00元（100元/天×34天），本院予以確認。
4.護理費，楊某某未提交護理人員的工資收入及減少收入的證據(jù)，楊某某主張護理費參照2016年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)平均工資55411元/年計算，本院予以支持。另依據(jù)黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心的鑒定意見支持護理期120天，含取內固定物30日，住院期間2人護理，之后1人護理，楊某某主張護理費23,408.00元[（152元/天×2人×34天）+152元/天×86天]，本院予以確認。
5.誤工費，楊某某提供了工作單位誤工證明，但無工資表予以佐證，不能確定其實際減少的收入，其主張誤工費參照2016年黑龍江省交通運輸倉儲及郵政業(yè)平均工資62977元/年予以計算。關于誤工期限，在2017年3月22日黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心做出的鑒定意見中明確表述：“楊某某右上肢骨折未愈合。”楊某某主張誤工期計算至定殘之日2017年8月10日前一日（2016年4月18日至2017年8月9日），計算誤工費82,694.00元（62977元/年÷365天×478天），本院予以確認。
6.傷殘賠償金，經(jīng)鑒定楊某某傷殘程度為十級。楊某某為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但能夠舉證證明其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)的事實，提交的工作單位證明能夠證實其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其主張殘疾賠償金按2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25736元/年計算，殘疾賠償金確認為51,472.00元（25736元/年×20年×10%）。
7.被撫養(yǎng)人生活費，楊某某有一女楊夢雪需要撫養(yǎng)，被扶養(yǎng)人楊夢雪生于2009年2月26日，2016年發(fā)生事故時7周歲，由楊某某夫妻二人共同撫養(yǎng)，被扶養(yǎng)人的生活費確認為9,980.00元（18145元/年×11年×10%÷2人）。
8.鑒定費，楊某某主張的鑒定費3,310.00元系訴前單方委托發(fā)生的費用，相對方?jīng)]有參加監(jiān)督而提出異議，本院不予支持。
9.交通費，楊某某主張因本案事故產(chǎn)生交通費375.00元，其能夠提交相應的票據(jù)予以佐證，本院支持交通費375.00元。
10.康復費，楊某某未舉證證明其進行康復治療及發(fā)生康復費用，其主張康復費18,000.00元，本院不予支持。
11.車輛損失，楊某某主張車輛損失6,000.00元，能夠提供修車費發(fā)票及費用明細予以證明，本院予以確認。
12.拖車費，楊某某主張拖車費6,000.00元、停車費1,800.00元，楊某某能夠提供與之相應的拖車費、停車費收據(jù)，本院予以確認。
13.住宿費，楊某某主張住宿費700.00元，能夠提供證據(jù)證明，本院予以確認。
14.精神撫慰金，楊某某因傷致殘，本院酌情支持精神撫慰金5,000.00元。
上述費用在交強險范圍內承擔的項目及數(shù)額如下：醫(yī)療費20,000.00元、護理費23,408.00元、住宿費700.00元、誤工費82,694.00元、殘疾賠償金51,472.00元、被撫養(yǎng)人生活費9,980.00元、交通費375.00元、車輛損失2,000.00元、精神撫慰金5,000.00元，總計195,629.00元。該損失未超出兩輛機動車交強險責任限額之和，兩輛車的司機均有責任，由各自保險公司分攤損失，即太平洋保險公司和大地保險公司對楊某某195,629.00元損失各賠付97,814.50元。
保險公司賠償后不足部分由韓某某按照責任比例進行賠償，確認賠償項目及數(shù)額如下：醫(yī)療費99,909.03元（118,278.03－20,000.00＋1,631.00）、住院伙食補助費3,400.00元、營養(yǎng)費9,000.00元、財產(chǎn)損失（含拖車費、停車費）11,800.00元（1800＋6000＋4000），合計124,109.03元，韓某某承擔70%即86,876.32元?？蹨p韓某某墊付的1,631.00元，韓某某應賠償楊某某85,245.32元。
關于反訴原告韓某某的各項損失，依據(jù)其提交證據(jù)的真實性和關聯(lián)性，本院確認如下：
1.經(jīng)鑒定，韓某某所有的黑Ｇ×××××車輛車損152,167.00元，本院予以確認。
2.拖車費，韓某某主張的拖車費4,800.00元，車輛發(fā)生交通事故后需要拖拽，雖然韓某某僅提交收據(jù)，但是，確屬實際發(fā)生，同樣，楊某某的車輛花銷拖車費6,000.00元，本院對韓某某主張的拖車費予以確認。
3.停車費，經(jīng)鑒定，韓某某的事故車輛不具有維修價值，按照報廢鑒定的損失，該車輛停車費用過高，對于擴大的停車費用不予支持，酌情確認停車費用3,000.00元。韓某某主張的其他損失，因未提供證據(jù)予以證實，本院不予確認。合計159,967.00元，扣減交強險應承擔的財產(chǎn)損失2,000.00元，由楊某某承擔30%的賠償即47,390.10元。韓某某的財產(chǎn)損失2,000.00元由太平洋保險公司、大地保險公司在財產(chǎn)損失限額內各賠付1,000.00元。

綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條、二十一條、第二十三條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司雞西中心支公司于本判決生效后五日內賠付楊某某97,814.50元；
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司北安支公司于本判決生效后五日內賠付楊某某97,814.50元；
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司雞西中心支公司、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司北安支公司于本判決生效后五日內各賠付韓某某1,000.00元；
四、韓某某于本判決生效后五日內賠償楊某某85,245.32元；
五、楊某某于本判決生效后五日內賠償韓某某47,390.10元；
六、駁回楊某某、韓某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7,173.00元，由楊某某負擔1,660.00元，減半收取2,756.50元，由韓某某負擔2,756.50元。反訴費960.00元，由韓某某負擔443.00元，由楊某某負擔517.00元。鑒定費7,510.00元，由楊某某負擔2,253.00元，由韓某某負擔5,257.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員 由春榮

書記員： 王成龍