楊某某
侯文飛（北京法昂律師事務(wù)所）
中信國(guó)安第一城國(guó)際會(huì)議展覽有限公司
張音（北京華博金隆律師事務(wù)所）
張翠紅

原告楊某某。
委托代理人侯文飛，北京法昂律師事務(wù)所律師。
被告中信國(guó)安第一城國(guó)際會(huì)議展覽有限公司。住所地:香河縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人張建昕，董事長(zhǎng)。
委托代理人張音，北京市華博金隆律師事務(wù)所律師。
委托代理人張翠紅。
原告楊某某與被告中信國(guó)安第一城國(guó)際會(huì)議展覽有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)第一城會(huì)議展覽公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2014年8月22日受理，依法由審判員王煥君適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人侯文飛，被告第一城會(huì)議展覽公司的委托代理人張音、張翠紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原某要求被告支付其解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，前提條件是原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除。庭審中，原某陳述其已經(jīng)與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，被告有異議。原某未提交證據(jù)證明其主張，且認(rèn)可在庭審當(dāng)日上午，仍在被告處參加勞動(dòng)，故原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系并未解除。因原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系并未解除，故對(duì)原某要求被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張不予支持。原某未就加班事實(shí)提交證據(jù)，也未能舉證證明被告掌握著其加班事實(shí)存在的證據(jù)，故對(duì)原某要求被告支付加班費(fèi)的主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返诰艞l、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原某要求被告支付其解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，前提條件是原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除。庭審中，原某陳述其已經(jīng)與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，被告有異議。原某未提交證據(jù)證明其主張，且認(rèn)可在庭審當(dāng)日上午，仍在被告處參加勞動(dòng)，故原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系并未解除。因原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系并未解除，故對(duì)原某要求被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張不予支持。原某未就加班事實(shí)提交證據(jù)，也未能舉證證明被告掌握著其加班事實(shí)存在的證據(jù)，故對(duì)原某要求被告支付加班費(fèi)的主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返诰艞l、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告楊某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王煥君

書(shū)記員：吳紅柳