原告：楊春某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省甘南縣。
委托代理人：趙松松，黑龍江音河律師事務(wù)所律師。
被告:甘南縣人民醫(yī)院，住所地黑龍江省甘南縣。
法定代表人：范東江，職務(wù)院長
委托代理人：吳克，該單位外科主任。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司甘南支公司，住所地黑龍江省甘南縣建設(shè)綜合樓。
法定代表人：鄭立，職務(wù)經(jīng)理
委托代理人：王鼎，黑龍江宏任律師事務(wù)所律師。

原告楊春某與被告甘南縣人民醫(yī)院、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司甘南支公司醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院2018年5月18日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年10月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊春某及其委托代理人趙松松，被告甘南縣人民醫(yī)院委托代理人吳克，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司甘南分公司委托代理人王鼎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊春某向本院提出訴訟請求：要求被告甘南縣人民醫(yī)院、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司甘南分公司賠償原告楊春某醫(yī)療費、護(hù)理費、伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神損害賠償金、鑒定費、住宿費、交通費、律師費等損失121303.00元，并承擔(dān)訴訟費用。事實與理由：2015年1月21日，原告楊春某因交通事故進(jìn)入甘南縣人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：閉合性顱腦損傷、腦震蕩、頸部外傷、右股骨干骨折。2015年2月2日，甘南縣人民醫(yī)院對其進(jìn)行右股骨骨折內(nèi)固定。出院后，2015年5月25日原告到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院進(jìn)行治療，診斷為：手術(shù)固定部位螺絲松動、骨髓炎、疼痛，進(jìn)行了手術(shù)治療，同年6月28日出院。術(shù)后，原告仍疼痛且未愈合。之后，原告又到北京市積水潭醫(yī)院治療，診斷為：右股骨中斷骨折不愈合，再次進(jìn)行外固定拆除，進(jìn)行取骼骨植骨外架固定術(shù)，斷端對位對線。術(shù)后，按照醫(yī)囑要求定期復(fù)診，直至2016年5月10日將外固定架取出，仍需定期復(fù)查。原告起訴后，經(jīng)齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院司法鑒定所鑒定，甘南縣人民醫(yī)院在治療過程中存在過錯，因被告甘南縣人民醫(yī)院在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司甘南分公司處投保醫(yī)療責(zé)任險，故起訴要求二被告賠償二原告醫(yī)療費、護(hù)理費、伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神損害賠償金、鑒定費、住宿費、交通費、律師費等損失121303.00元，并承擔(dān)訴訟費用。
被告甘南縣人民醫(yī)院辯稱，對法院委托相關(guān)機(jī)構(gòu)作出司法鑒定，我方?jīng)]有異議。原告主張的各項費用，在合理合法的前提下，我方同意承擔(dān)。因我方在第二被告處投保了醫(yī)療責(zé)任保險，應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司甘南分公司辯稱，被告甘南縣人民醫(yī)院在我公司投保了醫(yī)療責(zé)任保險，保險條款是按照醫(yī)療責(zé)任保險條款進(jìn)行保障，其中每人的責(zé)任限額為20萬元，每次免賠額為1000元，免賠額為不予承擔(dān)部分，或者免賠率為5%，二者以高者為準(zhǔn)。本保險的期限為2014年3月30日至2015年3月29日，甘南縣人民醫(yī)院共投保醫(yī)務(wù)人員人數(shù)為262人，根據(jù)雙方約定必須是在這262人名單中具有合格的行醫(yī)資格的醫(yī)師或護(hù)士，因為職業(yè)過失所導(dǎo)致的損害，同時又不存在保險合同約定的免責(zé)情形，我公司將按照保險合同約定進(jìn)行賠償。對于訴訟費用、鑒定費用未經(jīng)我公司書面同意不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了庭審質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2015年1月21日，原告楊春某因交通事故進(jìn)入甘南縣人民醫(yī)院進(jìn)行治療，經(jīng)診斷為：閉合性顱腦損傷、腦震蕩、頸部外傷、右股骨干骨折。2015年2月2日，甘南縣人民醫(yī)院對其進(jìn)行右股骨骨折內(nèi)固定，住院治療13天，花費住院費32419.55元。出院后，2015年5月25日原告到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院進(jìn)行治療，診斷為：右股骨骨折術(shù)后感染、右股骨慢性骨髓炎、右膝關(guān)節(jié)僵硬、骨折不愈合，住院治療34天，花費住院費45545.47元。2015年10月12日原告到北京市積水潭醫(yī)院治療，診斷為：股骨干骨折外固定架固定術(shù)后（右，不愈合），住院治療8天，花費醫(yī)療費48626.39元。原告起訴后，經(jīng)齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：1、甘南縣人民醫(yī)院對楊春某診療過程中存在過錯。不良后果與醫(yī)方過錯應(yīng)為主要因素，參與度為70%；2、評定為傷殘十級（傷殘交通事故參與度為75%，醫(yī)方過錯參與度為25%）；3、3次住院期間需2人護(hù)理，住院間隔時間及第三次住院出院后一個月需1人護(hù)理；4、損傷后90日內(nèi)需適當(dāng)增補(bǔ)營養(yǎng)；5、誤工損失日評定為300日。另查，被告甘南縣人民醫(yī)院在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司甘南分公司投保醫(yī)療責(zé)任保險。

本院認(rèn)為，患者在診療過程中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告甘南縣人民醫(yī)院在診治原告楊春某過程中經(jīng)司法鑒定認(rèn)定存在醫(yī)療過錯，故被告甘南縣人民醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告甘南縣人民醫(yī)院在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司甘南分公司處投保醫(yī)療責(zé)任險，在保險期限內(nèi)，由患者向被保險人提出索賠申請，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)民事賠償責(zé)任時，由保險人負(fù)責(zé)賠償，即由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司甘南分公司負(fù)責(zé)賠償。原告楊春某合理的醫(yī)療費損失為：1、甘南縣人民醫(yī)院住院費32419.55元，哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院費45545.47元，北京市積水潭醫(yī)院住院費48623.39元，合計126588.41元；2、伙食補(bǔ)助費5500.00元（100元天×55天）；3、營養(yǎng)費4500.00元（50.00元×90天）；4、護(hù)理費58086.52元（293天×160.46元天×1人＋55天×160.46元天×2人）；5、傷殘賠償金按農(nóng)村居民計算：25330.00元（12665.00元×20年×10%）；6、誤工費25182.00元（83.94元天×300天）7、被撫養(yǎng)人楊圣露、楊勝涵生活費13155.00元{（15年＋10年）×10524.00元年÷2人}，以上合計258341.93元。因鑒定意見中對傷殘部分寫明院方過錯25%，該部分扣除院方不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的996.00元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司甘南分公司在交通事故案件中已賠付楊春某醫(yī)療費、傷殘賠償金108142.09元，原告楊春某主張在本案中扣除后按照司法鑒定意見要求二被告賠償醫(yī)療費等損失，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。綜上，按照醫(yī)療保險合同約定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司甘南分公司應(yīng)賠償楊春某醫(yī)療費等損失104442.69元。法律服務(wù)費4000.00元、鑒定費10010.00元，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司甘南分公司負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條，《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司甘南分公司于本判決生效后立即賠償原告楊春某醫(yī)療費等損失118452.69元。
如未按本判決所確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2726.00元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司甘南分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 叢文權(quán)
審判員 馬永權(quán)
審判員 張丹

書記員： 張劍峰