楊春某
李立志
張某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司
雷穎（河北揚(yáng)清律師事務(wù)所）

原告:楊春某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。
被告:李立志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤縣。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼:774446903。
住所地:唐山市古冶區(qū)唐家莊唐林北路。
負(fù)責(zé)人:王愛平，該公司經(jīng)理。
委托代理人:雷穎，河北揚(yáng)清律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告楊春某與被告李立志、張某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)古冶支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員陳棟獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告楊春某、被告張某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)古冶支公司委托代理人雷穎到庭參加訴訟，被告李立志經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年10月31日16時(shí)10分，被告李立志駕駛被告張某某所有的冀Ｂ×××××/冀BRN01掛牌號重型半掛車沿唐港路由西向東行駛至米官營村北時(shí)，與由東向西原告楊春某駕駛的冀Ｂ×××××/冀BUE73掛牌號貨車相撞，致原告受傷、車輛受損，發(fā)生交通事故。
此事故經(jīng)灤南縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李立志承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
此事故給原告造成如下經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)124055.14元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元、車輛損失100848元、施救費(fèi)4000元、公估費(fèi)4034元、拆解費(fèi)10084元、三者速生楊損失3200元，以上共計(jì)248471.14元。
被告張某某所有的冀Ｂ×××××/冀BRN01掛牌號車在被告人保財(cái)險(xiǎn)古冶支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告起訴，要求被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失177529.8元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告李立志在法定期限內(nèi)未提出答辯意見。
被告張某某辯稱，對本案事故的發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任劃分無異議。
被告李立志系我雇傭的司機(jī)，在履行職務(wù)行為時(shí)發(fā)生的本案事故。
被告李立志駕駛的冀Ｂ×××××/冀BRN01掛牌號車為我所有，我為該車在人保財(cái)險(xiǎn)古冶支公司投保了保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
事故發(fā)生后，我為原告墊付醫(yī)療費(fèi)40000元，要求原告予以返還。
被告人保財(cái)險(xiǎn)古冶支公司辯稱，本案事故發(fā)生經(jīng)過屬實(shí)。
被告張某某為冀Ｂ×××××/冀BRN01掛牌號車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（附加不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，在被告方行駛證、駕駛證、道路運(yùn)輸證、從業(yè)資格證合法有效的前提下，我公司同意賠償原告合法合理的經(jīng)濟(jì)損失。
原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，因被告李立志在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，對于我公司應(yīng)承擔(dān)不超過70%的責(zé)任。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)剔除非醫(yī)保用藥，醫(yī)療費(fèi)數(shù)額應(yīng)以法庭核實(shí)為準(zhǔn)。
從原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)看，原告住院44天，所以住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照44天計(jì)算，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)。
原告提交的車損公估報(bào)告確定的車損數(shù)額過高，我公司已申請重新鑒定，對該公估報(bào)告我公司不予認(rèn)可。
原告提交的速生楊損失的公估報(bào)告確定的損失數(shù)額過高，同時(shí)原告未向三者方賠償該項(xiàng)損失，我公司不同意賠償。
對原告提交的施救費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無異議，但施救費(fèi)數(shù)額過高，該票據(jù)為灤南縣地方稅務(wù)局代開，且收款方為灤南縣榮達(dá)汽車修理廠，該廠沒有施救的資質(zhì)，無法證明施救事實(shí)，施救費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照河北省相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)按照里程核算。
公估費(fèi)屬于間接損失，不在我公司理賠范圍。
拆解費(fèi)不予認(rèn)可，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)包含在車損失公估金額當(dāng)中，不應(yīng)重復(fù)主張。
本院認(rèn)為，被告李立志駕駛被告張某某所有的冀Ｂ×××××/冀BRN01掛牌號車與原告楊春某駕駛的其所有的冀Ｂ×××××/冀BUE73掛牌號車相撞，發(fā)生致原告楊春某受傷、兩車受損的交通事故的事實(shí)清楚，灤南縣公安交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)124055.14元有住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)可證實(shí)，本院予以確認(rèn)，被告人保財(cái)險(xiǎn)古冶支公司主張?zhí)蕹轻t(yī)保用藥依據(jù)不足，本院不予支持；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；原告所有的冀Ｂ×××××/冀BUE73掛牌號車在此事故中的損失經(jīng)河北省唐山市中級人民法院委托唐山大唐保險(xiǎn)公估有限公司重新公估為64600元，該公估結(jié)論合法、客觀且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，該公估報(bào)告確定的車損數(shù)額本院予以確認(rèn)；原告主張施救費(fèi)數(shù)額過高，根據(jù)河北省道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合本案實(shí)際施救情況，本院酌情確定施救費(fèi)為1900元；原告主張的公估費(fèi)4034元、拆解費(fèi)10084元是事故發(fā)生后為確定事故損失所產(chǎn)生的必要、合理費(fèi)用，本院予以確認(rèn)；本案中原告對其主張受損的速生楊不具有所有權(quán)，原告亦未對速生楊的賠償權(quán)利人實(shí)際賠償，且本案事故認(rèn)定書中亦未顯示造成速生楊受損，故原告主張的速生楊損失依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，此事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失有:醫(yī)療費(fèi)124055.14元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元、車輛損失64600元、施救費(fèi)1900元、公估費(fèi)4034元、拆解費(fèi)10084元，共計(jì)206923.14元。
本案中，冀Ｂ×××××牌號車在被告人保財(cái)險(xiǎn)古冶支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，冀BRN01掛牌號車在被告人保財(cái)險(xiǎn)古冶支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告因本次事故造成的損失應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)古冶支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失由被告人保財(cái)險(xiǎn)古冶支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)根據(jù)被告李立志所負(fù)事故責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊春某醫(yī)療費(fèi)10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊春某車輛損失2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊春某剩余醫(yī)療費(fèi)114055.14元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元、剩余車輛損失62600元、施救費(fèi)1900元、公估費(fèi)4034元、拆解費(fèi)10084元，合計(jì)194923.14元70%即136446.20元；以上共計(jì)148446.20元，扣除返還被告張某某墊付的40000元，剩余108446.20元，由保險(xiǎn)公司直接打入原告楊春某的個(gè)人賬戶，賬戶由原告楊春某自行向該保險(xiǎn)公司提供（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、被告李立志、張某某不另行賠償原告楊春某經(jīng)濟(jì)損失；被告張某某為原告楊春某墊付的40000元由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司從理賠款中扣除后直接打入被告張某某的個(gè)人賬戶，賬戶由被告張某某自行向該保險(xiǎn)公司提供（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
三、駁回原告楊春某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2680元減半收取1340元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司負(fù)擔(dān)1120元，由原告楊春某負(fù)擔(dān)220元（本判決生效即交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告李立志駕駛被告張某某所有的冀Ｂ×××××/冀BRN01掛牌號車與原告楊春某駕駛的其所有的冀Ｂ×××××/冀BUE73掛牌號車相撞，發(fā)生致原告楊春某受傷、兩車受損的交通事故的事實(shí)清楚，灤南縣公安交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)124055.14元有住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)可證實(shí)，本院予以確認(rèn)，被告人保財(cái)險(xiǎn)古冶支公司主張?zhí)蕹轻t(yī)保用藥依據(jù)不足，本院不予支持；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；原告所有的冀Ｂ×××××/冀BUE73掛牌號車在此事故中的損失經(jīng)河北省唐山市中級人民法院委托唐山大唐保險(xiǎn)公估有限公司重新公估為64600元，該公估結(jié)論合法、客觀且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，該公估報(bào)告確定的車損數(shù)額本院予以確認(rèn)；原告主張施救費(fèi)數(shù)額過高，根據(jù)河北省道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合本案實(shí)際施救情況，本院酌情確定施救費(fèi)為1900元；原告主張的公估費(fèi)4034元、拆解費(fèi)10084元是事故發(fā)生后為確定事故損失所產(chǎn)生的必要、合理費(fèi)用，本院予以確認(rèn)；本案中原告對其主張受損的速生楊不具有所有權(quán)，原告亦未對速生楊的賠償權(quán)利人實(shí)際賠償，且本案事故認(rèn)定書中亦未顯示造成速生楊受損，故原告主張的速生楊損失依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，此事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失有:醫(yī)療費(fèi)124055.14元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元、車輛損失64600元、施救費(fèi)1900元、公估費(fèi)4034元、拆解費(fèi)10084元，共計(jì)206923.14元。
本案中，冀Ｂ×××××牌號車在被告人保財(cái)險(xiǎn)古冶支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，冀BRN01掛牌號車在被告人保財(cái)險(xiǎn)古冶支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告因本次事故造成的損失應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)古冶支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失由被告人保財(cái)險(xiǎn)古冶支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)根據(jù)被告李立志所負(fù)事故責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。

依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊春某醫(yī)療費(fèi)10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊春某車輛損失2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊春某剩余醫(yī)療費(fèi)114055.14元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元、剩余車輛損失62600元、施救費(fèi)1900元、公估費(fèi)4034元、拆解費(fèi)10084元，合計(jì)194923.14元70%即136446.20元；以上共計(jì)148446.20元，扣除返還被告張某某墊付的40000元，剩余108446.20元，由保險(xiǎn)公司直接打入原告楊春某的個(gè)人賬戶，賬戶由原告楊春某自行向該保險(xiǎn)公司提供（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、被告李立志、張某某不另行賠償原告楊春某經(jīng)濟(jì)損失；被告張某某為原告楊春某墊付的40000元由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司從理賠款中扣除后直接打入被告張某某的個(gè)人賬戶，賬戶由被告張某某自行向該保險(xiǎn)公司提供（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
三、駁回原告楊春某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2680元減半收取1340元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司負(fù)擔(dān)1120元，由原告楊春某負(fù)擔(dān)220元（本判決生效即交納）。

審判長：陳棟

書記員：董沂濤