上訴人（原審被告）李某某。
委托代理人曹鵬飛，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）楊某某。
委托代理人楊克清，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原審被告孔某某。
委托代理人尚友新，當(dāng)陽市青山法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
上訴人李某某為與被上訴楊某某、原審被告孔某某民間借貸糾紛一案，不服當(dāng)陽市人民法院（2015）鄂當(dāng)陽民初字第00531號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月10日受理后，依法組成由審判員張燦擔(dān)任審判長，代理審判員易正鑫、王明兵參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年6月26日，孔某某因缺少資金向楊某某借款650000元，并向楊某某出具了《借條》，李某某在《借條》上擔(dān)保人一欄的后面簽名，借條上約定借款期限為60天。2014年6月27日，楊某某通過當(dāng)陽鑫泉新型建材有限公司的賬戶經(jīng)湖北省農(nóng)村商業(yè)銀行當(dāng)陽支行向孔某某轉(zhuǎn)款624000元，并口頭商定按月息利率2%，扣60天的利息26000元?？啄衬硨嶋H是在利息計入本金后給楊某某出具的借條。到期后，楊某某多次催討無果，以致成訟，請求人民法院依法判令孔某某、李某某共同連帶償還楊某某借款650000元。楊某某在一審?fù)徶挟?dāng)庭增加訴訟請求，要求孔某某、李某某承擔(dān)借款本金650000元的利息150000元（從2014年9月計算至2015年5月按照月息2分計算）；由孔某某、李某某承擔(dān)本案的訴訟費用。
原審法院認(rèn)為：1、孔某某實際向楊某某借款624000元的事實有楊某某向孔某某轉(zhuǎn)款的轉(zhuǎn)賬支票、業(yè)務(wù)交易憑條為據(jù)，楊某某在訴狀中亦有自認(rèn)，足以認(rèn)定，孔某某應(yīng)予清償，楊某某要求孔某某將利息，計入本金所打的650000元的《借條》，依照法律規(guī)定，利息計入本金所打的《借條》，利息部分不屬于借款本金部分，對該部分利息應(yīng)從《借條》中予以扣除。借款624000元的利息，應(yīng)從2014年6月27日起至2015年5月30日止，按同期同類金融機構(gòu)人民幣貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算。2、孔某某抗辯雙方未約定利息。從楊某某與孔某某借款扣息的過程中，可以看出，雙方當(dāng)時是口頭商定了利息?？啄衬车目罐q理由不能成立，不予采信。3、李某某抗辯《借條》上的“擔(dān)保人”是后來加上去的，李某某只是證明人，即使是擔(dān)保人也過擔(dān)保期限。原審法院認(rèn)為，李某某沒有證據(jù)證明《借條》上的“擔(dān)保人”是后來加上去的，而且李某某的簽名位于《借條》上“借款人”一欄孔某某的下方，既便不是擔(dān)保人，也會讓人理解為借款人。李某某辯稱自己為證明人，作為一個完全民事行為能力人，又系國家公務(wù)員，但其未在自己的名字前面加上“證明人”，違背在《借條》上的簽名是要承擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險的生活常識。由于楊某某與李某某未約定保證擔(dān)保方式和保證期限，依照法律規(guī)定，李某某應(yīng)按照連帶保證承擔(dān)保證責(zé)任，保證期間為主債務(wù)履行屆滿之日起二年。綜上，李某某的抗辯理由不能成立，不予采納。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第三十二條第二款，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件若干意見》第6條、第7條之規(guī)定，判決：一、孔某某償還楊某某借款本金624000元及利息（利息計算方式：自2014年6月27日起至2015年5月30日止，按同期同類金融機構(gòu)人民幣貸款基準(zhǔn)利率四倍計算），由李某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。二、駁回楊某某的其他訴訟請求。上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起三十日內(nèi)付清。案件受理費13600元，減半收取6800元（楊某某已預(yù)交），由楊某某承擔(dān)500元，孔某某承擔(dān)6300元。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案審理的焦點主要是以下兩個問題：一、李某某在本案中是否應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。上訴人雖稱本案借條上簽名是本人所寫，但“擔(dān)保人”三字不是本人所寫，在借條上簽名僅為見證作用，因此其不是本案借款的擔(dān)保人。上訴人作為一名有豐富生活經(jīng)驗的公務(wù)員，應(yīng)知曉在借條簽名的法律后果。上訴人主張其當(dāng)時是作為見證人在借條上簽名，但是未對此主張進行舉證，應(yīng)依法承擔(dān)舉證不能的法律后果。原審法院認(rèn)定李某某作為本案借款的保證人符合法律規(guī)定。由于未約定保證方式，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條之規(guī)定，本案保證方式為連帶責(zé)任保證。《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條規(guī)定，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。本案孔某某在2014年6月26日向楊某某出具借條，2014年6月27日轉(zhuǎn)款624000元，約定借款時間為60天，因此該筆債務(wù)履行期屆滿之日為2014年8月26日。李某某作為保證人為上述債務(wù)提供擔(dān)保，根據(jù)上述法律規(guī)定，該債務(wù)的保證期間為2014年8月27日至2015年2月26日。被上訴人楊某某雖陳述向孔某某、李某某多次索要過債務(wù)，但是未提交相關(guān)證據(jù)證明其在保證期間內(nèi)向李某某主張過權(quán)利，因此根據(jù)民事訴訟“誰主張、誰舉證”的原則，債權(quán)人楊某某應(yīng)就該保證責(zé)任，承擔(dān)舉證不能的法律后果。楊某某雖然于2015年3月25日向當(dāng)陽市人民法院提起訴訟，向孔某某、李某某主張連帶償還責(zé)任，但已超過保證責(zé)任的保證期間，保證人李某某對本案的債務(wù)承擔(dān)的保證責(zé)任免除。因此，本院對上訴人李某某主張其不承擔(dān)保證責(zé)任的上訴請求予以支持。原審判決李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任應(yīng)予以更正。二、孔某某是否已償還部分債務(wù)。上訴人主張孔某某已經(jīng)償還部分債務(wù)，但其在二審中的舉證并不能證明孔某某償還本案楊某某借款的情況，也未提交其他的證據(jù)對其舉證進行補充說明，本案債務(wù)人孔某某也未就一審中判決承擔(dān)的賠償責(zé)任進行上訴，對于李某某上訴稱孔某某已償還債務(wù)的情況的上訴理由本院不予采信。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律不當(dāng)，致使實體處理不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件若干意見》第6條、第7條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷當(dāng)陽市人民法院（2015）鄂當(dāng)陽民初字第00531號民事判決；
二、孔某某償還楊某某借款本金624000元及利息。（利息計算方式：自2014年6月27日起至2015年5月30日止，按同期同類金融機構(gòu)人民幣貸款基準(zhǔn)利率四倍計算。）
三、駁回楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費13600元，減半收取6800元（楊某某已預(yù)交），由楊某某承擔(dān)500元，孔某某承擔(dān)6300元。二審案件受理費13600元（李某某已預(yù)交），由楊某某負(fù)擔(dān)11000元，李某某負(fù)擔(dān)2600元。（楊某某在一審中已預(yù)交的訴訟費，與孔某某在執(zhí)行中進行給付。李某某在二審預(yù)交費用中實際多負(fù)擔(dān)的11000元，由楊某某在本判決生效后15日內(nèi)給付李某某）
本判決為終審判決。
審 判 長 張 燦 代理審判員 易正鑫 代理審判員 王明兵
書記員：張娟
Be the first to comment