楊某某
楊克清（湖北楚雄律師事務(wù)所）
孔某某
尚友新（湖北當(dāng)陽青山法律服務(wù)所）
李某某

原告楊某某，無業(yè)。
委托代理人楊克清（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
被告孔某某，私營企業(yè)主。
委托代理人尚友新（特別授權(quán)），當(dāng)陽市青山法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某某，當(dāng)陽市玉陽辦事處干部。
原告楊某某訴被告孔某某、李某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員周波獨(dú)任審理，于2015年5月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人楊克清，被告孔某某的委托代理人尚友新，被告李某某到庭參加訴訟。庭審中，原、被告雙方當(dāng)事人申請庭外和解三個(gè)月，和解期內(nèi)雙方未達(dá)成和解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1、被告孔某某實(shí)際向原告楊某某借款624000元的事實(shí)有原告楊某某向被告孔某某轉(zhuǎn)款的轉(zhuǎn)賬支票、業(yè)務(wù)交易憑條為據(jù)，原告楊某某在訴狀中亦有自認(rèn)，足以認(rèn)定，被告孔某某應(yīng)以清償，原告楊某某要求被告孔某某將利息，計(jì)入本金所打的650000元的《借條》，依照法律規(guī)定，利息計(jì)入本金所打的《借條》，利息部分不屬于借款本金部分，對該部分利息應(yīng)從《借條》中予以扣除。借款624000元的利息，應(yīng)從2014年6月27日起至2015年5月30日止，按同期同類金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算。2、被告孔某某抗辯原、被告雙方未約定利息。從原告楊某某與被告孔某某借款扣息的過程中，可以看出，原、被告雙方當(dāng)時(shí)是口頭商定了利息。被告孔某某的抗辯理由不能成立，本院不予采信。3、被告李某某抗辯《借條》上的“擔(dān)保人”是后來加上去的，被告李某某只是證明人，即使是擔(dān)保人也過擔(dān)保期限。本院認(rèn)為，被告李某某沒有證據(jù)證明《借條》上的“擔(dān)保人”是后來加上去的，而且被告李某某的簽名位于《借條》上“借款人”一欄被告孔某某的下方，既便不是擔(dān)保人，也會(huì)讓人理解為借款人。被告李某某辯稱自己為證明人，作為一個(gè)完全民事行為能力人，又系國家公務(wù)員，但其未在自己的名字前面加上“證明人”，違背在《借條》上的簽名是要承擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)的生活常識。由于原告楊某某與被告李某某未約定保證擔(dān)保方式和保證期限，依照法律規(guī)定，被告李某某應(yīng)按照連帶保證承擔(dān)保證責(zé)任，保證期間為主債務(wù)履行屆滿之日起二年。綜上，被告李某某的抗辯理由不能成立，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第三十二條 ?第二款 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件若干意見》第六條、第七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告孔某某償還原告楊某某借款本金624000元及利息（利息計(jì)算方式:自2014年6月27日起至2015年5月30日止，按同期同類金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款基準(zhǔn)利率四倍計(jì)算），由被告李某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起三十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13600元，減半收取6800元（原告已預(yù)交），由原告楊某某承擔(dān)500元，被告孔某某承擔(dān)6300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本二份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，1、被告孔某某實(shí)際向原告楊某某借款624000元的事實(shí)有原告楊某某向被告孔某某轉(zhuǎn)款的轉(zhuǎn)賬支票、業(yè)務(wù)交易憑條為據(jù)，原告楊某某在訴狀中亦有自認(rèn)，足以認(rèn)定，被告孔某某應(yīng)以清償，原告楊某某要求被告孔某某將利息，計(jì)入本金所打的650000元的《借條》，依照法律規(guī)定，利息計(jì)入本金所打的《借條》，利息部分不屬于借款本金部分，對該部分利息應(yīng)從《借條》中予以扣除。借款624000元的利息，應(yīng)從2014年6月27日起至2015年5月30日止，按同期同類金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算。2、被告孔某某抗辯原、被告雙方未約定利息。從原告楊某某與被告孔某某借款扣息的過程中，可以看出，原、被告雙方當(dāng)時(shí)是口頭商定了利息。被告孔某某的抗辯理由不能成立，本院不予采信。3、被告李某某抗辯《借條》上的“擔(dān)保人”是后來加上去的，被告李某某只是證明人，即使是擔(dān)保人也過擔(dān)保期限。本院認(rèn)為，被告李某某沒有證據(jù)證明《借條》上的“擔(dān)保人”是后來加上去的，而且被告李某某的簽名位于《借條》上“借款人”一欄被告孔某某的下方，既便不是擔(dān)保人，也會(huì)讓人理解為借款人。被告李某某辯稱自己為證明人，作為一個(gè)完全民事行為能力人，又系國家公務(wù)員，但其未在自己的名字前面加上“證明人”，違背在《借條》上的簽名是要承擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)的生活常識。由于原告楊某某與被告李某某未約定保證擔(dān)保方式和保證期限，依照法律規(guī)定，被告李某某應(yīng)按照連帶保證承擔(dān)保證責(zé)任，保證期間為主債務(wù)履行屆滿之日起二年。綜上，被告李某某的抗辯理由不能成立，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第三十二條 ?第二款 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件若干意見》第六條、第七條之規(guī)定，判決如下:

一、被告孔某某償還原告楊某某借款本金624000元及利息（利息計(jì)算方式:自2014年6月27日起至2015年5月30日止，按同期同類金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款基準(zhǔn)利率四倍計(jì)算），由被告李某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起三十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13600元，減半收取6800元（原告已預(yù)交），由原告楊某某承擔(dān)500元，被告孔某某承擔(dān)6300元。

審判長：周波

書記員：宋敏敏