原告：楊春花，女，1972年5月4日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被告：中國科學(xué)院上海生命科學(xué)研究院，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：李林，院長。
　　委托訴訟代理人：李小良，上海市萬隆眾信律師事務(wù)所律師。
　　原告楊春花與被告中國科學(xué)院上海生命科學(xué)研究院(以下簡稱上海生命科學(xué)研究院)人事爭議一案，本院于2018年10月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊春花、被告上海生命科學(xué)研究院的委托訴訟代理人李小良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　楊春花向本院提出訴訟請求：上海生命科學(xué)研究院支付違法終止聘用合同和人事關(guān)系的賠償金4,704,000元。事實和理由：楊春花于2007年6月應(yīng)聘至上海生命科學(xué)研究院工作，雙方于2007年9月簽訂聘用合同，正式進入事業(yè)單位編制。后雙方又多次續(xù)簽聘用合同，最后一份聘用合同順延至2015年6月27日。楊春花在聘期內(nèi)歷年年終考核均合格，工作認真負責(zé)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，楊春花是上海生命科學(xué)研究院的在編人員，若無違法亂紀、考核不合格的情形，應(yīng)當被一直續(xù)聘，考核合格是續(xù)訂聘用合同的唯一依據(jù)。上海生命科學(xué)研究院以合同到期為由終止聘用合同，并無法律依據(jù)，屬于非法終止聘用關(guān)系。況且上海生命科學(xué)研究院至今仍在發(fā)布其原崗位的招聘信息，說明上海生命科學(xué)研究院實際上仍有用人需求。上海生命科學(xué)研究院不續(xù)聘楊春花，終止雙方的人事關(guān)系于法無據(jù)，應(yīng)當予以賠償，賠償金的計算方式為自2015年6月28日至退休之日止的工資2,400,000元、未為其繳納社會保險費產(chǎn)生的損失864,000元、企業(yè)、事業(yè)單位養(yǎng)老保險金差額1,440,000元三項之和。
　　上海生命科學(xué)研究院辯稱，雙方已經(jīng)經(jīng)過三次訴訟，楊春花曾起訴要求恢復(fù)聘用關(guān)系，未得到支持，后雙方在(2016)滬01民終7005號一案中達成調(diào)解協(xié)議，了結(jié)雙方所有糾紛。綜上，請求駁回楊春花的訴訟請求。
　　本院認定事實如下：上海生命科學(xué)研究院為事業(yè)單位法人，中國科學(xué)院上海生命科學(xué)信息中心(以下簡稱上海生命科學(xué)信息中心)為其下屬部門。楊春花于2007年9月進入上海生命科學(xué)研究院事業(yè)單位編制，在《生命的化學(xué)》編輯部從事編輯工作。2007年9月29日，上海生命科學(xué)研究院作為甲方、楊春花作為乙方、上海生命科學(xué)信息中心作為丙方簽訂聘用合同，主要約定：合同期限2007年9月21日至2008年9月21日；丙方根據(jù)國家政策和甲、丙方的有關(guān)規(guī)定、乙方從事的崗位以及乙方的工作表現(xiàn)、工作成果和貢獻大小，以貨幣形式按時足額支付乙方的工資待遇；乙方工資調(diào)整、獎金、津貼、補貼以及特殊情況下的工資支付等，均按照國家政策和甲、丙方的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行；乙方享受國家和單位規(guī)定的各項福利待遇；該合同還就其他事項作了約定。之后，三方又分別于2008年9月1日、2011年10月10日、2012年9月30日續(xù)簽三份《聘用合同續(xù)簽書》，均約定2007年9月29日簽訂的聘用合同內(nèi)容不變(除聘用期限外)，最后一份《聘用合同續(xù)簽書》約定的續(xù)聘期限為2012年10月1日至2014年9月30日。上海生命科學(xué)研究院于2014年6月3日及同年8月21日向楊春花發(fā)出《終止聘用關(guān)系通知書》及《關(guān)于不再繼續(xù)聘用的通知》，告知楊春花聘用合同至2014年9月30日期滿終止，不再續(xù)簽聘用合同。楊春花自2014年9月28日起請休病假，雙方聘用關(guān)系延續(xù)，楊春花的醫(yī)療期至2015年6月27日結(jié)束，上海生命科學(xué)研究院于2015年6月26日通知楊春花雙方聘用關(guān)系于2015年6月27日終止。
　　2018年9月5日，楊春花向上海市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求上海生命科學(xué)研究院支付違法終止聘用合同和人事關(guān)系的賠償金合計3,984,000元(數(shù)額相當于自2015年6月28日至退休之日的全部工資2,400,000元、應(yīng)繳而未繳社會保險費的損失864,000元、企業(yè)與事業(yè)單位養(yǎng)老保險金差額720,000元之和)。2018年9月10日，該仲裁委員會出具通知，決定不予受理。楊春花不服該通知，向本院提起訴訟，即為本案。
　　另查，2014年11月20日，楊春花第一次向上海市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求上海生命科學(xué)研究院：1.以維持或高于原聘用條件(待遇)簽訂無固定期限聘用合同；2.補發(fā)2014年9月28日起病假工資差額13,566.20元、伙食補貼600元及拖欠前述兩項待遇的100%賠償金14,166.20元，共計28,332.40元；3.支付2012年10月1日至2014年9月30日期間雙倍工資差額262,965.10元；4.撤銷上海生命科學(xué)研究院于2013年1月中旬對楊春花作出的降職決定；5.補發(fā)2011年6月24日至2013年1月17日期間的職務(wù)津貼38,000元和加班費78,550.20元以及拖欠前述兩項待遇的100%賠償金116,550.20元，共計233,100.40元；6.補休50天探親假或折算工資；7.因上海生命科學(xué)研究院未配備符合辦公標準的電腦及楊春花長期加班導(dǎo)致視力大幅下降的損失200,000元；8.補發(fā)房貼差額95,000元。該仲裁委員會于2015年1月14日作出裁決：對楊春花的仲裁請求(除不予處理外)均不予支持。該仲裁委員會認為楊春花要求賠償因上海生命科學(xué)研究院未配備辦公標準電腦且楊春花經(jīng)常加班導(dǎo)致視力下降的損失、支付伙食補貼、職務(wù)津貼及100%賠償金、撤銷降職決定、補休探親假或折算成工資及補發(fā)房貼的仲裁請求，不屬于人事爭議處理范圍，該委員會不予處理。裁決后，楊春花不服，起訴至本院。
　　本院立案受理后案號為(2015)徐民五(民)初字第157號，楊春花請求判令：1.雙方自2012年10月1日起存在無固定期限聘用關(guān)系；2.支付2012年10月1日至2014年9月30日未簽訂聘用合同的雙倍工資差額262,965.10元；3.補發(fā)2014年9月28日進入醫(yī)療期以來的工資差額14,166.20元、伙食補貼600元及該兩項金額100%的賠償金14,166.20元，至2014年11月20日楊春花申請仲裁時為2個月計28,332.40元；4.撤銷2013年1月中旬對楊春花的無故“降職”的決定；5.補發(fā)楊春花主持工作期間2011年6月24日至2013年1月17日的職務(wù)津貼38,000元及加班費78,550.20元以及上海生命科學(xué)研究院拖欠該兩項工資的100%賠償金116,550.20元；6.準許楊春花補休以前少休的探親假50天，或折算成工資補償；7.賠償因入職前3年工作期間未給楊春花配備符合辦公標準的電腦及楊春花主持工作的一年半期間楊春花因經(jīng)常加班長時間用電腦工作而導(dǎo)致視力大幅下降(由0.6降至0.04)的損失150,000元；8.補發(fā)住房補貼差額95,000元。本院經(jīng)審理后于2015年8月28日作出判決：1.上海生命科學(xué)研究院于判決生效之日起10內(nèi)支付楊春花2014年10月1日至11月27日病假工資差額1,109.30元；2.駁回原告楊春花其余訴訟請求(除不予處理外)。楊春花不服該判決，上訴至上海市第一中級人民法院。
　　該院經(jīng)審后于2015年11月24日作出(2015)滬一中民三(民)終字第1990號民事判決，駁回楊春花的上訴，維持原判。
　　2015年10月15日，楊春花又以上海生命科學(xué)研究院為被申請人向上海市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求：1.恢復(fù)自2015年6月28日起的聘用關(guān)系，以維持或高于原聘用條件(待遇)與原告續(xù)簽期限不低于3年的聘用合同，并補發(fā)2015年7月至同年10月的工資42,476元、伙食補貼1,200元(300元/月*4個月)、2015年7月至同年10月的高溫補貼600元；2.退還2014年10月至2015年6月被補扣的績效獎勵3,403元；3.支付2014年12月至2015年6月醫(yī)療期工資差額(含伙食補貼)47,338元；4.支付2013至2014年度精神文明獎金4,000元；5.補發(fā)2015年6月高溫補貼200元；6.支付2008年至2010年每年應(yīng)休未休年休假折算工資5,704元；7.支付上述第2項至第6項請求事項100%賠償金60,645元；8.補發(fā)2007年10月工資差額800元及25%經(jīng)濟補償金200元；9.補發(fā)2007年7月和同年8月車貼880元及25%經(jīng)濟補償金220元；10.因遲延支付2007年9月和同年10月工資支付25%經(jīng)濟補償金1,172元。該仲裁委員會于2015年12月11日作出裁決：對楊春花的仲裁請求(除不予處理外)均不予支持。裁決后，楊春花不服，起訴至本院。
　　本院立案受理后案號為(2016)滬0104民初2639號，楊春花要求判令：1.自2015年6月28日起恢復(fù)聘用關(guān)系，并補發(fā)2015年7月至同年10月的工資42,476元及伙食補貼1,200元、2015年6月至同年9月的高溫補貼800元；2.退還2014年10月至2015年6月被補扣的績效獎勵3,403元；3.支付2014年12月1日至2015年6月27日醫(yī)療期工資差額(含伙食補貼)47,338元；4.支付2013至2014年度精神文明獎金4,000元；5.補償2008年至2010年每年應(yīng)休而少休的年休假工資5,704元；6.支付上述二至五項的100%賠償金60,645元；7.補發(fā)2007年10月工資差額800元及25%經(jīng)濟補償金200元；8.補發(fā)2007年7月及同年8月車貼880元及25%經(jīng)濟補償金220元；9.因遲延支付2007年9月及同年10月工資支付25%經(jīng)濟補償金1,172元。本院經(jīng)審理后于2016年6月1日作出判決：1.上海生命科學(xué)研究院于判決生效之日起十日內(nèi)支付楊春花2014年12月1日至2015年6月27日病假工資差額5,940.09元;2.駁回楊春花的其余訴訟請求(除不予受理外)。楊春花不服該判決，上訴至上海市第一中級人民法院。
　　經(jīng)該院主持調(diào)解，楊春花與上海生命科學(xué)研究院于2016年9月2日達成調(diào)解協(xié)議，調(diào)解筆錄記載上海生命科學(xué)研究院表示愿意在2016年9月11日前一次性補助楊春花150,000元，雙方不再向?qū)Ψ街鲝埲魏纹渌麢?quán)利，也不向?qū)Ψ截撚腥魏纹渌Ц读x務(wù)，雙方再無其他任何爭議，楊春花表示同意該方案，雙方聘用關(guān)系存續(xù)期間的所有糾紛就此全部了結(jié)，除該150,000元外，雙方不再向?qū)Ψ街鲝埲魏纹渌麢?quán)利，也不向?qū)Ψ截撚腥魏纹渌Ц读x務(wù)，雙方再無其他任何爭議。雙方另簽訂有協(xié)議書，載明上海生命科學(xué)研究院于2016年9月11日前一次性支付楊春花150,000元經(jīng)濟補助款，楊春花承諾今后不以任何方式向上海生命科學(xué)研究院主張任何權(quán)利或提出任何訴求等。上海市第一中級人民法院于2016年9月6日出具(2016)滬01民終7005號民事調(diào)解書：1.被上訴人上海生命科學(xué)研究院于2016年9月11日前一次性補助上訴人楊春花150,000元；2.一審案件受理費減半計5元，免予收?。欢彴讣芾碣M減半收取計5元，由上訴人楊春花負擔；3.雙方再無其他任何爭議。
　　2018年7月24日，楊春花再次向上海市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求上海生命科學(xué)研究院：1.支付自2015年11月1日至仲裁申請日的全部工資(包括各項津貼、績效、獎勵、福利)600,000元；2.補繳自2015年6月28日至本次仲裁申請日的各項社會保險費及職業(yè)年金費用(大約6,000元/月)；如果不能補繳，則賠償由此給其造成的一切損失。2018年7月27日，該仲裁委員會出具通知，決定不予受理。楊春花不服該通知，向本院提起訴訟。
　　本院立案受理后案號為(2018)滬0104民初19327號，該案庭審中，楊春花向本院提交如下證據(jù)：上海市人民檢察院第一分院于2018年10月15日出具滬檢一分民(行)監(jiān)[2018]XXXXXXXXXXX號及滬檢一分民(行)監(jiān)[2018]XXXXXXXXXXX號不支持監(jiān)督申請決定書，內(nèi)容系楊春花就(2015)滬一中民三(民)終字第1990號民事判決及(2016)滬01民終7005號調(diào)解書向上海市人民檢察院第一分院申請監(jiān)督，上海市人民檢察院第一分院均決定不支持楊春花的監(jiān)督申請。上海生命科學(xué)研究院在該案庭審中表示對上述材料的真實性無異議。
　　上述事實，除當事人陳述外，另有民事判決書、民事調(diào)解書、調(diào)解筆錄、協(xié)議書、上海市人民檢察院第一分院不支持監(jiān)督申請決定書、(2018)滬0104民初19327號案件法庭審理筆錄等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院庭審中，楊春花表示(2016)滬01民終7005號調(diào)解書僅就之前其起訴的案件進行調(diào)解，并不涉及本案的訴訟請求；調(diào)解款項的性質(zhì)系補償款，不應(yīng)附加任何條件；其在(2016)滬01民終7005號案件簽完調(diào)解協(xié)議后收到調(diào)解書前就反悔了，當時曾撥打該案承辦法官電話要求變更調(diào)解協(xié)議。
　　本院認為，楊春花在(2016)滬0104民初2639號一案中曾主張自2015年6月28日恢復(fù)聘用關(guān)系，該項訴訟請求被駁回后，楊春花提起上訴，即(2016)滬01民終7005號一案。雙方在該案中達成調(diào)解協(xié)議，上海生命科學(xué)研究院向楊春花支付150,000元，雙方再無其他任何爭議，楊春花在調(diào)解筆錄及雙方所簽訂的協(xié)議書中亦確認不會再向上海生命科學(xué)研究院主張權(quán)利，現(xiàn)其要求上海生命科學(xué)研究院支付違法終止聘用合同和人事關(guān)系的賠償金缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國勞動合同法》第九十六條規(guī)定，判決如下：
　　駁回楊春花的訴訟請求。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：葉曉晨

書記員：祁??瑜