楊某某
吳志彪（河北榆軒律師事務所）
李政（河北榆軒律師事務所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
張國軍

原告楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市肅寧縣。
委托代理人吳志彪、李政，河北榆軒律師事務所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
負責人鄧坦克，該公司經(jīng)理。
機構代碼:77918981-1。
委托代理人張國軍，該公司職員。
原告楊某某與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合滄州中心支公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張婷獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告楊某某的委托代理人吳志彪，被告中華聯(lián)合滄州中心支公司的委托代理人張國軍均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2012年11月18日18時許，原告駕駛冀JJ5133號貨車在寬甸縣滿族自治縣丹集線57公里加450米處發(fā)生單方交通事故，該事故造成路肩、護欄及原告車輛損壞，因原告承運山東泰山起重機械有限公司的起重機主梁等貨物，事故也造成起重機主梁滑落山溝，嚴重損壞。
事故發(fā)生后山東泰山起重機械有限公司代原告賠付了相關損失，后該公司向山東省新泰市人民法院對原告提起訴訟，要求原告賠償相關損失，因此原告與山東泰山起重機械有限公司在山東省新泰市人民法院達成調(diào)解協(xié)議，原告賠償該公司代為賠付的損失125000元（75000元的吊裝費、40000元樹木損失、10000元貨損）。
原告車輛在被告處投保有交強險及商業(yè)三者險等險種，原告賠付的損失應當由被告保險公司予以賠付。
為維護原告的合法權益，依法提起訴訟，請法院依法判決被告賠償原告各項損失125000元。
被告中華聯(lián)合滄州中心支公司辯稱，原告所訴損失不在保險賠償范圍之內(nèi)，我公司不承擔賠償責任，請法院駁回原告的訴訟請求。
原告為支持其訴訟請求，提供如下證據(jù):1、（2013）新商初字第167號民事調(diào)解書；2、賠償協(xié)議；3、吊裝協(xié)議書；4、吊運費票據(jù)；5、掛靠協(xié)議書；6、冀JJ5133／冀JN662掛號車輛的行駛證；7、原告楊某某的身份證、駕駛證、從業(yè)資格證；8、保單。
本院認為，原告楊某某駕駛冀JJ5133／冀JN662掛號車輛發(fā)生單方交通事故。
根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)予以賠償。
因冀JJ5133／冀JN662掛號車輛在被告中華聯(lián)合滄州中心支公司投保了交強險、商業(yè)三者險、車輛損失險，故原告的樹木損失40000元應當由被告中華聯(lián)合滄州中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。
原告剩余的樹木損失38000元（40000元-2000元）應當由被告中華聯(lián)合滄州中心支公司在商業(yè)三者險限額予以賠償。
原告主張吊裝費75000元和貨損10000元，吊裝費系吊裝其所駕車輛承運的貨物的吊裝費，貨損也是原告所承運的貨物的損失，不屬于商業(yè)三者險的賠償范圍，故對原告關于吊裝費、貨損的主張，本院不予支持。
被告保險公司辯稱樹木損失沒有鑒定部門的鑒定報告也沒有交警部門對事故造成損失的認定，賠償協(xié)議不能作為賠償依據(jù)。
但原告主張的樹木損失已經(jīng)山東省新泰市人民法院調(diào)解書確認且原告已經(jīng)實際履行，系原告實際支出的損失，故對被告的該辯稱本院不予采納。
本案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心
支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告保險金2000元。
（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心
支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告保險金38000元。
（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2800元，由原告負擔1904元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔896元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告楊某某駕駛冀JJ5133／冀JN662掛號車輛發(fā)生單方交通事故。
根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)予以賠償。
因冀JJ5133／冀JN662掛號車輛在被告中華聯(lián)合滄州中心支公司投保了交強險、商業(yè)三者險、車輛損失險，故原告的樹木損失40000元應當由被告中華聯(lián)合滄州中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。
原告剩余的樹木損失38000元（40000元-2000元）應當由被告中華聯(lián)合滄州中心支公司在商業(yè)三者險限額予以賠償。
原告主張吊裝費75000元和貨損10000元，吊裝費系吊裝其所駕車輛承運的貨物的吊裝費，貨損也是原告所承運的貨物的損失，不屬于商業(yè)三者險的賠償范圍，故對原告關于吊裝費、貨損的主張，本院不予支持。
被告保險公司辯稱樹木損失沒有鑒定部門的鑒定報告也沒有交警部門對事故造成損失的認定，賠償協(xié)議不能作為賠償依據(jù)。
但原告主張的樹木損失已經(jīng)山東省新泰市人民法院調(diào)解書確認且原告已經(jīng)實際履行，系原告實際支出的損失，故對被告的該辯稱本院不予采納。

本案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心
支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告保險金2000元。
（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心
支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告保險金38000元。
（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2800元，由原告負擔1904元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔896元。

審判長：張婷

書記員：杜彥博