原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，委托訴訟代理人：李文成，湖北言達律師事務(wù)所律師。被告：杜詠，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)，被告：鄂州市卓某物流有限公司，住所地：鄂州市石山路東側(cè)石山社區(qū)服務(wù)中心1-4號裙樓1層2號。法定代表人：杜詠，該公司經(jīng)理。被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司，住所地：鄂州市濱湖西路122號（市藥監(jiān)局辦公大樓四樓）。負責(zé)人：鄭璇，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：汪鉆，該公司職員。

雙方無爭議的事項為：一、事故發(fā)生概況：2018年5月28日14時40分，杜詠駕駛鄂Ｇ×××××輕型廂式貨車，與楊某某駕駛的鄂A無號牌的兩輪電動車，在武漢市新洲區(qū)陽邏街金陽大道（青松村至長盛工業(yè)園）L上行100米發(fā)生道路交通事故，造成楊某某受傷；二、交警部門的事故認定結(jié)果:杜詠負事故的全部責(zé)任，楊某某不負事故責(zé)任；三、受害人概況：楊某某；四、法醫(yī)鑒定結(jié)論：楊某某的損傷構(gòu)成10級傷殘，建議給予后續(xù)醫(yī)療費4000元；自受傷之日起，誤工時間120日，護理時間60日，營養(yǎng)時間60日；五、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司對法醫(yī)鑒定有異議，申請重新鑒定，新的法醫(yī)鑒定意見：楊某某的損傷評定為10級殘疾，建議給予后續(xù)治療費2000元，誤工期評定為120日，護理期40日（以上時間均自受傷之日起）；六、醫(yī)療費：19840元；七、住院伙食補助費：50元/天×22天=1100元；八、殘疾賠償金的標準：31889元/年；九、誤工費的標準：35214元/年；十、護理費的標準：35214元/年；十一、第一次的法醫(yī)鑒定費：2300元；楊某某墊付；十二、第二次的法醫(yī)鑒定費：3500元、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司墊付；十三、受害方已獲得賠償情況：杜詠墊付了17782元；十四、有關(guān)保險合同主體：投保人鄂州市卓某物流有限公司，保險人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司；十五、有關(guān)保險合同類型：交強險和第三者責(zé)任險；十六、有關(guān)保險合同主要內(nèi)容：鄂Ｇ×××××輕型廂式貨車于2017年8月1日在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司鄂州中心支公司投保了交強險和100萬元的不計免賠率的第三者責(zé)任險；十七、機動車使用人與其他賠償義務(wù)主體的關(guān)系：鄂Ｇ×××××輕型廂式貨車的所有人為鄂州市卓某物流有限公司、駕駛?cè)藶槎旁?，杜詠是鄂州市卓某物流有限公司的法定代表人；雙方有爭議的事項為：十八、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司主張醫(yī)療費扣減10%的非醫(yī)保用藥十九、楊某某主張：營養(yǎng)費：50元/天×60天=3000元；中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司認為醫(yī)囑沒有要求加強營養(yǎng)，營養(yǎng)費不予賠償；二十、楊某某主張：后續(xù)治療費4000元，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司申請重新鑒定，主張按照新的法醫(yī)鑒定意見認定；二十一、楊某某主張：誤工費35214元/年÷365天×120天=11577.60元，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司主張誤工時間按照新的法醫(yī)鑒定認定；二十二、楊某某主張：交通費3000元，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支認為過高，認可220元；二十三、楊某某主張：被撫養(yǎng)人生活費12765元，其中：父親21276元/年×10年÷3人×10%=7092元、母親21276元/年×8年÷3人×10%=5673元；中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司對傷殘等級申請重新鑒定，認為楊某某的傷情較輕，沒有對其勞動能力造成影響，不賠償被撫養(yǎng)人生活費；二十四、楊某某主張：精神損害撫慰金5000元；中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司申請重新鑒定，主張如果新的法醫(yī)鑒定意見認定構(gòu)成10級傷殘，精神損害撫慰金認可2000元，如果新的法醫(yī)鑒定意見認定不構(gòu)成傷殘，精神損害撫慰金不予賠償。判決結(jié)果
上列當事人機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告楊某某訴請法院：1、判令被告杜詠、鄂州市卓某物流有限公司賠償原告楊某某損失114331.48元；2、判令被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司鄂州中心支公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案的訴訟費由被告承擔(dān)。

本院認為：按照法律規(guī)定，在交強險的賠償限額內(nèi)不劃分賠償責(zé)任比例。超出交強險賠償?shù)牟糠?，由于杜詠負事故的全部?zé)任，楊某某不負事故責(zé)任，本院依法劃分為：杜詠負100%的賠償責(zé)任。中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司主張醫(yī)療費扣減10%的非醫(yī)保用藥，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。按照新的法醫(yī)鑒定意見，本院認定楊某某的后續(xù)治療費為2000元，殘疾賠償金為31889元/年×20年×10%=63778元，誤工費為35214元/年÷365天×120天=11577元，護理費為35214元/年÷365天×40天=3859元。楊某某的傷情構(gòu)成10級傷殘，必然對其勞動能力造成損害，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司不賠償被撫養(yǎng)人生活費的抗辯主張，于法相悖，本院不予采納。按照第八次全國法院民事商事審判工作會議意見：受害人是按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金的，其被撫養(yǎng)人生活費也應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算。故楊某某按照城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準主張其父母被撫養(yǎng)人生活費的訴訟請求，本院予以支持。法醫(yī)鑒定作出之時，楊某某的父親的年齡為71周歲，按照法律規(guī)定，其被撫養(yǎng)人生活費只能計算9年。本院認定被撫養(yǎng)人生活費為12055元，其中：父親21276元/年×9年÷3人×10%=6382元、母親21276元/年×8年÷3人×10%=5673元。楊某某住院治療22天，交通費本院酌情認定為300元。楊某某的傷情為10級傷殘，其不負事故責(zé)任，本院依法認定精神損害撫慰金為3000元。本院依法認定楊某某的損失為：一、醫(yī)療費賠償部分22940元，其中：醫(yī)療費19840元、后續(xù)治療費2000元、住院伙食補助費50元/天×22天=1100元。此款超出了交強險的醫(yī)療費賠償限額，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司先在交強險的醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10000元。超出的12940元，由杜詠賠償。由于鄂Ｇ×××××輕型廂式貨車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司投保了100萬元的不計免賠率的第三者責(zé)任保險，此款由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司賠償。二、傷殘賠償部分94569元,其中：殘疾賠償金31889元/年×20年×10%=63778元、被撫養(yǎng)人生活費12055元、誤工費35214元/年÷365天×120天=11577元，護理費35214元/年÷365天×40天=3859元、精神損害撫慰金3000元、交通費300元。此款沒有超出交強險的傷殘賠償限額，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司在交強險的傷殘賠償限額內(nèi)賠償94569元。第一次的法醫(yī)鑒定費2300元，由杜詠負擔(dān)。第二次的法醫(yī)鑒定費3500元，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司負擔(dān)，此款已經(jīng)支付。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十四條，第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司賠償原告楊某某交強險保險金104569元，第三者責(zé)任險保險金12940元，合計117509元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。二、被告杜詠賠償原告楊某某第一次的法醫(yī)鑒定費2300元，被告杜詠已經(jīng)墊付了17782元，兩項相抵，超出的15482元，由原告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)退還。三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費2586元，減半收取1293元，由被告杜詠負擔(dān)1153元，原告楊某某負擔(dān)140元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。