楊某某
羅芳（山西唐堯律師事務(wù)所）
天安財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司
齊國德
孫某某

原告:楊某某，男，山西省翼城縣人。
委托訴訟代理人:羅芳，山西唐堯律師事務(wù)所律師。
被告:天安財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司。
住所地:臨汾市堯都區(qū)迎春街37號辦公樓三層。
負責人:黃琪，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:齊國德，男，該公司員工。
被告:孫某某，男，山西省翼城縣人。
原告楊某某與被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司（以下簡稱天安財險臨汾公司）、孫某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年6月27日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告楊某某及其委托訴訟代理人羅芳，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司委托訴訟代理人齊國德、被告孫某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請求:1、法院依法判令被告天安財險臨汾公司在保險責任限額內(nèi)賠償原告各項損失86514.42元；2、法院依法判令被告孫某某賠償原告各項損失4171.9元；3、法院依法判令二被告承擔本案的全部訴訟費用。
事實與理由:2016年2月15日16時左右，原告楊某某駕駛新感覺125型二輪摩托車，沿省道331線由東向西行駛，行至225公里+800米處路段時（南唐村西路口）與由北向南橫過道路的被告孫某某駕駛的晉L681A2號江鈴牌輕型普通貨車相撞，致原告楊某某受傷，兩車不同程度損壞的道路事故。
該起事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊第201600004號道路交通事故認定書認定:被告孫某某應(yīng)負該起事故的次要責任。
原告楊某某被送往翼城縣人民醫(yī)院后實際住院治療18天，被診斷為:右脛腓骨中下段骨折、全身多處軟組織挫傷、右眉弓、右足皮膚裂傷。
事故發(fā)生后，被告孫某某向原告楊某某支付各項費用4600元。
另外，本案事故車輛晉L681A2號江鈴牌輕型普通貨車在被告天安財險臨汾公司投保有機動車交通事故責任強制保險，保險期間自2015年8月23日0時起至2016年8月22日24時止，該起事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)。
該次事故給原告楊某某造成各項損失，共計100420.89元。
根據(jù)我國《道路交通安全法》第76條第1款之規(guī)定，被告天安財險臨汾公司作為本案事故車輛的承保單位，應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告各項損失86514.42元。
對原告超出交強險責任限額外的損失，被告孫某某作為直接侵權(quán)人和車輛所有權(quán)人，按事故責任劃分后還應(yīng)再賠償原告各項損失4171.9元。
對以上請求，望貴院予以支持。
被告天安財險臨汾公司辯稱:1、保險公司不是直接侵權(quán)人，作為第一被告不合適。
2、在法律規(guī)定的范圍內(nèi)給予賠付。
3、訴訟費、鑒定費保險公司不承擔。
被告孫某某辯稱:我的車投有交強險，應(yīng)該由保險公司來賠付，事故發(fā)生后，我給原告墊付了現(xiàn)金4600元、門診費還交付了1224.2元，現(xiàn)在發(fā)票在我處。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:1、關(guān)于翼城縣公安局交警大隊第201600006號道路交通事故認定書，該認定書認定該次交通事故發(fā)生的經(jīng)過及被告孫某某應(yīng)負該起事故的次要責任，在審理過程中，經(jīng)質(zhì)證，被告孫某某對該證據(jù)無異議，被告天安財險臨汾公司對該認定書提出議異，認為原告是醉酒無證駕駛，事故認定書中還認定了孫某某負次要責任，原告應(yīng)該負全責，但在審理過程中未提供能推翻該認定書的證據(jù)，被告孫某某在公安機關(guān)規(guī)定的復議期間亦未申請復議，本院對該認定結(jié)論予以確認。
2、關(guān)于晉翼司鑒中心（2016）臨鑒字第047號傷殘鑒定意見書一份。
原告證明所受損傷構(gòu)成十級傷殘，二次手術(shù)費約4000-5000元，二次手術(shù)需住院7天。
經(jīng)質(zhì)證，被告孫某某對該證據(jù)無異議，被告天安財險臨汾公司對該證據(jù)不予認可，理由為鑒定是原告單方委托的，所以不予認可。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定，一方當事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準許。
庭審中，被告天安財險臨汾公司未向本院提供足以反駁鑒定結(jié)論的證據(jù)，并且未向本院申請重新鑒定。
本院認為該鑒定意見書客觀準確、鑒定程序規(guī)范合法，故對該鑒定結(jié)論予以認可。
本院認為，本案的爭議焦點（一）原告的各項損失應(yīng)由誰負責賠償。
本案是一起交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛案件。
本案經(jīng)翼城縣公安局交警大隊事故認定書認定，原告楊某某負該起交通事故的主要責任，被告孫某某負該起事故的次要責任。
本院對該認定結(jié)論予以確認。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定了原告對保險公司在車輛”交強險”各限額范圍內(nèi)有直接的請求權(quán)，被告天安財險臨汾公司作為晉L681A2號江鈴牌輕型普通貨車的”交強險”承保公司，事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，被告天安財險臨汾公司應(yīng)依法在”交強險”各限額內(nèi)賠償因事故給原告造成的損失，對超出”交強險”各限額范圍外的損失應(yīng)由被告孫某某按照過錯的比例30%承擔賠償責任。
（二）原告楊某某訴請的賠償項目及數(shù)額如何確定。
1、醫(yī)藥費17630.67元（住院醫(yī)藥費16406.47元+門診醫(yī)藥費1224.2元）；2、住院伙食補助費2500元（原告主張依據(jù)《山西省省直機關(guān)差旅費管理辦法》第17條規(guī)定的工作人員出差伙食補助費每人每天100元計算，乘以其住院天數(shù)25天，第一次住院18天+二次手術(shù)7天共計25天，符合法律規(guī)定，本院予以支持）；3、二次手術(shù)費5000元（有司法鑒定意見書予以證明，本院予以確認）；4、誤工費11318.67元（參照山西省2015年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日工資114.33元計算，從原告住院2016年2月15日至2016年5月25日定殘前共誤工99天）；5、護理費2529.75元（原告主張其護理費參照山西省2015年度居民服務(wù)業(yè)每天101.19元計算第一次實際住院18天及繼續(xù)治療需住院7天共計25天，符合法律規(guī)定，本院予以支持）；6、殘疾賠償金51656元（按照2015年度居民人均可支配收入25828元計算20年，再乘以十級傷殘的傷殘系數(shù)10%）；7、鑒定費2500元（鑒定費屬于做傷殘鑒定必需支付的費用，和殘疾賠償金的確定有必然聯(lián)系，且有鑒定費發(fā)票為證，本院予以認定）；8、精神損害撫慰金5000元（原告因本次交通事故受傷并致殘，確實給其造成一定的精神損害，但其要求的8000元的賠償數(shù)額過高，本院酌定為5000元）；9、摩托車維修費510元（有修理費發(fā)票為證，本院予以支持）。
以上損失共計98645.09元。
被告天安財險臨汾公司在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)藥費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費三項中的10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費五項中的73004.42元；在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告摩托車修理費510元，上述費用共計83514.42元均在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)予以賠償。
對超出機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額外的費用15130.67元（17630.67元+2500+5000元-10000元），由被告孫某某按30%予以賠償，15130.67*30%=4539.2元。
本案中被告孫某某墊付給原告的4650+1224.2=5874.2元，扣除其應(yīng)該承擔的4539.2元，剩余1335元應(yīng)從本院確認的被告天安財險臨汾公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告的損失83514.42元中予以扣減，由被告天安財險臨汾公司直接支付給被告孫某某。
故被告天安財險臨汾公司還應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險的限額內(nèi)賠償原告各項損失82179.42元（83514.42元-1335元）。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告楊某某各項經(jīng)濟損失82179.42元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1656元，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于臨汾市中級人民法院。

本院認為該鑒定意見書客觀準確、鑒定程序規(guī)范合法，故對該鑒定結(jié)論予以認可。
本院認為，本案的爭議焦點（一）原告的各項損失應(yīng)由誰負責賠償。
本案是一起交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛案件。
本案經(jīng)翼城縣公安局交警大隊事故認定書認定，原告楊某某負該起交通事故的主要責任，被告孫某某負該起事故的次要責任。
本院對該認定結(jié)論予以確認。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定了原告對保險公司在車輛”交強險”各限額范圍內(nèi)有直接的請求權(quán)，被告天安財險臨汾公司作為晉L681A2號江鈴牌輕型普通貨車的”交強險”承保公司，事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，被告天安財險臨汾公司應(yīng)依法在”交強險”各限額內(nèi)賠償因事故給原告造成的損失，對超出”交強險”各限額范圍外的損失應(yīng)由被告孫某某按照過錯的比例30%承擔賠償責任。
（二）原告楊某某訴請的賠償項目及數(shù)額如何確定。
1、醫(yī)藥費17630.67元（住院醫(yī)藥費16406.47元+門診醫(yī)藥費1224.2元）；2、住院伙食補助費2500元（原告主張依據(jù)《山西省省直機關(guān)差旅費管理辦法》第17條規(guī)定的工作人員出差伙食補助費每人每天100元計算，乘以其住院天數(shù)25天，第一次住院18天+二次手術(shù)7天共計25天，符合法律規(guī)定，本院予以支持）；3、二次手術(shù)費5000元（有司法鑒定意見書予以證明，本院予以確認）；4、誤工費11318.67元（參照山西省2015年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日工資114.33元計算，從原告住院2016年2月15日至2016年5月25日定殘前共誤工99天）；5、護理費2529.75元（原告主張其護理費參照山西省2015年度居民服務(wù)業(yè)每天101.19元計算第一次實際住院18天及繼續(xù)治療需住院7天共計25天，符合法律規(guī)定，本院予以支持）；6、殘疾賠償金51656元（按照2015年度居民人均可支配收入25828元計算20年，再乘以十級傷殘的傷殘系數(shù)10%）；7、鑒定費2500元（鑒定費屬于做傷殘鑒定必需支付的費用，和殘疾賠償金的確定有必然聯(lián)系，且有鑒定費發(fā)票為證，本院予以認定）；8、精神損害撫慰金5000元（原告因本次交通事故受傷并致殘，確實給其造成一定的精神損害，但其要求的8000元的賠償數(shù)額過高，本院酌定為5000元）；9、摩托車維修費510元（有修理費發(fā)票為證，本院予以支持）。
以上損失共計98645.09元。
被告天安財險臨汾公司在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)藥費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費三項中的10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費五項中的73004.42元；在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告摩托車修理費510元，上述費用共計83514.42元均在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)予以賠償。
對超出機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額外的費用15130.67元（17630.67元+2500+5000元-10000元），由被告孫某某按30%予以賠償，15130.67*30%=4539.2元。
本案中被告孫某某墊付給原告的4650+1224.2=5874.2元，扣除其應(yīng)該承擔的4539.2元，剩余1335元應(yīng)從本院確認的被告天安財險臨汾公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告的損失83514.42元中予以扣減，由被告天安財險臨汾公司直接支付給被告孫某某。
故被告天安財險臨汾公司還應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險的限額內(nèi)賠償原告各項損失82179.42元（83514.42元-1335元）。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告楊某某各項經(jīng)濟損失82179.42元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1656元，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司負擔。

審判長：馬洪海

書記員：付莎莎