楊春華
張楓林
武漢高遠華風(fēng)換熱器有限公司
黃治飛（湖北本正律師事務(wù)所）

湖北省鄂州市華容區(qū)人民法院
民事判決書
（2015）鄂華容民初字第00315號
原告:楊春華。
委托代理人:張楓林。
被告:武漢高遠華風(fēng)換熱器有限公司，住所地:湖北省葛店開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)大道東側(cè)廠房。
法定代表人:陳斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:黃治飛，湖北本正律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
原告楊春華訴被告武漢高遠華風(fēng)換熱器有限公司（以下簡稱高遠華風(fēng)換熱器公司）勞動爭議一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，由審判員孔能飛獨任審理本案，于2015年7月16日公開開庭進行了審理。原告楊春華及其委托代理人張楓林，被告高遠華風(fēng)換熱器公司的委托代理人黃治飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，1、根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?規(guī)定的，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。原告楊春華自2012年7月31日應(yīng)聘到被告高遠華風(fēng)換熱器公司從事電焊工作，雙方已經(jīng)建立勞動關(guān)系。該法第三十七條 ?規(guī)定，勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。第三十八條 ?規(guī)定，用人單位有以下情形之一的，勞動者可以解除勞動合同:（二）未及時足額支付勞動報酬的；（三）未依法為勞動者繳納社會保險的；用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動者勞動的，或者用人單位違章指揮、強令冒險作為危及勞動者人身安全的，勞動者可以立即解除勞動合同，不需事先告知用人單位。原告楊春華在被告高遠華風(fēng)換熱器公司違反相關(guān)法律規(guī)定，沒有依法為其辦理工傷保險及社會保險，可以要求解除勞動關(guān)系，且解除勞動關(guān)系情形符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?的規(guī)定，應(yīng)予支持。原告楊春華要求按月平均工資2，800元計算其損失，沒有超出離職前12個月的月平均工資，本院予以準許。被告應(yīng)支付原告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金7，000元（2，800元／月×2.5月=7，000元）。
2、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定，勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班費事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。原告楊春華未向本院提交相關(guān)證據(jù)證實存在加班的事實，也未提交相關(guān)證據(jù)證實被告高遠華風(fēng)換熱器公司掌握加班事實存在的證據(jù)，故原告楊春華要求判令被告支付工作期間未休年休假工資2，574.71元的訴訟請求，本院依法不予支持。
3、根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第十條 ?規(guī)定，職工應(yīng)當(dāng)參加基本養(yǎng)老保險，由用人單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險費。第二十三條 ?規(guī)定，職工應(yīng)當(dāng)參加職工基本醫(yī)療保險，由用人單位和職工按照國家規(guī)定共同繳納基本醫(yī)療保險費。第三十三條 ?規(guī)定職工應(yīng)當(dāng)參加工傷保險，由用人單位繳納工傷保險費，職工不繳納工傷保險費。第四十四條 ?規(guī)定職工應(yīng)當(dāng)參加失業(yè)保險，由用人單位和職工按照國家規(guī)定共同繳納失業(yè)保險費。五十三條規(guī)定職工應(yīng)當(dāng)參加生育保險，由用人單位按照國家規(guī)定繳納生育保險費，職工不繳納生育保險費。原告楊春華提交的武漢市職工社會保險費明細查詢單顯示，原告楊春華2013年9月前保險金由武漢祥龍電業(yè)股份有限公司繳納，自2013年10月后由原告楊春華自行繳納，共計繳納基本養(yǎng)老保險金及基本醫(yī)療保險金7，878.12元。被告高遠華風(fēng)換熱器公司已支付原告保險金5，159.7元，還應(yīng)支付原告保險金2，718.42元。原告楊春華非本人意愿離職，且被告高遠華風(fēng)換熱器公司未依法為原告辦理失業(yè)保險，應(yīng)賠償原告失業(yè)保險金3，570元。
綜上所述，原告楊春華要求判令被告高遠華風(fēng)換熱器公司支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金7，000元，未報銷的保險金2，718.42元，未辦理失業(yè)保險的損失3，570元理由成立，其相應(yīng)的訴訟請求本院予以支持。其他訴訟請求，缺乏事實依據(jù)、法律依據(jù)和證據(jù)予以證實，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第八十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條、《中華人民共和國社會保險法》第十條 ?、第二十三條 ?、第三十三條 ?、第四十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告楊春華與被告武漢高遠華風(fēng)換熱器有限公司之間的勞動關(guān)系。
二、被告武漢高遠華風(fēng)換熱器有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)給付原告楊春華解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金7，000元。
三、被告武漢高遠華風(fēng)換熱器有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)給付原告楊春華未報銷的保險金2，718.42元，未辦理失業(yè)保險的損失3，570元。
上述應(yīng)付賠償?shù)目铐棏?yīng)按本判決書規(guī)定期限履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告楊春華的其它訴訟請求。
本案受理費10元，由被告武漢高遠華風(fēng)換熱器有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至鄂州市中級人民法院，開戶銀行:鄂州市建行營業(yè)部，戶名:鄂州市財政局財政專戶，帳號:42×××61。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，1、根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?規(guī)定的，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。原告楊春華自2012年7月31日應(yīng)聘到被告高遠華風(fēng)換熱器公司從事電焊工作，雙方已經(jīng)建立勞動關(guān)系。該法第三十七條 ?規(guī)定，勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。第三十八條 ?規(guī)定，用人單位有以下情形之一的，勞動者可以解除勞動合同:（二）未及時足額支付勞動報酬的；（三）未依法為勞動者繳納社會保險的；用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動者勞動的，或者用人單位違章指揮、強令冒險作為危及勞動者人身安全的，勞動者可以立即解除勞動合同，不需事先告知用人單位。原告楊春華在被告高遠華風(fēng)換熱器公司違反相關(guān)法律規(guī)定，沒有依法為其辦理工傷保險及社會保險，可以要求解除勞動關(guān)系，且解除勞動關(guān)系情形符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?的規(guī)定，應(yīng)予支持。原告楊春華要求按月平均工資2，800元計算其損失，沒有超出離職前12個月的月平均工資，本院予以準許。被告應(yīng)支付原告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金7，000元（2，800元／月×2.5月=7，000元）。
2、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定，勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班費事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。原告楊春華未向本院提交相關(guān)證據(jù)證實存在加班的事實，也未提交相關(guān)證據(jù)證實被告高遠華風(fēng)換熱器公司掌握加班事實存在的證據(jù)，故原告楊春華要求判令被告支付工作期間未休年休假工資2，574.71元的訴訟請求，本院依法不予支持。
3、根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第十條 ?規(guī)定，職工應(yīng)當(dāng)參加基本養(yǎng)老保險，由用人單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險費。第二十三條 ?規(guī)定，職工應(yīng)當(dāng)參加職工基本醫(yī)療保險，由用人單位和職工按照國家規(guī)定共同繳納基本醫(yī)療保險費。第三十三條 ?規(guī)定職工應(yīng)當(dāng)參加工傷保險，由用人單位繳納工傷保險費，職工不繳納工傷保險費。第四十四條 ?規(guī)定職工應(yīng)當(dāng)參加失業(yè)保險，由用人單位和職工按照國家規(guī)定共同繳納失業(yè)保險費。五十三條規(guī)定職工應(yīng)當(dāng)參加生育保險，由用人單位按照國家規(guī)定繳納生育保險費，職工不繳納生育保險費。原告楊春華提交的武漢市職工社會保險費明細查詢單顯示，原告楊春華2013年9月前保險金由武漢祥龍電業(yè)股份有限公司繳納，自2013年10月后由原告楊春華自行繳納，共計繳納基本養(yǎng)老保險金及基本醫(yī)療保險金7，878.12元。被告高遠華風(fēng)換熱器公司已支付原告保險金5，159.7元，還應(yīng)支付原告保險金2，718.42元。原告楊春華非本人意愿離職，且被告高遠華風(fēng)換熱器公司未依法為原告辦理失業(yè)保險，應(yīng)賠償原告失業(yè)保險金3，570元。
綜上所述，原告楊春華要求判令被告高遠華風(fēng)換熱器公司支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金7，000元，未報銷的保險金2，718.42元，未辦理失業(yè)保險的損失3，570元理由成立，其相應(yīng)的訴訟請求本院予以支持。其他訴訟請求，缺乏事實依據(jù)、法律依據(jù)和證據(jù)予以證實，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第八十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條、《中華人民共和國社會保險法》第十條 ?、第二十三條 ?、第三十三條 ?、第四十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告楊春華與被告武漢高遠華風(fēng)換熱器有限公司之間的勞動關(guān)系。
二、被告武漢高遠華風(fēng)換熱器有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)給付原告楊春華解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金7，000元。
三、被告武漢高遠華風(fēng)換熱器有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)給付原告楊春華未報銷的保險金2，718.42元，未辦理失業(yè)保險的損失3，570元。
上述應(yīng)付賠償?shù)目铐棏?yīng)按本判決書規(guī)定期限履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告楊春華的其它訴訟請求。
本案受理費10元，由被告武漢高遠華風(fēng)換熱器有限公司負擔(dān)。

審判長：孔能飛

書記員：王志剛