原告楊某某。
委托代理人孫振增，系原告楊某某之丈。
被告唐山市豐南區(qū)醫(yī)院，住所地唐山市豐南區(qū)新華大街9號(hào)。
法定代表人丁毅，職務(wù)院長(zhǎng)。
委托代理人董建成，該院醫(yī)務(wù)科科長(zhǎng)。
委托代理人李海艷，河北豐華律師事務(wù)所律師。

原告楊某某訴被告唐山市豐南區(qū)醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，本院受理后，適用普通程序，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托代理人孫振增，被告唐山市豐南區(qū)醫(yī)院的委托代理人董建成、李海艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱，原告訴稱，我因患膀胱腫瘤，于2009年1月15日在被告處做膀胱全切術(shù)，手術(shù)于當(dāng)晚18時(shí)做完，醫(yī)生說手術(shù)很成功。當(dāng)晚21時(shí)許，我的家人發(fā)現(xiàn)我血壓高壓70、低壓40，就去找值班護(hù)士，值班護(hù)士去找醫(yī)生，此時(shí)值班醫(yī)生閂死房門正在熟睡，在護(hù)士狠敲房門后，醫(yī)生才來(lái)到病房查看，給簡(jiǎn)單的輸了血。我輸血后，血壓略有上升，約二三個(gè)小時(shí)后，血壓還是下降，醫(yī)生又再次輸血，凌晨二時(shí)許，醫(yī)生叫來(lái)科主任查看后，也沒有采取其他措施，只是見血壓下降就輸血。直到2009年1月16日早晨8時(shí)查房時(shí)，被告方才給我做了檢查，確認(rèn)為腹內(nèi)出血，將我轉(zhuǎn)往唐山工人醫(yī)院，此時(shí)已是術(shù)后15個(gè)小時(shí)零20分鐘。唐山工人醫(yī)院以膀胱全切術(shù)后腹腔積血接診，并于2009年1月16日下午進(jìn)行了手術(shù)，17日晚21時(shí)許，我出現(xiàn)危重情況，轉(zhuǎn)入重癥監(jiān)護(hù)室搶救治療。被告在給我做膀胱全切手術(shù)的記錄中明確記載：“檢查術(shù)野創(chuàng)面，滲血較多，電凝止血，創(chuàng)面填塞止血紗布后，止血滿意?！焙茱@然，被告在給我做完膀胱全切術(shù)后認(rèn)為“止血滿意”。而我在術(shù)后即出現(xiàn)手術(shù)創(chuàng)面出血，并造成血壓下降。在這種情況下，被告本該積極采取應(yīng)對(duì)措施，但被告再次作出錯(cuò)誤判斷，僅僅是進(jìn)行輸血，致我轉(zhuǎn)院并接受再次手術(shù)，完全是由于被告的過錯(cuò)造成的。綜上，因?yàn)楸桓娲嬖谶^錯(cuò)，所以對(duì)我的損失理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故提起訴訟，后又進(jìn)行了司法鑒定，請(qǐng)求被告賠償我二次手術(shù)醫(yī)療費(fèi)37942.17元，醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等29820元。
被告唐山市豐南區(qū)醫(yī)院辯稱，一、答辯人的診療過程不存在過錯(cuò)，與被答辯人人身?yè)p害后果沒有因果關(guān)系。被答辯人于2009年1月6日來(lái)我院就診，通過B超檢查，CT檢查等初步診斷為：膀胱腫瘤。而后于2009年1月15日在全麻下經(jīng)開腹行根治性膀胱全切、輸尿管皮膚造瘺術(shù)，術(shù)后給予抗炎、補(bǔ)液等治療。術(shù)后盆腔引流出血性液較多，血色素下降，血壓波動(dòng)給予輸血等治療措施，后轉(zhuǎn)往上級(jí)醫(yī)院治療。在整個(gè)診療過程中，我院診斷明確，手術(shù)適應(yīng)癥、術(shù)式選擇正確，術(shù)前準(zhǔn)備充分；術(shù)后出現(xiàn)血壓下降，我院給予輸血、補(bǔ)液，處理得當(dāng)；在被答辯人生命體征平穩(wěn)的情況下轉(zhuǎn)往上級(jí)醫(yī)院進(jìn)一步治療無(wú)不妥。上述事實(shí)有河北省醫(yī)學(xué)會(huì)作出的冀醫(yī)鑒2012-021號(hào)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》予以證明。我院的診療過程不存在過錯(cuò)，與被答辯人人身?yè)p害后果沒有因果關(guān)系。二、本案應(yīng)以河北省醫(yī)學(xué)會(huì)作出的冀醫(yī)鑒2012-021號(hào)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》為依據(jù)。醫(yī)師在進(jìn)行診療行為時(shí)，其技術(shù)、注意程度等均應(yīng)符合具有一般醫(yī)療準(zhǔn)則醫(yī)師于同一情況下所應(yīng)遵循的標(biāo)準(zhǔn)，然而對(duì)于同一病情、同一診斷經(jīng)常有多種不同的治療方案，對(duì)于不同的治療方案醫(yī)師需××自己的醫(yī)療經(jīng)驗(yàn)及醫(yī)學(xué)知識(shí)××臨床加以選擇。本案爭(zhēng)議的患者傷情為：膀胱腫瘤。在進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定時(shí)其鑒定人員為泌尿外科專業(yè)4名、病歷專業(yè)1名鑒定專家。其均有極其豐富的臨床經(jīng)驗(yàn)，對(duì)在術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥的處理均有相應(yīng)的處理意見?！痢粱颊邆榧靶g(shù)后癥狀，河北省醫(yī)學(xué)會(huì)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》中認(rèn)為：××患者出現(xiàn)血壓下降，醫(yī)方給予輸血、補(bǔ)液，處理得當(dāng)，在患者生命體征平穩(wěn)的情況下于2009年1月16日轉(zhuǎn)上上級(jí)醫(yī)院進(jìn)一步治療無(wú)不妥。”其是客觀真實(shí)的。××患者病歷，其轉(zhuǎn)入上級(jí)醫(yī)院后也是進(jìn)行保守治療后再?zèng)Q定對(duì)其進(jìn)行手術(shù)。而天津市天意物證司法鑒定所其鑒定人員缺乏一定的臨床經(jīng)驗(yàn)，并且對(duì)患者的病情及相應(yīng)癥狀僅通過病歷了解，就認(rèn)為患者術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥院方給予保守治療從而增加風(fēng)險(xiǎn)缺乏一定的依據(jù)。因此，縱觀全案，本案應(yīng)以河北省醫(yī)學(xué)會(huì)作出的冀醫(yī)鑒2012-021號(hào)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》為依據(jù)。三、退一步講，即便法院采用天津市天意物證司法鑒定所作出的《司法鑒定意見書》，被答辯人的主張也應(yīng)符合法律規(guī)定。1、對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，由于被答辯人有醫(yī)保新農(nóng)合，相關(guān)費(fèi)用應(yīng)由其報(bào)銷。而至今被答辯人還有5827.98元醫(yī)療費(fèi)沒有向答辯人支付。2、對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及護(hù)理費(fèi)，被答辯人本身患有：膀胱腫瘤就需住院治療，××衛(wèi)生部發(fā)布的《膀胱腫瘤臨床路徑》其住院治療時(shí)間一般在≤11天，也就是說被答辯人本身也應(yīng)住院治療，因此對(duì)于其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及護(hù)理費(fèi)不應(yīng)由我院承擔(dān)。因本次醫(yī)療糾紛，我單位繳納鑒定費(fèi)7000元。應(yīng)由答辯人與被答辯人共同承擔(dān)。3、對(duì)于誤工費(fèi)，被答辯人本身患有：膀胱腫瘤就需住院治療，××衛(wèi)生部發(fā)布的《膀胱腫瘤臨床路徑》其住院治療時(shí)間一般在1.5周左右，也就是說被答辯人本身也應(yīng)住院治療。其次，被答辯人已經(jīng)年滿61周歲，達(dá)到法定退休年齡，其誤工主張也不應(yīng)支持。4、精神損害撫慰金被答辯人主張沒有依據(jù)。請(qǐng)求依法判決。
經(jīng)法庭審理，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
2009年1月6日9時(shí)53分，原告因病住被告處治療，被診斷為膀胱腫瘤，于2009年1月15日15時(shí)被告對(duì)原告在全麻下行根治性膀胱全切、輸尿管皮膚造瘺術(shù)，18時(shí)手術(shù)完畢，術(shù)后3小時(shí)原告被發(fā)現(xiàn)盆腔內(nèi)出血，血壓下降，被告給予輸血處置，至1月16日7時(shí)50分，原告下腹部隆起，盆腔內(nèi)出血漸增多，9時(shí)20分轉(zhuǎn)唐山市工人醫(yī)院就診。唐山市工人醫(yī)院診斷為：“膀胱全切術(shù)后，腹腔出血”。唐山市工人醫(yī)院于當(dāng)日對(duì)原告再行手術(shù)，術(shù)程順利，術(shù)后予以補(bǔ)血、輸血、抗炎等治療，2009年1月17日，原告并發(fā)急性左心衰，轉(zhuǎn)入ICU搶救治療，1月20日病情好轉(zhuǎn)，繼續(xù)治療至2009年1月29日出院。
原告在唐山市工人醫(yī)院住院16天，再次手術(shù)及治療費(fèi)用共支出37942.17元，合作醫(yī)療補(bǔ)償金額為9755.94元，原告自擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用28186.23元。
原告住院期間醫(yī)囑購(gòu)人血白蛋白5支2490元，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)20元／天×16天＝320元，護(hù)理費(fèi)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)12825元／年÷365天／年×16天＝562.19元，誤工費(fèi)562.19元，交通費(fèi)705元，復(fù)印費(fèi)465元，住宿費(fèi)260元，合計(jì)5364.38元。
2012年12月26日，天津市天意物證司法鑒定所出具《法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書》，鑒定意見：豐南區(qū)醫(yī)院對(duì)被鑒定人楊某某的治療過程中存在過錯(cuò)，與被鑒定人人身?yè)p害后果有因果關(guān)系，法醫(yī)學(xué)參與度為D級(jí)，收取原告司法鑒定費(fèi)9000元。
原告上述損失合計(jì)人民幣42550.61元。

本院認(rèn)為，本案屬于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，依據(jù)天津市天意物證司法鑒定所的《法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書》，被告對(duì)原告楊某某的診療過程存在過錯(cuò)，與原告人身?yè)p害后果有因果關(guān)系，故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案被告的侵權(quán)行為雖發(fā)生在《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施之前，但對(duì)原告人身?yè)p害的結(jié)果持續(xù)到該法實(shí)施之后，且被告的侵權(quán)責(zé)任確定在該法實(shí)施后的鑒定之日，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤侵權(quán)責(zé)任法﹥?nèi)舾蓡栴}的通知》［法發(fā)（2010）23號(hào)］第二條的規(guī)定，本案適用侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條的規(guī)定，判決如下：

被告唐山市豐南區(qū)醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某某各項(xiàng)損失人民幣42550.61元；
如被告未按本判決書指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣378元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王樹寧
代理審判員 孟寅生
代理審判員 趙立新

書記員： 趙旭