楊某
黑龍江雙興房地產開發(fā)有限責任公司
崔元濤（黑龍江諾成律師事務所）
宋思齊（黑龍江諾成律師事務所）

原告楊某
被告黑龍江雙興房地產開發(fā)有限責任公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)民生路南側挹婁大道西側。
法定代表人張月輝，該公司董事長。
委托代理人崔元濤，黑龍江諾成律師事務所律師。
委托代理人宋思齊，黑龍江諾成律師事務所實習律師。
原告楊某與被告黑龍江雙興房地產開發(fā)有限責任公司（以下簡稱雙興房地產公司）房屋買賣合同糾紛一案，楊某于2015年9月2日訴訟來院。
本院受理后依法由代理審判員韓東偉獨任審判，于2015年9月14日公開開庭進行了審理。
楊某、雙興房地產公司委托代理人崔元濤、宋思齊到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊某訴稱，我購買了被告雙興房地產公司開發(fā)并銷售的雙鴨山市尖山區(qū)雙興福悅灣小區(qū)3號樓3單元1502號樓房，面積67.75平方米，房屋總價237009元。
按雙方當事人簽訂的《商品房買賣合同》第八條的約定，房屋交付期限為2013年12月31日前，雙興房地產公司直到2014年8月20日才將房屋交付給我，逾期交房232天，按《商品房買賣合同》第九條第2項的約定，雙興房地產公司應向我支付已交房款日萬分之五的違約金。
現(xiàn)訴至法院，請求:1、依法判令雙興房地產公司按照合同約定給付楊某逾期交房違約金27493.00元；2、本案的訴訟費用由雙興房地產公司承擔。
被告雙興房地產公司辨稱:對楊某提出的違約金數(shù)額不認可，該違約金明顯過高，請求法院進行調整。
雖然雙興房地產公司逾期交付房屋，但楊某購買房屋用途為住宅，并非商用，逾期只是在一定程度上影響了楊某入住的時間，楊某并不能因為如期入住而獲得任何的經(jīng)濟利益，同時也不會因為逾期入住而受有損失。
逾期交付只是作為一種客觀事實而發(fā)生，并不能給楊某造成額外的經(jīng)濟損失。
逾期交房損失應當按照生活中通常的貨幣持有人的理財方式，也就是銀行存款利息。
當事人約定的違約金高于實際損失30%以上，應予調整，違約金過高的判斷標準應當根據(jù)當事人雙方之間對損害所造成的基礎、過錯程度、合同履行情況及預期利益等因素判斷。
本院認為，原告楊某與被告雙興房地產公司簽定了《商品房買賣合同》，雙方當事人應按合同約定履行義務，楊某已按約定支付了全部房款，雙興房地產公司應按合同約定的期限履行交房義務，未如期交房，應承擔違約責任。
故對楊某要求雙興房地產公司承擔逾期交房的違約責任的訴訟請求，本院予以支持。
關于違約金的數(shù)額，當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向對方支付一定數(shù)額的違約，也可以約定因違約產生的賠償數(shù)額的計算方法。
約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少；當事人通過反訴或者抗辯的方式，請求人民法院依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定調整違約的，人民法院應予支持；當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決，當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。
結合本案的事實情況，依據(jù)公平原則和誠實信用原則，本院對逾期交房違約金調整為按中國人民銀行同期貸款利息的基礎上上浮30%，即237009元＊0.06／360天＊232天＊130%=11913.65元。
楊某主張日萬分之五的違約金27493.00元，高于同期貸款利息130%，故對雙興房地產公司提出的違約金過高的辯稱，本院予以支持。
楊某主張的損失，沒有證據(jù)證實，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?第一款 ?、第二款 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告黑龍江雙興房地產開發(fā)有限責任公司于本判決生效之日起十日內賠償原告楊某逾期交房違約金11913.65元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費487元由原告楊某負擔209元，被告黑龍江雙興房地產開發(fā)有限責任公司負擔278元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

本院認為，原告楊某與被告雙興房地產公司簽定了《商品房買賣合同》，雙方當事人應按合同約定履行義務，楊某已按約定支付了全部房款，雙興房地產公司應按合同約定的期限履行交房義務，未如期交房，應承擔違約責任。
故對楊某要求雙興房地產公司承擔逾期交房的違約責任的訴訟請求，本院予以支持。
關于違約金的數(shù)額，當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向對方支付一定數(shù)額的違約，也可以約定因違約產生的賠償數(shù)額的計算方法。
約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少；當事人通過反訴或者抗辯的方式，請求人民法院依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定調整違約的，人民法院應予支持；當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決，當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。
結合本案的事實情況，依據(jù)公平原則和誠實信用原則，本院對逾期交房違約金調整為按中國人民銀行同期貸款利息的基礎上上浮30%，即237009元＊0.06／360天＊232天＊130%=11913.65元。
楊某主張日萬分之五的違約金27493.00元，高于同期貸款利息130%，故對雙興房地產公司提出的違約金過高的辯稱，本院予以支持。
楊某主張的損失，沒有證據(jù)證實，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?第一款 ?、第二款 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告黑龍江雙興房地產開發(fā)有限責任公司于本判決生效之日起十日內賠償原告楊某逾期交房違約金11913.65元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費487元由原告楊某負擔209元，被告黑龍江雙興房地產開發(fā)有限責任公司負擔278元。

審判長：韓東偉

書記員：何文晶