楊某某
包俊波（河北智辯律師事務(wù)所）
楊某某
王蘭青（河北金山嶺律師事務(wù)所）
劉某某
楊某民
楊某君

原告楊某某，河北省灤平縣人，住址灤平縣。
委托代理人包俊波，河北智辯律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，河北省灤平縣人，住址灤平縣。
委托代理人王蘭青，河北金山嶺律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，河北省灤平縣人，住址灤平縣。
被告楊某民，河北省灤平縣人，住址灤平縣。
委托代理人楊某君，河北省灤平縣人，現(xiàn)住址遼寧省大連市甘井子區(qū)。
原告楊某某訴被告楊某某、被告劉某某、被告楊某民健康權(quán)糾紛一案，原告楊某某于2014年4月14日向本院起訴，本院受理后，依法由代理審判員李小林獨(dú)任審判，于2014年5月5日、2014年5月13日公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊某某及其委托代理人包俊波、被告楊某某及其委托代理人王蘭青、被告劉某某、被告楊某民的委托代理人楊某君到庭參加了訴訟，被告楊某民經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案的爭議焦點(diǎn)是1、三被告是否對原告實(shí)施了人身侵害行為；2、原告的人身損害后果以及經(jīng)濟(jì)損失的范圍數(shù)額；3、原、被告雙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任比例。
針對第一個(gè)爭議焦點(diǎn)。
原告楊某某主張，從楊某某家扔出的磚頭將原告左臉打傷，三被告應(yīng)當(dāng)連帶賠償原告的損失。提交1號證據(jù)紅旗鎮(zhèn)白旗村村民委員會(huì)的村干部劉某某、楊某某出具的證明一份，證明要點(diǎn)是原告楊某某有傷，以及原告報(bào)警的情況；2號證據(jù)謝某某出具的證明及出庭證言，證明從楊某某家扔出的磚頭將原告左臉打傷；3號證據(jù)是證明原告左臉傷情的照片一張。
被告楊某某質(zhì)證認(rèn)為，針對1號證據(jù)證明內(nèi)容里邊“當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)潘某甲妻子臉上有傷”，其中“有傷”兩字明顯是后填寫的。1號證明無法證實(shí)原告的證明目的，南白旗村委會(huì)無法證實(shí)是否是由原告方報(bào)警。針對2號證據(jù)，證明內(nèi)容中“2014年2月21日一點(diǎn)左右鐘在門口官道打架，謝某某在外頭聽見罵架他就往里走”，從證明內(nèi)容看是第三人稱書寫，并某某是本人書寫的，如果是本人書寫，應(yīng)用第一人稱，而且此份證明也沒有具體的時(shí)間，故對其真實(shí)性不認(rèn)可。對謝某某的出庭證言，第一、因事發(fā)時(shí)證人并某某在場，故其所述的事實(shí)不存在；第二、證人所述與原告在公安筆錄當(dāng)中的陳述矛盾，根據(jù)張某某的筆錄，證人是在雙方已經(jīng)打完架后，才到現(xiàn)場的，故證人證言是虛假的，與事實(shí)不符。針對3號證據(jù)，真實(shí)性不認(rèn)可，無法證實(shí)原告的傷情與本次打架是否有關(guān)。
被告劉某某質(zhì)證意見與被告楊某某的意見一致。
被告楊某民質(zhì)證認(rèn)為，根據(jù)1號證據(jù)無法證明原告?zhèn)榕c我有關(guān)，根據(jù)2號證據(jù)“2014年2月21日一點(diǎn)左右”這個(gè)時(shí)間和事件發(fā)生的時(shí)間不一致。所以該證明是不真實(shí)的。證明的內(nèi)容與事實(shí)不符。其他與楊某某的意見一致。
針對第一個(gè)爭議焦點(diǎn)。
被告楊某某、劉某某、楊某民認(rèn)為，三被告沒有扔磚頭打原告。提交1號證據(jù)是原告針對其被砸傷一事于2014年3月17日向?yàn)雌娇h人民法院提起訴訟的民事起訴狀。證明要點(diǎn)是原告第一次訴訟在訴狀中明確指出其傷情系本案被告楊某某所為，但由于其證據(jù)不足撤訴，而本次訴訟原告又以其傷情系從被告家飛出的磚頭砸傷，究竟是誰扔出不明確為由將本案三被告共同起訴，原告對同一個(gè)事實(shí)在兩個(gè)訴訟中所述案件關(guān)鍵事實(shí)部分前后相互矛盾，故原告被砸傷一事是三被告家飛出磚頭所致是原告捏造的。2號證據(jù)是對張某某的詢問筆錄，證明要點(diǎn)是2014年2月21日張某某、楊某某與一些街坊一起在楊某某家胡同口外街道邊呆著，因張某某要借用楊某某家的電鋸，跟隨楊某某回家取鋸時(shí)，走到楊某某家門口遇到潘某甲，潘某甲便無端辱罵楊某某，此事件的發(fā)生是潘某甲故意挑起的事端。故原告在訴狀中所述“當(dāng)日兩家之所以產(chǎn)生爭議的起因是楊某某往門口的管道上墊土影響原告家往外排水”的事實(shí)是虛假的。另外也可證實(shí)原告是強(qiáng)行闖進(jìn)被告家院內(nèi)，撕扯被告劉某某，故原告在本案中有重大過錯(cuò)。還可證實(shí)張某某見證了這件事情發(fā)生的全部過程，其從未看見三被告中的任何一人向院外扔過磚頭。3號證據(jù)是證人楊某某的證明及楊友春出庭證言，證明案發(fā)當(dāng)日原告闖進(jìn)被告家打架，故原告在本案中有重大過錯(cuò)。楊友春雖然是被告楊某某的親兄弟，但是他確實(shí)見證了部分的事實(shí)經(jīng)過，請法庭考慮采納證明內(nèi)容。證人證言可以證實(shí)原、被告兩家發(fā)生糾紛的整個(gè)過程，謝某某不在場，謝某某是在雙方?jīng)_突平息后才到場的。另外證實(shí)被告一家從未往院外扔過磚頭。4號證據(jù)是對錢俊的詢問筆錄，證明案發(fā)當(dāng)日因錢俊聽見原告一家三口在被告家門口吵架，錢俊與本案另一證明人楊友春一起拉架，可證實(shí)楊友春見證了本案的事實(shí)經(jīng)過。5號證據(jù)是證人張某某的證明，證明原告砸被告家大門之后又強(qiáng)行闖入被告家中與被告劉某某撕扯后被張某某勸出被告家的整個(gè)過程，謝某某不在現(xiàn)場。第2、3、4、5號證據(jù)可以證明第三個(gè)爭議焦點(diǎn)。
原告楊某某質(zhì)證認(rèn)為，對于1號證據(jù)，不能證實(shí)被告未對原告實(shí)施侵害行為。之所以原告撤訴是因?yàn)樵诖舜渭m紛中有被告劉某某及被告楊某民對原告實(shí)施了不法侵害行為。對于2號證據(jù)也不能證實(shí)三被告沒有對原告實(shí)施侵害行為，因?yàn)闂钅衬澈蛷埬衬吃谛∥輧?nèi)安鋸，不能看見其他被告是否實(shí)施侵害行為，所以證明三被告未向院外扔磚頭不客觀、不真實(shí)。但是2號證據(jù)中所述，楊某某墊道不影響原告家排水，不能證明三被告沒有對原告實(shí)施侵害。這份證據(jù)也證實(shí)了原告與被告劉某某確實(shí)發(fā)生撕扯。針對3號證據(jù)楊友春首先是被告楊某某的親兄弟，所以證言的真實(shí)性不宜被采用。對4號證據(jù)不能證實(shí)三被告未對原告實(shí)施非法侵害行為，錢俊只是聽到打架，且錢俊與三被告也有親屬關(guān)系。針對5號證據(jù)，證據(jù)的形式不合法，沒有證人的身份證及證人未出庭作證，對這份證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，合法性也不予認(rèn)可，且以上三份證人證言證人均某某出庭作證，對于真實(shí)性、合法性均不予認(rèn)可。對楊友春的出庭證言認(rèn)為，首先證人系某某的親兄弟，所以證明的內(nèi)容有明顯的傾向性，其中他證實(shí)了原告從被告家出來的時(shí)候臉上有傷這一事實(shí)認(rèn)可，但是他證實(shí)謝某某不在場，后來又說謝某某到場，陳述相互矛盾不真實(shí)，也證實(shí)了原告方所說的劉某某、楊某某進(jìn)行了調(diào)解是真實(shí)的。
本院應(yīng)原、被告申請，調(diào)取的公安卷宗中楊某某、潘某甲、潘某乙、楊某某、張某某、劉某某、楊某民七人的詢問筆錄。
原告楊某某認(rèn)為楊某某、潘某甲、潘某乙、劉某某、張某某的筆錄當(dāng)中所述的事實(shí)屬實(shí)；楊某某的詢問筆錄中所述劉某某與楊某某相互撕扯屬實(shí)，其他均不屬實(shí)；楊某民的詢問筆錄中所述沒有人從他們家向外扔磚頭不屬實(shí)，其他都屬實(shí)。
被告楊某某、劉某某、楊某民認(rèn)為楊某某、潘某甲、潘某乙的筆錄不屬實(shí)，楊某某、劉某某、楊某民、張某某的筆錄屬實(shí)。
針對第二個(gè)爭議焦點(diǎn)。
原告楊某某向本院提交4號證據(jù)灤平縣醫(yī)院住院記錄及疾病診斷書，證明原告的傷情為:腦外傷后神經(jīng)反應(yīng)癥、多發(fā)性軟組織損傷，同時(shí)證明住院時(shí)間和需加強(qiáng)營養(yǎng)；5號證據(jù)為門診收費(fèi)收據(jù)兩張；6號證據(jù)住院收費(fèi)票據(jù)；7號證據(jù)是住院費(fèi)用清單，8號證據(jù)是5張車費(fèi)票據(jù)。以上證據(jù)證明醫(yī)療費(fèi)為2807.87元（包括住院和門診）、誤工費(fèi)為每天38.00元，住院7天，計(jì)266.00元、護(hù)理費(fèi)每天60.00元，住院7天，計(jì)420.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天50.00元，住院7天，計(jì)350.00元、營養(yǎng)費(fèi)每天50.00元，住院7天計(jì)350.00元、交通費(fèi)500.00元、精神撫慰金3，000.00元，共計(jì)7，693.87元，要求三被告賠償。
被告楊某某質(zhì)證認(rèn)為，8號證據(jù)交通費(fèi)票據(jù)，全部都是長途車票，而且都是連號的，結(jié)合原告的實(shí)際住院情況，主張的費(fèi)用明顯過高。原告的各項(xiàng)損失，均不認(rèn)可。
被告劉某某質(zhì)證認(rèn)為，不認(rèn)可原告的各項(xiàng)損失。
被告楊某民質(zhì)證認(rèn)為，不認(rèn)可原告的各項(xiàng)損失，各項(xiàng)證據(jù)的真實(shí)性也不認(rèn)可。
針對第三個(gè)爭議焦點(diǎn)
原告楊某某認(rèn)為，是由于被告方在官道墊土，過錯(cuò)在先，原告是在勸阻過程中被被告家扔出的磚頭砸到臉部，在此情形下原告與被告三人發(fā)生撕扯，所以此次糾紛的過錯(cuò)在于被告方，而原告不是過錯(cuò)方。故應(yīng)由被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
被告楊某某認(rèn)為，事件的起因并某某是原告陳述的那樣，事發(fā)的原因是原告的丈夫潘某甲故意挑起事端，而且原告在楊某某家大門已經(jīng)關(guān)閉的情況下，還是用磚頭砸被告家大門，使得事件性質(zhì)升級。對此原告應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任。另外在兩家爭議過程當(dāng)中被告劉某某以及楊某民與原告有身體接觸，但是并沒有給原告造成傷害，原告的傷情在原告的訴狀中有明確的陳述，他的傷系磚頭砸傷的，因三被告均某某向院外扔過磚頭，故原告的傷及損失與三被告無關(guān)。在派出所調(diào)解過程中，原告曾經(jīng)承認(rèn)磚頭是原告在砸被告家大門時(shí)候反彈回來的。故原告的傷情與被告無關(guān)，原告應(yīng)對自己的損失承擔(dān)責(zé)任。
被告劉某某的意見與楊某某的意見一致。
被告楊某民認(rèn)為，楊某民不承擔(dān)原告的損失，責(zé)任全在原告。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。被告劉某某、被告楊某民與原告楊某某發(fā)生肢體沖突，給原告造成身體傷害，構(gòu)成侵權(quán)，存在過錯(cuò)，故二被告應(yīng)對原告楊某某的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任；原告楊某某進(jìn)入被告家中，與被告劉某某撕扯、被楊某民打了一棍子，故楊某某進(jìn)入被告家中，對自身的損傷有過錯(cuò)，所以應(yīng)當(dāng)減輕被告方的賠償責(zé)任，綜合雙方的過錯(cuò)程度，被告劉某某、被告楊某民應(yīng)對原告楊某某的損害后果承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。因原告沒有證據(jù)證明被告楊某某對其實(shí)施了人身侵害，故對原告要求被告楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。綜上，本院依法對原告楊某某要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求部分予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、第一百六十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告劉某某、楊某民賠償原告楊某某傷后的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失4，218.87元的50%，即2，109.44元。此款于本判決生效后三日內(nèi)付清。被告劉某某與被告楊某民互負(fù)連帶責(zé)任。
二、駁回原告楊某某的其它訴訟請求。
如未按本判決確定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)50.00元，減半收取25.00元，由被告劉某某、楊某民負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。被告劉某某、被告楊某民與原告楊某某發(fā)生肢體沖突，給原告造成身體傷害，構(gòu)成侵權(quán)，存在過錯(cuò)，故二被告應(yīng)對原告楊某某的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任；原告楊某某進(jìn)入被告家中，與被告劉某某撕扯、被楊某民打了一棍子，故楊某某進(jìn)入被告家中，對自身的損傷有過錯(cuò)，所以應(yīng)當(dāng)減輕被告方的賠償責(zé)任，綜合雙方的過錯(cuò)程度，被告劉某某、被告楊某民應(yīng)對原告楊某某的損害后果承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。因原告沒有證據(jù)證明被告楊某某對其實(shí)施了人身侵害，故對原告要求被告楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。綜上，本院依法對原告楊某某要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求部分予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、第一百六十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、由被告劉某某、楊某民賠償原告楊某某傷后的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失4，218.87元的50%，即2，109.44元。此款于本判決生效后三日內(nèi)付清。被告劉某某與被告楊某民互負(fù)連帶責(zé)任。
二、駁回原告楊某某的其它訴訟請求。
如未按本判決確定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)50.00元，減半收取25.00元，由被告劉某某、楊某民負(fù)擔(dān)。

審判長：李小林

書記員：馬銀萍