原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：楊佳，上海上華律師事務(wù)所律師。
　　被告：張振顯(第一被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省。
　　被告：上海華某物流有限公司(第二被告)，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：鄭立忠。
　　委托訴訟代理人：周祖元，男。
　　委托訴訟代理人：張文斌，男。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波市分公司(第三被告)，住所地浙江省寧波市。
　　負(fù)責(zé)人：洪糧鋼，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：牟聯(lián)章，浙江素豪律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉戰(zhàn)廠(第四被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：上海鑫斐汽車運(yùn)輸有限公司(第五被告)，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：沈明田，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙世林，男。
　　被告：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(第六被告)，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：汪媛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周巍，男。
　　被告：史中存(第七被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺(tái)市。
　　被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆山市支公司(第八被告)，住所地江蘇省。
　　負(fù)責(zé)人：王群明，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂海松，江蘇華庭律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某訴被告張振顯、被告上海華某物流有限公司、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波市分公司、被告劉戰(zhàn)廠、被告上海鑫斐汽車運(yùn)輸有限公司、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆山市支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了審理。因第一、四、七被告無(wú)法采用其他方式送達(dá)，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，本院依法組成了合議庭并向第一、四、七被告公告送達(dá)了相應(yīng)的訴訟材料。后本案進(jìn)行了公開開庭審理，原告委托訴訟代理人楊佳、第二被告委托訴訟代理人周祖元和張文斌、第三被告委托訴訟代理人牟聯(lián)章、第六被告委托訴訟代理人周巍、第八被告委托訴訟代理人呂海松到庭參加訴訟。第一被告張振顯、第四被告劉戰(zhàn)廠、第五被告上海鑫斐汽車運(yùn)輸有限公司、第七被告史中存經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理。在本案審理過程中，經(jīng)第八被告申請(qǐng)，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院進(jìn)行了鑒定，后本院收到了鑒定報(bào)告。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)人民幣786元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,120元、交通費(fèi)2,000元、衣物損500元、鑒定費(fèi)2,600元、殘疾賠償金461,536元、精神損害撫慰金20,000元、誤工費(fèi)75,464元(計(jì)算12個(gè)月)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9,600元(計(jì)算240天)、護(hù)理費(fèi)18,400元(計(jì)算8個(gè)月)、律師代理費(fèi)6,000元；2、第三、第六、第八被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，其余損失由第一、四、六被告共同承擔(dān)，第二、五被告作為用人單位依法承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2015年12月18日20時(shí)22分左右，原告駕駛車牌號(hào)為滬BLXXXX/滬F3XXX掛的重型半掛牽引車/半掛車，沿G1501高速由南往北行駛至上海市青浦區(qū)高速東側(cè)154.1K處時(shí)，撞擊因事故停放在路上的第二被告所有的滬DBXXXX/滬G9XXX掛的重型半掛牽引車/半掛車(該車駕駛員為第一被告、承保公司為第三被告)，第五被告所有的滬DBXXXX/G9618的重型半掛牽引車/半掛車(該車駕駛員為第四被告、承保公司為第六被告)、第七被告駕駛的其自有的車牌號(hào)為蘇ENXXXX的小型轎車(承保公司為第八被告)，導(dǎo)致各自車輛損失及原告受傷。后三車在事發(fā)前因追尾停駛，追尾未造成人員受傷。該起事故經(jīng)交警部門處理，經(jīng)簡(jiǎn)易程序認(rèn)定原告對(duì)本起事故承擔(dān)全部責(zé)任。后因原告對(duì)此不服申請(qǐng)行政復(fù)議，交警部門又出具了事故證明，表明事故事實(shí)無(wú)法查清，撤銷事故認(rèn)定書并出具了事故證明。原告事故后被送往醫(yī)院救治，醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)另行處理，在本案中僅就未處理的醫(yī)療費(fèi)要求處理。因雙方無(wú)法協(xié)商一致，故原告聘請(qǐng)律師提起了本次訴訟。
　　被告張振顯未進(jìn)行答辯。
　　被告上海華某物流有限公司辯稱，原告為其他公司工作，自己公司已經(jīng)與對(duì)方公司理賠處理完畢。第一被告為第二被告工作時(shí)發(fā)生事故，自己公司同意承擔(dān)賠償責(zé)任，自己公司的車輛損失也已經(jīng)由原告工作的公司賠付完畢。
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波市分公司辯稱，第一次的事故認(rèn)定正確無(wú)誤，事后撤銷了該認(rèn)定，出具了事故證明，其程序不合法。根據(jù)事故事實(shí)，己司車輛不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)全部責(zé)任。第一被告車輛在己公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)500,000元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　被告劉戰(zhàn)廠未進(jìn)行答辯。
　　被告上海鑫斐汽車運(yùn)輸有限公司未到庭應(yīng)訴,其書面辯稱，對(duì)事故事實(shí)無(wú)異議，己公司車輛在英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，除律師費(fèi)不認(rèn)可外同意保險(xiǎn)公司意見。
　　被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司辯稱，同意第三被告的意見。劉戰(zhàn)廠駕駛的事故車輛在己公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)1,000,000元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)時(shí)效內(nèi)。未墊付。
　　被告史中存未進(jìn)行答辯。
　　被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆山市支公司辯稱，第六被告車輛在己公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)500,000元(含不計(jì)免賠)。事故發(fā)生后，第七被告未報(bào)案，導(dǎo)致己公司無(wú)法查明事故事實(shí)和車輛檢驗(yàn)情況，故商業(yè)三者險(xiǎn)不予賠償。事故事實(shí)同意第三被告意見。己方車輛是第二位的，根據(jù)連環(huán)追尾的事實(shí)，己方不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院另查明以下事實(shí)：事故發(fā)生時(shí)，原告先撞擊因追尾事故停放在路上的第一被告駕駛的車輛，至四車又相繼發(fā)生碰撞，造成四車損壞及原告和張振顯受傷。該事故先經(jīng)交警部門處理并出具了甲方為原告、乙方為第一被告(無(wú)其他當(dāng)事人)的事故認(rèn)定書：甲方承擔(dān)全部責(zé)任，乙方無(wú)責(zé)任。后交警部門經(jīng)調(diào)查后認(rèn)定：原告駕駛機(jī)動(dòng)車疏忽，與本起事故的發(fā)生存在因果關(guān)系；因無(wú)法查清第一、第四、第七被告在事故發(fā)生后安全標(biāo)志的擺放情況，故撤銷事故認(rèn)定書(簡(jiǎn)易程序)，出具道路交通事故證明。事故發(fā)生后原告進(jìn)行了治療，前期醫(yī)藥費(fèi)已經(jīng)其他渠道處理，其另行花費(fèi)了醫(yī)療費(fèi)786元。后原告的傷情經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心進(jìn)行了鑒定，該鑒定中心于2017年8月11日出具鑒定結(jié)論：原告的傷情構(gòu)成八級(jí)(13根肋骨骨折)和六個(gè)XXX傷殘，給予休息270日、營(yíng)養(yǎng)180日、護(hù)理180日；二次手術(shù)時(shí)另予休息90日、護(hù)理60日、營(yíng)養(yǎng)60日。原告為此支付了鑒定費(fèi)2,600元。因第八被告在本案中因肋骨骨折事宜提出重新鑒定的申請(qǐng)，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院進(jìn)行了鑒定，2018年3月16日，該院出具了鑒定報(bào)告：原告確有13根肋骨骨折構(gòu)成XXX傷殘。第八被告為此支付了鑒定費(fèi)3,750元。原告自2018年9月其即居住于浦東新區(qū)高橋鎮(zhèn)倉(cāng)房村委會(huì)所轄倉(cāng)房港61號(hào)，該村在2017年6月的非農(nóng)人口占比為50%；在2018年8月30日總戶籍人數(shù)為2,271人，農(nóng)業(yè)人口占比為1,001人。原告自2006年起即持有A2駕駛證，從事貨物運(yùn)輸工作，戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)性質(zhì)。
　　本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身?yè)p害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的調(diào)查所依據(jù)的事實(shí)清楚、適用法律正確，對(duì)此本院予以確認(rèn)。綜合考慮事故事實(shí)情況，本院確定原告在本起事故中對(duì)自己的損失承擔(dān)70%的責(zé)任，第一、四、七被告對(duì)原告的損失各承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。第一被告在事故發(fā)生時(shí)正在為第二被告履行相應(yīng)職務(wù)，故應(yīng)當(dāng)由第一被告承擔(dān)的責(zé)任第二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。原告未提供證據(jù)證明第五被告在本案中存在過錯(cuò)，故第五被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。第八被告認(rèn)為無(wú)證據(jù)證明第七被告所駕駛車輛在事發(fā)當(dāng)時(shí)檢驗(yàn)合格，商業(yè)三者險(xiǎn)拒絕賠償，但未提供證據(jù)證明其已經(jīng)向投保人履行了明示告知義務(wù)，故對(duì)此意見本院不予采納。第一、四、七被告所駕駛的事故車輛在各自的保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按照實(shí)際損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分先由其根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同賠付，不足部分再由第二、四、七被告按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告提供的證據(jù)能夠證明其醫(yī)療費(fèi)的花費(fèi)情況，對(duì)此本院予以確認(rèn)。原告主張交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、衣物損失費(fèi)、律師代理費(fèi)過高，對(duì)此本院酌情確定，其中誤工費(fèi)因原告未能提供其他依據(jù)本院以最低工資標(biāo)準(zhǔn)確定。原告主張了住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，但其未能提供有效依據(jù)，對(duì)此本院不予確定。原告主張以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)確定殘疾賠償金，其提供的依據(jù)已經(jīng)充分，對(duì)此本院予以支持。綜上，原告的各項(xiàng)損失確定如下：醫(yī)療費(fèi)786元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9,600元、護(hù)理費(fèi)18,400元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金44,997.60元、誤工費(fèi)29,040元、精神損害撫慰金5,850元、衣物損失費(fèi)200元、鑒定費(fèi)2,600元、律師代理費(fèi)3,000元。上述損失首先由第三、六、八被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分除律師費(fèi)外由其在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠付，律師代理費(fèi)由第二、四、七被告賠償。
　　綜上所述，原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院依照查明的事實(shí)和雙方的一致意見確定，被告的其余答辯意見，本院不予采信。第一被告張振顯、第四被告劉戰(zhàn)廠、第五被告上海鑫斐汽車運(yùn)輸有限公司、第七被告史中存經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其放棄了相應(yīng)的訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第二十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告楊某113,528.67元(含精神損害撫慰金)；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告楊某17,638.76元；
　　三、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告楊某113,528.67元(含精神損害撫慰金)；
　　四、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告楊某17,638.76元；
　　五、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆山市支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告楊某113,528.66元(含精神損害撫慰金)；
　　六、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆山市支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告楊某17,638.76元；
　　七、被告上海華某物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某律師代理費(fèi)1,000元；
　　八、被告劉戰(zhàn)廠應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某律師代理費(fèi)1,000元；
　　九、被告史中存應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某律師代理費(fèi)1,000元；
　　十、原告楊某的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)9,780.06元，由原告負(fù)擔(dān)3,238.14元，第二、四、七被告各自負(fù)擔(dān)2,180.64元；鑒定費(fèi)3,750元，由第八被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：武春華

書記員：陸曉云