蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

楊某某與齊永生等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

原告楊文易,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,學(xué)生。
委托代理人張學(xué)成,男,漢族,退休干部,住黑龍江省慶安縣。
原告曹瑞雪,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,學(xué)生。
法定代理人曹云豐,男,漢族,工人,住浙江杭州新湖區(qū)。
委托代理人曹亞林,男,漢族,退休教師,住黑龍江省拜泉縣。
委托代理人徐星慧,男,漢族,退休干部,住黑龍江省拜泉縣。
原告鞏靚,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,學(xué)生。
委托代理人王亞娟,女,漢族,工人,住黑龍江省集賢縣。
原告黃鑠雯,女,xxxx年xx月xx日出生,滿族,學(xué)生。
委托代理人黃輝,男,滿族,無(wú)固定職業(yè),住黑龍江省林口縣。
原告崔琬祺,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,學(xué)生。
委托代理人李文軍,男,漢族,工程師,住黑龍江省哈爾濱市動(dòng)力區(qū)。
被告牛成斌,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無(wú)固定職業(yè),住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人史勇,男,漢族,個(gè)體,住黑龍江省蘭西縣。
被告齊永生,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無(wú)固定職業(yè),住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告張海軍,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無(wú)固定職業(yè),住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司,住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
法定代表人葉青,職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王玉,黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。

原告楊文易、曹瑞雪、鞏靚、黃鑠雯、崔琬祺訴被告牛成斌、齊永生、張海軍、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛五案,本院受理后,依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了合并審理。原告楊文易的委托代理人張學(xué)成,曹瑞雪的委托代理人曹亞林、徐星慧,鞏靚的委托代理人王亞娟,黃鑠雯的委托代理人黃輝,崔琬祺委托代理人李文軍,牛成斌的委托代理人史勇,保險(xiǎn)公司委托代理人王玉到庭參加訴訟,被告齊永生經(jīng)傳票送達(dá)未到庭參加訴訟,被告張海軍經(jīng)公告送達(dá)未到庭參加訴訟,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊文易、曹瑞雪、鞏靚、黃鑠雯、崔琬祺訴稱,2012年10月20日,五原告乘坐牛成斌駕駛的黑MR1723號(hào)奇瑞牌小型轎車沿呼蘭區(qū)利民大道由南向北行駛至師大路交叉口處時(shí),與齊永生駕駛的張海軍所有的懸掛黑AAW122號(hào)(實(shí)際車輛號(hào)牌為吉F05069)賓利牌小型轎車相撞,導(dǎo)致五原告受傷,經(jīng)哈爾濱市交警支隊(duì)呼蘭大隊(duì)認(rèn)定,牛成斌負(fù)事故的次要責(zé)任,齊永生負(fù)事故的主要責(zé)任,五原告無(wú)責(zé)任。
楊文易主張:1、被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償楊文易醫(yī)療費(fèi)33,530.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,200.00元、氣墊費(fèi)用290.00元、二次手術(shù)費(fèi)6,477.45元,護(hù)理費(fèi)18,240.00元、殘疾賠償金39,194.00元,精神損害撫慰金3,000.00元,住宿費(fèi)4,120.00元,交通費(fèi)1,280.00元,共計(jì)108,331.73元,事故發(fā)生后齊永生支付醫(yī)療費(fèi)7,000.00元,請(qǐng)求予以沖抵醫(yī)療費(fèi),不足部分由牛成斌、齊永生按責(zé)任比例賠償,同時(shí)要求張海軍對(duì)齊永生的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償義務(wù);2、由被告承擔(dān)鑒定費(fèi)用3,300.00元及訴訟費(fèi)。
曹瑞雪主張:1、被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償曹瑞雪醫(yī)療費(fèi)88,532.85元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5,100.00元、二次手術(shù)費(fèi)12,000.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000.00元、護(hù)理費(fèi)26,640.00元、住宿費(fèi)1,600.00元、交通費(fèi)1,850.00元,共計(jì)138,722.85元,事故發(fā)生后齊永生支付醫(yī)療費(fèi)8,000.00元,請(qǐng)求予以沖抵醫(yī)療費(fèi),不足部分由牛成斌、齊永生按責(zé)任比例賠償,同時(shí)要求張海軍對(duì)齊永生的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償義務(wù);2、由被告承擔(dān)鑒定費(fèi)3,300.00元及訴訟費(fèi)3,105.00元,共計(jì)6,405.00元。
鞏靚主張:1、被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償鞏靚醫(yī)療費(fèi)38,979.31元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,900.00元、二次手術(shù)費(fèi)7,033.05元,護(hù)理費(fèi)18,720.00元、殘疾賠償金39,194.00元,精神損害撫慰金3,000.00元,交通費(fèi)3,000.00元,共計(jì)111,826.36元,事故發(fā)生后齊永生支付醫(yī)療費(fèi)8,000.00元,請(qǐng)求予以沖抵醫(yī)療費(fèi),不足部分由牛成斌、齊永生按責(zé)任比例賠償,同時(shí)要求張海軍對(duì)齊永生的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償義務(wù);2、由被告承擔(dān)鑒定費(fèi)用3,300.00元及訴訟費(fèi)。
黃鑠雯主張:被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償黃鑠雯醫(yī)療費(fèi)15,476.30元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850.00元,營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7,500.00元,護(hù)理費(fèi)2,040.00元,殘疾賠償金78,388.00元,精神損害撫慰金6,000.00元,共計(jì)110,254.30元,事故發(fā)生后齊永生支付醫(yī)療費(fèi)7,000.00元,請(qǐng)求予以沖抵醫(yī)療費(fèi),不足部分由牛成斌、齊永生按責(zé)任比例賠償,同時(shí)要求張海軍對(duì)齊永生的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償義務(wù);2、由被告承擔(dān)鑒定費(fèi)用3,200.00元及訴訟費(fèi)。
崔琬祺主張:1、被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償崔琬祺醫(yī)療費(fèi)52,924.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,100.00元、二次手術(shù)費(fèi)866.26元,護(hù)理費(fèi)25,200.00元、殘疾賠償金78,388.00元,精神損害撫慰金6,000.00元,共計(jì)165,478.56元,事故發(fā)生后齊永生支付醫(yī)療費(fèi)8,000.00元,請(qǐng)求予以沖抵醫(yī)療費(fèi),不足部分由牛成斌、齊永生按責(zé)任比例賠償,同時(shí)要求張海軍對(duì)齊永生的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償義務(wù);2、由被告承擔(dān)鑒定費(fèi)用3,300.00元及訴訟費(fèi)。
被告牛成斌辯稱:對(duì)五原告所述交通事故發(fā)生的事實(shí)無(wú)異議,五原告訴訟請(qǐng)求合理、合法部分先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償后,愿意同另一侵權(quán)人按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司辯稱:1、本案是一起事故引發(fā)的五人受到損害的交通事故,如果五位受害人未放棄強(qiáng)制保險(xiǎn)按比例賠償?shù)臋?quán)利,則五位受害人的賠償總的保險(xiǎn)金額不能超過(guò)保險(xiǎn)限額。2、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi),不應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償;3、醫(yī)療費(fèi),保險(xiǎn)公司僅對(duì)五原告屬于國(guó)家醫(yī)保用藥范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任;4、對(duì)五原告主張的合理且證據(jù)合法部分予以認(rèn)可,否則保險(xiǎn)公司不予賠償(如:五原告主張的護(hù)理費(fèi)因無(wú)證據(jù)證明護(hù)理費(fèi)用的實(shí)際發(fā)生,不予認(rèn)可。對(duì)楊文易、曹瑞雪主張的住宿費(fèi)、交通費(fèi)中非正規(guī)發(fā)票部分,不予認(rèn)可;楊文易主張的殘疾輔助器具費(fèi)因無(wú)證據(jù)證明此項(xiàng)費(fèi)用發(fā)生的合理性,不予認(rèn)可;對(duì)曹瑞雪主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因無(wú)證據(jù)佐證不予認(rèn)可;對(duì)鞏靚的交通費(fèi)僅同意承擔(dān)單程費(fèi)用)。
原告楊文易、曹瑞雪、鞏靚、黃鑠雯、崔琬祺為證明自己主張的事實(shí)成立,向本院提交證據(jù)如下:
第一組證據(jù)、道路交通事故認(rèn)定書(shū)1份,意在證明2012年10月20日,交通事故發(fā)生的事實(shí)及各方所負(fù)責(zé)任;
第二組證據(jù)、楊文易在呼蘭中醫(yī)醫(yī)院、哈爾濱市第五醫(yī)院的住院病歷、診斷書(shū)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù),意在證明楊文易的治療過(guò)程及支付的醫(yī)療費(fèi)用;
曹瑞雪在呼蘭中醫(yī)醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院的診斷書(shū)、病歷、門診和住院費(fèi)用票據(jù)、住院患者匯總單(住院病人清單)各一份,意在證明曹瑞雪受傷后,在呼蘭區(qū)中醫(yī)醫(yī)院急救,至哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療的過(guò)程及其支付的醫(yī)療費(fèi)用;
鞏靚在呼蘭中醫(yī)醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院的病歷、診斷書(shū)、病人費(fèi)用清單、醫(yī)療票據(jù),意在證明鞏靚的治療過(guò)程及支付的醫(yī)療費(fèi)用;
黃鑠雯在呼蘭中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院病歷、診斷書(shū)、費(fèi)用清單、更名證明、醫(yī)療票據(jù)的復(fù)印件(上述證據(jù)在庭審后提供原件,經(jīng)逐張核對(duì),除缺少呼蘭中醫(yī)醫(yī)院出具的580563號(hào)、580565號(hào)醫(yī)療票據(jù)外,其他證據(jù)均與庭審質(zhì)證的復(fù)印件相一致),意在證明黃鑠雯的治療過(guò)程及住院期間所花費(fèi)用;
崔琬祺在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院、哈爾濱市第五醫(yī)院病歷、診斷書(shū)、費(fèi)用明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及農(nóng)墾總局總醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù),意在證明崔琬祺的治療過(guò)程及實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用;
第三組證據(jù)、交通票據(jù),曹瑞雪意在證明發(fā)生交通費(fèi)用1,850.00元;鞏靚意在證明其出院時(shí)支付的交通費(fèi)用3,000.00元(自哈醫(yī)大二院到雙鴨山市集賢縣福利鎮(zhèn));
第四組證據(jù)、住宿票據(jù),曹瑞雪意在證明發(fā)生住宿費(fèi)用1,600.00元;楊文易意在證明發(fā)生住宿費(fèi)用720.00元;
第五組證據(jù)、司法鑒定書(shū)及鑒定費(fèi)票據(jù),五原告意在證明訴訟請(qǐng)求的依據(jù)及鑒定費(fèi)用;
第六組證據(jù)、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單,意在證明齊永生駕駛的車輛于事故發(fā)生時(shí),在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司承保強(qiáng)制保險(xiǎn)。
第七組證據(jù)、楊文易、鞏靚、黃鑠雯、崔琬祺的戶籍證明,意在證明四原告系非農(nóng)業(yè)戶口。
被告牛成斌對(duì)五原告舉示的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)五原告舉示的第一、二、五、六、七組證據(jù)的真實(shí)性及證明問(wèn)題均無(wú)異議;對(duì)第三組證據(jù),因曹瑞雪提供的黑龍江省地方稅務(wù)局通用定額發(fā)票含記賬聯(lián)和黑龍江省出租車定額發(fā)票含存根聯(lián)而對(duì)其證據(jù)的真實(shí)性有異議外,對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議;對(duì)第四組證據(jù),因曹瑞雪的部分住宿票據(jù)、楊文易的住宿票據(jù)系非正規(guī)票據(jù)而對(duì)其證據(jù)的真實(shí)性有異議外,對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)五原告舉示的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)第一、五、六、七組證據(jù)的真實(shí)性及證明的問(wèn)題均無(wú)異議;對(duì)第二組證據(jù),楊文易、黃鑠雯提供的證據(jù)中復(fù)印件部分的真實(shí)性有異議,對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性及證明的問(wèn)題均無(wú)異議;對(duì)第三組證據(jù),因曹瑞雪提供的交通費(fèi)票據(jù)除四張黑龍江省汽車客票無(wú)異議外其他均有異議,認(rèn)為從票據(jù)發(fā)生的時(shí)間來(lái)看,無(wú)法證明交通費(fèi)用的發(fā)生與本案有關(guān)聯(lián)性。對(duì)鞏靚的交通費(fèi),保險(xiǎn)公司認(rèn)可承擔(dān)單程費(fèi)用,其余的質(zhì)證意見(jiàn)同牛成斌;對(duì)第四組證據(jù),因曹瑞雪、楊文易提供的票據(jù)系非正規(guī)發(fā)票,對(duì)其真實(shí)性有異議;另外,所有鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)不予質(zhì)證。
被告牛成斌、保險(xiǎn)公司未向法庭舉示證據(jù),齊永生、張海軍未出庭亦未提交證據(jù)。
為查清事實(shí),依五原告申請(qǐng),本院向哈爾濱市交警支隊(duì)呼蘭大隊(duì)調(diào)取涉案的道路交通事故卷宗,并當(dāng)庭宣讀齊永生、牛成斌、張海軍的詢問(wèn)筆錄,證實(shí)張海軍是賓利牌轎車車主,張海軍稱:其于11月3日才知道齊永生因去呼蘭給朋友接親時(shí)發(fā)生交通事故;齊永生陳述:事發(fā)前一天,老板通知我駕駛這輛車去呼蘭接親,與張海軍系朋友關(guān)系,事發(fā)當(dāng)天,怕有違章被罰,車輛懸掛自己拾得的黑AAW122號(hào)牌;同時(shí),宣讀2013年8月16日與齊永生的電話記錄一份,齊永生陳述:經(jīng)他人介紹為給張海軍開(kāi)車,才干了二、三天就出事,事發(fā)當(dāng)天開(kāi)車去給自己的朋友接親;宣讀2013年10月15日與齊永生的詢問(wèn)筆錄一份,其陳述:事故車輛停放在停車場(chǎng),鑰匙放在收發(fā)室,其對(duì)收發(fā)室人說(shuō),是張海軍的司機(jī),便拿到鑰匙,取走車輛。亦陳述:本次事故是為自己的朋友接親,與張海軍無(wú)關(guān),當(dāng)時(shí)在交警隊(duì)筆錄中說(shuō)“老板讓我去接親”一事已記不清是怎么回事了。
五原告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議,但認(rèn)為張海軍和齊永生是雇傭關(guān)系,而非朋友關(guān)系,且張海軍故意懸掛非本車牌照,應(yīng)該對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。牛成斌認(rèn)為齊永生在交警隊(duì)時(shí)就承認(rèn)是給張海軍開(kāi)車,齊永生、張海軍應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司認(rèn)為與其無(wú)關(guān),不予質(zhì)證。
經(jīng)質(zhì)證,本院認(rèn)證如下,牛成斌、保險(xiǎn)公司對(duì)五原告提交的第一、五、六、七組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議,本作為認(rèn)定案件事實(shí)的有效證據(jù)使用;第二組證據(jù)中,對(duì)楊文易、黃鑠雯在庭審后提供了與復(fù)印件相一致的票據(jù)原件部分予以采信,對(duì)復(fù)印件部分結(jié)合同一事故的其他受害人的醫(yī)療經(jīng)過(guò)、本人的治療病歷及提供復(fù)印件的時(shí)間可以形成證據(jù)鏈條,故對(duì)其真實(shí)性予以確定并作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)使用;對(duì)第三組證據(jù)中能夠證實(shí)系原告及其必要的人員因就醫(yī)或者治療而發(fā)生的費(fèi)用且形式合法的證據(jù)予以采信;對(duì)第四組證據(jù),對(duì)客觀上不能全面證明原告之主張且形式不合法的證據(jù)不予采信。
通過(guò)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證,確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下:楊文易、曹瑞雪、鞏靚、黃鑠雯、崔琬祺系黑龍江外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)生。2012年10月20日,五人乘坐牛成斌駕駛的黑MR1723號(hào)奇瑞牌小型轎車,沿哈爾濱市呼蘭區(qū)利民大道由北向南行駛至師大路交叉口處左轉(zhuǎn)彎時(shí),與齊永生駕駛的張海軍所有的懸掛黑AAW122號(hào)(實(shí)際車輛號(hào)牌為吉F05069)賓利牌小型轎車相撞,導(dǎo)致牛成斌及五原告受傷,雙方車輛損壞的交通事故,經(jīng)哈爾濱市交警支隊(duì)呼蘭大隊(duì)認(rèn)定,齊永生駕駛車輛懸掛其他車輛號(hào)牌,通過(guò)有信號(hào)燈控制的交叉路口闖紅燈,超速行駛,是構(gòu)成這起事故的主要原因,負(fù)事故的主要責(zé)任。牛成斌駕駛車輛,超員超載,通過(guò)有交通信號(hào)燈控制的交叉路口時(shí),遇黃燈閃爍時(shí),所駕駛車輛未超越停止線而繼續(xù)向前行駛左轉(zhuǎn)彎且超速,構(gòu)成事故的又一原因,負(fù)事故的次要責(zé)任,乘車人楊文易、曹瑞雪、鞏靚、黃鑠雯、崔琬祺無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后,楊文易、曹瑞雪、鞏靚、黃鑠雯、崔琬祺被送往哈爾濱市呼蘭區(qū)中醫(yī)醫(yī)院急救。楊文易于事故當(dāng)日轉(zhuǎn)至哈爾濱市第五醫(yī)院入院治療31天。2013年12月24日,在該院行骨盆骨折術(shù)后治療,住院13天,共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)40,007.73元。曹瑞雪于事故當(dāng)日轉(zhuǎn)至哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院入院治療20天,共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)88,532.85元,2012年11月9日該院出具診斷書(shū)對(duì)于陪護(hù)人員表述為:“住院期間陪護(hù)2人”。鞏靚于事故當(dāng)日轉(zhuǎn)至哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療,先后在急診創(chuàng)傷外科入院3天,2012年10月23日出院,2012年10月22日在骨外科入院25天,2014年1月5日,在該院行骨折術(shù)后治療9天,共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)46,012.36元。黃鑠雯于事故當(dāng)日轉(zhuǎn)至哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院入院治療17天,共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)15,476.30元。崔琬祺于事故當(dāng)日轉(zhuǎn)至哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院入院治療22天,2012年11月1日出院,2012年10月31日至哈爾濱市第五醫(yī)院入院治療20天,2013年12月27日,在該院門診手術(shù)行固定物取出術(shù),共支付醫(yī)療費(fèi)53,790.56元。
訴訟中,依楊文易的申請(qǐng),本院依法委托黑龍江民強(qiáng)司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定,意見(jiàn)為:1.楊文易傷后傷殘程度為拾級(jí);2.傷后醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為陸個(gè)月;3.住院期間應(yīng)保護(hù)貳人護(hù)理,出院后保護(hù)壹人護(hù)理叁個(gè)月(含二次手術(shù)護(hù)理);4.可擇期取出金屬內(nèi)固定物費(fèi)用為7-9仟元人民幣或按實(shí)際合理支出保護(hù);5.不需要特殊增加營(yíng)養(yǎng)。
依曹瑞雪的申請(qǐng),本院依法委托黑龍江省農(nóng)墾總醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定,意見(jiàn)為:1.不構(gòu)成傷殘;2.傷后6個(gè)月醫(yī)療終結(jié);3.傷后一人護(hù)理4個(gè)月;4.二次手術(shù)費(fèi)12000.00元或按實(shí)際合理支出計(jì)算,并在二次手術(shù)期間增加醫(yī)療終結(jié)時(shí)間1個(gè)月及增加一人護(hù)理1個(gè)月。
依鞏靚的申請(qǐng),本院依法委托哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定,意見(jiàn)為:1.被鑒定人鞏靚為拾級(jí)傷殘;2.傷后柒個(gè)月醫(yī)療終結(jié)(含二次手術(shù)取內(nèi)固定物壹個(gè)月);3.住院期間貳人護(hù)理,出院后壹人護(hù)理叁個(gè)月(含二次手術(shù)取內(nèi)固定物壹個(gè)月);4.繼續(xù)治療費(fèi)用匡算人民幣伍仟元或按實(shí)際合理支出計(jì)算;5.不支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
依黃鑠雯的申請(qǐng),本院依法委托黑龍江森工總醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定,意見(jiàn)為:1.黃鑠雯因交通事故,評(píng)定為九級(jí)傷殘;2.其醫(yī)療終結(jié)為傷后5個(gè)月;3.住院期間需1人護(hù)理;4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用可按國(guó)家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。同時(shí),該鑒定意見(jiàn)“四、分析說(shuō)明”中第4項(xiàng)表示為:“黃鑠雯因交通事故受傷住院期間需補(bǔ)償營(yíng)養(yǎng)有利盡快恢復(fù)身體,其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用可按國(guó)家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?!?br/>依崔琬祺的申請(qǐng),本院依法委托黑龍江省農(nóng)墾總醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定,意見(jiàn)為:1.傷殘等級(jí)為九級(jí)傷殘;2.評(píng)殘之日起為醫(yī)療終結(jié)時(shí)間;3.傷后2人護(hù)理2個(gè)月之后1人護(hù)理2個(gè)月;4.二次手術(shù)費(fèi)約合人民幣8000.00元或按實(shí)際合理支出計(jì)算,并在二次手術(shù)期間增加醫(yī)療終結(jié)時(shí)間及1人護(hù)理各1個(gè)月;5.不支持增加營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用。
另,事故發(fā)生后,侵權(quán)人已為楊文易、黃鑠雯支付醫(yī)療費(fèi)各7,000.00元,為曹瑞雪、鞏靚、崔琬祺支付醫(yī)療費(fèi)各8,000.00元;事故車輛(吉F-05069號(hào)賓利牌轎車)在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。

本院認(rèn)為:哈爾濱市交警支隊(duì)呼蘭大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)是客觀的、合理的,事故車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間,五原告要求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,本院予以支持。
一、關(guān)于齊永生與張海軍之間的法律關(guān)系及二人與牛成斌之間的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。
訴訟中,齊永生提出張海軍與本次事故無(wú)關(guān),應(yīng)由自己承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任的主張不應(yīng)采納,理由如下:1、齊永生二次陳述經(jīng)他人介紹為張海軍開(kāi)車。對(duì)提取賓利車的經(jīng)過(guò)陳述為:車放在大庫(kù),鑰匙在收發(fā)室,取鑰匙時(shí)說(shuō)我是張海軍的司機(jī)。庭審中,牛成斌亦證實(shí)二人在交警隊(duì)處理事故時(shí)已表述為雇傭關(guān)系,因此確認(rèn)齊永生與張海軍是雇主與雇員關(guān)系,雖然齊永生多次聲稱自己還沒(méi)有開(kāi)過(guò)工資,但這并不妨礙二人之間雇傭關(guān)系的認(rèn)定;2、齊永生駕駛車輛先是稱老板讓他去呼蘭接親,后稱是為自己的朋友接親,訴訟中,其未提供相關(guān)證據(jù)佐證并推翻第一次筆錄的稱述,同時(shí)對(duì)上述矛盾之處未作出合理解釋,但無(wú)論是為誰(shuí)接親,都是從事開(kāi)車的行為,從表象看該行為與其職務(wù)行為相關(guān);3、齊永生稱其在駕駛車輛時(shí)懸掛非本車輛號(hào)牌的原因是怕有違章,那么其結(jié)果可能使違章行為避開(kāi)交管部門的監(jiān)管,但加大了交通事故發(fā)生的概率,而張海軍將車輛交與他人管理、使用,卻未對(duì)管理人齊永生的行為盡到監(jiān)管與教育之職,存在過(guò)錯(cuò)。同時(shí),張海軍對(duì)齊永生懸掛非本車輛號(hào)牌的行為是否明知承擔(dān)舉證責(zé)任,對(duì)車輛交與齊永生時(shí)所懸掛真實(shí)號(hào)牌的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任,因張海軍未到庭,視為其放棄相應(yīng)權(quán)利,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條之規(guī)定,齊永生在駕駛車輛過(guò)程中因闖紅燈致人損害,由張海軍承擔(dān)賠償責(zé)任,若齊永生對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生存在重大過(guò)失,則張海軍、齊永生應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案齊永生在詢問(wèn)筆錄中表示愿意承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,五原告亦提出齊永生承擔(dān)賠償責(zé)任,由張海軍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主張并不違悖民事立法宗旨,未加重各方當(dāng)事人的負(fù)擔(dān),又符合雙方當(dāng)事人的意愿,本院予以采納。由于齊永生在事故中負(fù)主要責(zé)任,牛成斌負(fù)次要責(zé)任,本院酌定雙方責(zé)任劃分比例為牛成斌承擔(dān)損失的30%,齊永生承擔(dān)損失的70%,并扣除已支付的醫(yī)療費(fèi)用后,由張海軍對(duì)齊永生的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
二、關(guān)于對(duì)楊文易、曹瑞雪、鞏靚、黃鑠雯、崔琬祺的賠償金額的確定。
楊文易:1、醫(yī)療費(fèi)40,007.73元(在呼蘭中醫(yī)院和哈爾濱市第五醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)用33,530.28元+二次治療費(fèi)6,477.45元)予以確認(rèn),因其未提供購(gòu)買氣墊的相關(guān)證據(jù),本院不予支持;2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,200.00元(44天×50.00元/天),在法律規(guī)定的范圍內(nèi),本院予以確認(rèn);3、護(hù)理費(fèi),因楊文易未舉示具體的護(hù)理人員及工資,應(yīng)以法庭辯論終結(jié)前上一年度同行業(yè)在崗職工年度平均工資作為標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合鑒定意見(jiàn)來(lái)確定護(hù)理費(fèi)用,而楊文易的主張不超越上述標(biāo)準(zhǔn),本院確認(rèn)該項(xiàng)費(fèi)用為18,240.00元;4、傷殘賠償金39,194.00元,在法律規(guī)定的范圍內(nèi),本院予以確認(rèn);5、精神損害賠償金3,000.00元,在法律規(guī)定的范圍內(nèi),本院予以確認(rèn);6、交通費(fèi):楊文易未提供證據(jù)證實(shí)自己的主張,但根據(jù)其就醫(yī)地點(diǎn)與其住址的距離較遠(yuǎn),本院酌情支持交通費(fèi)200.00元;7、住宿費(fèi),因楊文易未能提供有效證據(jù)予以佐證,本院不予采信。
依據(jù)上述理由確定曹瑞雪的賠償金額為:1、醫(yī)療費(fèi)100,532.85元;2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),因曹瑞雪尚未進(jìn)行二次手術(shù),其依據(jù)護(hù)理時(shí)間確定住院時(shí)間而主張此項(xiàng)費(fèi)用無(wú)法律和事實(shí)依據(jù),不應(yīng)支持,曹瑞雪可待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利,故本院依法確認(rèn)本案中的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,000.00元;3、護(hù)理費(fèi),根據(jù)鑒定意見(jiàn)并結(jié)合哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院出具的住院診斷,從全面賠償?shù)脑瓌t出發(fā),本院確定曹瑞雪護(hù)理費(fèi)20,400.00元;4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):因曹瑞雪未能提供證據(jù)予以佐證,本院不予采信;5、交通費(fèi),因曹瑞雪在出院之時(shí),無(wú)法自行行走,其租賃車輛返回住地屬合理要求,因此支出的費(fèi)用應(yīng)予支持,但其提供二個(gè)運(yùn)輸戶的租車票據(jù)(拜泉縣樹(shù)杰運(yùn)輸戶、拜泉縣長(zhǎng)君運(yùn)輸戶)并主張租賃費(fèi)用無(wú)事實(shí)依據(jù),從有利于被侵權(quán)人的角度出發(fā),本院支持其中一個(gè)運(yùn)輸戶的費(fèi)用,即1,180.00元),同時(shí)支持其入院和出院時(shí)二位護(hù)理人員往返于拜泉至哈爾濱的長(zhǎng)途汽運(yùn)費(fèi)用200.00元,合計(jì)確定交通費(fèi)用1,380.00元;6、住宿費(fèi),因牛成斌、保險(xiǎn)公司對(duì)600.00元住宿票據(jù)無(wú)異議,且該項(xiàng)費(fèi)用發(fā)生在法律規(guī)定的范圍內(nèi),本院予以確認(rèn)。
依據(jù)上述理由確定鞏靚的賠償金額為:1、醫(yī)療費(fèi)46,012.36元;2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),因鞏靚在同一醫(yī)院不同科室同時(shí)治療,但期間有重復(fù)住院一天,應(yīng)予扣除,故支持其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,800.00元;3、護(hù)理費(fèi)18,720.00元、傷殘賠償金39,194.00元、精神損害賠償金3,000.00元,符合法律規(guī)定,予確認(rèn);4、交通費(fèi)3,000.00元;
依據(jù)上述理由確定黃鑠雯的賠償金額為:1、醫(yī)療費(fèi)15,476.30元;2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850.00元;3、護(hù)理費(fèi)2,040.00元、傷殘賠償金78,388.00元、精神損害賠償金6,000.00元;4、鑒定意見(jiàn)的分析說(shuō)明中第4項(xiàng)表述為住院期間需補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng),故本院支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)850.00元;
依據(jù)上述理由確定崔琬祺的賠償金額為:1、醫(yī)療費(fèi)53,790.56元;2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,050.00元(扣除重復(fù)住院一天);3、護(hù)理費(fèi)25,200.00元、傷殘賠償金78,388.00元、精神損害賠償金6,000.00元。
綜上,五原告的各項(xiàng)賠償在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額下按比例分配。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定,判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊文易21,038.00元、賠償原告曹瑞雪11,039.00元、賠償原告鞏靚22,301.00元、賠償原告黃鑠雯28,369.00元、賠償原告崔琬祺37,253.00元;
二、被告牛成斌于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊文易24,541.00元、賠償原告曹瑞雪34,162.00元、賠償原告鞏靚26,828.00元、賠償原告黃鑠雯22,571.00元、賠償原告崔琬祺38,453.00元;
三、被告齊永生于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊文易50,262.73元、賠償原告曹瑞雪71,711.85元、賠償原告鞏靚54,597.36元、賠償原告黃鑠雯45,664.30元、賠償原告崔琬祺81,722.56元;
四、被告張海軍對(duì)第三款項(xiàng)承擔(dān)帶連賠償責(zé)任;
五、駁回原告楊文易、曹瑞雪、鞏靚、黃鑠雯、崔琬祺其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告楊文易的案件受理費(fèi)2,196.00元、鑒定費(fèi)3,300.00元,由被告牛成斌負(fù)擔(dān)1648.80元,被告齊永生負(fù)擔(dān)3847.20元;原告曹瑞雪的案件受理費(fèi)3,105.00元,由曹瑞雪負(fù)擔(dān)467.00元,被告牛成斌負(fù)擔(dān)791.00元,被告齊永生負(fù)擔(dān)1847.00元,鑒定費(fèi)3,300.00元,由被告牛成斌負(fù)擔(dān)990.00元,被告齊永生負(fù)擔(dān)2310.00元;原告鞏靚的案件受理費(fèi)2,374.00元、鑒定費(fèi)3,300.00元,由被告牛成斌負(fù)擔(dān)1702.00元,被告齊永生負(fù)擔(dān)3792.00元;原告黃鑠雯的案件受理費(fèi)2,215.00元、鑒定費(fèi)3,200.00元,由被告牛成斌負(fù)擔(dān)1625.00元,被告齊永生負(fù)擔(dān)3790.00元;原告崔琬祺的案件受理費(fèi)3,448.00元、鑒定費(fèi)3,300.00元,由被告牛成斌負(fù)擔(dān)2024.00元,被告齊永生負(fù)擔(dān)4724.00元;五案公告費(fèi)560.00元,由齊永生負(fù)擔(dān);被告張海軍對(duì)齊永生所負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)、公告費(fèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 呂殿梅
審判員 于冉
審判員 陳英偉

書(shū)記員: 于雪松

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top