楊明秀
楊學(xué)青（南漳縣城關(guān)法律服務(wù)所）
易雪某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南漳支公司
劉濤（湖北思揚律師事務(wù)所）

原告楊明秀，農(nóng)民。
委托代理人楊學(xué)青，南漳縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
被告易雪某，農(nóng)民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南漳支公司（以下簡稱“南漳財保公司”），住所地南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)苗卜路12號。
代表人胡詠濤，經(jīng)理。
委托代理人劉濤，湖北思揚律師事務(wù)所律師。
原告楊明秀與被告易雪某、南漳財保公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案本院受理后，依法由審判員張雁適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊明秀及委托代理人楊學(xué)青，被告易雪某、南漳財保公司的委托代理人劉濤到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告易雪某忽視交通安全，無證駕駛機動車未確保安全行車，發(fā)生交通事故，造成原告楊明秀受傷，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，“機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡，財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?！薄皺C動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任?！北桓婺险呢敱Ｗ鳛槎鮂×××××輕型貨車的保險人，依法應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分由易雪某賠償。被告南漳財保辯稱，訴訟費、鑒定費不屬交強險賠償范圍，本院予以采信。被告易雪某要求從保險中抵扣其墊的醫(yī)療費12819.04元。因原告訴求中僅就其支的1483元醫(yī)療費向保險人主張，超出部分的醫(yī)療費原告已視為易雪某賠償。故易雪某可就已賠付的12819.04元醫(yī)療費依據(jù)保險約定處理。原告主張的10000元精神撫慰金過高，本院酌定5000元。原告要求按其一人計算被撫養(yǎng)人生活費，因原告夫婦生育有一子，對王XX也有撫養(yǎng)的義務(wù)，故應(yīng)當(dāng)扣除其他義務(wù)人應(yīng)對王XX承擔(dān)的撫養(yǎng)份額計算被撫養(yǎng)人生活費。參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》審核，原告楊明秀的損失為:醫(yī)療費1483元、住院伙食補助費640元（32天×20元）、誤工費7788元（64.9元／日×120日）、護(hù)理費3894元（64.9元／日×60天），殘疾賠償金31921.2元（8867元／年×18年×20%）、被撫養(yǎng)人生活費10048元（6280元／年×16年×20%÷2）、精神損害撫慰金5000元、交通費400元、鑒定費1220元，合計62394.2元。經(jīng)調(diào)解雙方不能達(dá)成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款第一項之規(guī)定，判決如下:
一、南漳財保于本判決生效后十日內(nèi)，在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告楊明秀經(jīng)濟損失61174.2元；易雪某賠償楊明秀超出交強險限額1220元。
二、駁回原告楊明秀的其他訴訟請求。
案件受理費減半收取300元，由被告易雪某負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費。可直接交襄陽市中級人民法院，也可交本院轉(zhuǎn)交。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒有預(yù)交上訴案件受理費的，按自動撤訴處理。襄陽市中級人民法院訴訟費收費帳戶為:開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行萬山支行，帳號:17×××38。

本院認(rèn)為，被告易雪某忽視交通安全，無證駕駛機動車未確保安全行車，發(fā)生交通事故，造成原告楊明秀受傷，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，“機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡，財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。”“機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任?！北桓婺险呢敱Ｗ鳛槎鮂×××××輕型貨車的保險人，依法應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分由易雪某賠償。被告南漳財保辯稱，訴訟費、鑒定費不屬交強險賠償范圍，本院予以采信。被告易雪某要求從保險中抵扣其墊的醫(yī)療費12819.04元。因原告訴求中僅就其支的1483元醫(yī)療費向保險人主張，超出部分的醫(yī)療費原告已視為易雪某賠償。故易雪某可就已賠付的12819.04元醫(yī)療費依據(jù)保險約定處理。原告主張的10000元精神撫慰金過高，本院酌定5000元。原告要求按其一人計算被撫養(yǎng)人生活費，因原告夫婦生育有一子，對王XX也有撫養(yǎng)的義務(wù)，故應(yīng)當(dāng)扣除其他義務(wù)人應(yīng)對王XX承擔(dān)的撫養(yǎng)份額計算被撫養(yǎng)人生活費。參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》審核，原告楊明秀的損失為:醫(yī)療費1483元、住院伙食補助費640元（32天×20元）、誤工費7788元（64.9元／日×120日）、護(hù)理費3894元（64.9元／日×60天），殘疾賠償金31921.2元（8867元／年×18年×20%）、被撫養(yǎng)人生活費10048元（6280元／年×16年×20%÷2）、精神損害撫慰金5000元、交通費400元、鑒定費1220元，合計62394.2元。經(jīng)調(diào)解雙方不能達(dá)成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款第一項之規(guī)定，判決如下:

一、南漳財保于本判決生效后十日內(nèi)，在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告楊明秀經(jīng)濟損失61174.2元；易雪某賠償楊明秀超出交強險限額1220元。
二、駁回原告楊明秀的其他訴訟請求。
案件受理費減半收取300元，由被告易雪某負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。

審判長：張雁

書記員：陳祖平