原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)，現(xiàn)住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
被告：雞西市園林管理處，住所地雞西市雞冠區(qū)。
法定代表人：賈麗艷，處長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：郭淑英，黑龍江明鏡律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告雞西市園林管理處（以下簡(jiǎn)稱園林管理處）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年8月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某，被告園林管理處的委托訴訟代理人郭淑英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求撤銷被告園林管理處于1998年9月10日作出的雞園林字（1998）第28號(hào)對(duì)原告楊某某的除名批復(fù)；恢復(fù)原告楊某某工作關(guān)系，確認(rèn)原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)和理由：1988年園林管理處實(shí)行全員個(gè)體承包制度，承包了單位的飯店,之后又承包了景點(diǎn)至2000年。之后園林管理處告訴楊某某和其他職工在家待崗，此期間楊某某多次找園林管理處領(lǐng)導(dǎo)要求安排工作，但園林管理處遲遲不安排并稱將楊某某的檔案丟失，經(jīng)楊某某多次尋找，園林管理處2017年7月26日在單位死亡的職工檔案中找到楊某某的檔案，這時(shí)楊某某才看到雞園林字（1998）第28號(hào)文件，關(guān)于楊某某的除名批復(fù)；楊某某訴請(qǐng)未超訴訟時(shí)效。
園林管理處辯稱，1、楊某某的訴請(qǐng)與其在向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議委員會(huì)啟動(dòng)前置程序提出仲裁申請(qǐng)的請(qǐng)求不一致，應(yīng)將增加的訴訟恢復(fù)楊某某工作關(guān)系，確認(rèn)原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系予以駁回；2、楊某某無(wú)正當(dāng)理由曠工，經(jīng)雞西××（雞西市河濱公園)向其上級(jí)機(jī)關(guān)園林管理處請(qǐng)示，園林管理處于1998年9月10日已決定將楊某某除名；3、園林管理處將除名批復(fù)送達(dá)給雞西××（雞西市河濱公園)，雞西××（雞西市河濱公園)又將除名批復(fù)直接送達(dá)楊某某，楊某某訴求已超一年仲裁時(shí)效，楊某某又不能提供證據(jù)證實(shí)存在訴訟時(shí)效中斷的情形，綜上，對(duì)楊某某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1980年楊某某通過(guò)招收集體所有制固定工人到雞西市建筑工程機(jī)械廠工作，1988年楊某某根據(jù)黑老計(jì)字（1988）37號(hào)文件規(guī)定改為全民制工人按固定工人管理。自1986年楊某某到雞西市園林管理處下屬雞西市河濱公園擔(dān)任水上救護(hù)員。1998年9月10日雞西市園林管理處出具雞園林字（1998）第28號(hào)文件，關(guān)于對(duì)動(dòng)物園（雞西市園林管理處）職工楊某某除名請(qǐng)示的批復(fù)，內(nèi)容如下：“動(dòng)物園：根據(jù)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第十八條：職工無(wú)正當(dāng)理由經(jīng)常曠工，時(shí)間超過(guò)15天，或者一年以內(nèi)累計(jì)曠工時(shí)間超過(guò)三十天，企業(yè)有權(quán)予以除名。楊某某長(zhǎng)期不上班，也不與單位進(jìn)行任何聯(lián)系，已嚴(yán)重違反上述文件規(guī)定，經(jīng)處領(lǐng)導(dǎo)班子研究決定，從批復(fù)之日起對(duì)楊某某予以除名?！眻@林管理處稱作出此批復(fù)后將該批復(fù)送達(dá)給雞西××（雞西市河濱公園），雞西××（雞西市河濱公園）送給楊某某，但未提供證據(jù)證實(shí)，楊某某亦不認(rèn)可，稱2017年7月26日才收到此批復(fù)。2018年6月8日楊某某向雞西市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求撤銷園林管理處將楊某某除名的批復(fù)決定。2018年7月17日雞西市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出雞勞人仲裁字[2018]第442號(hào)仲裁裁決書，以楊某某仲裁申請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效期間，駁回楊某某的仲裁申請(qǐng)。故訴至本院。庭審中，楊某某稱自1987年一邊做水上救護(hù)員一邊在雞西市河濱公園（雞西動(dòng)物園）內(nèi)承包飯店、錄像廳、臺(tái)球廳、景點(diǎn)，1993年之后不干救護(hù)員，只承包公園內(nèi)的項(xiàng)目，亦不發(fā)放工資。1996年就到兒童公園門前承包飯店，之后未再到公園內(nèi)工作過(guò)。不去上班在單位未辦理任何審批手續(xù)，因?yàn)樯习喙べY比較低，就是和領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)一聲，給領(lǐng)導(dǎo)送點(diǎn)禮，單位當(dāng)時(shí)有政策，允許經(jīng)商，就可以不上班也沒(méi)有工資，給保留勞動(dòng)關(guān)系。自2000年起一直到雞西××（雞西市河濱公園)找相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，要求恢復(fù)工作，但答復(fù)說(shuō)職工名冊(cè)沒(méi)有楊某某的名，讓去園林管理處找，園林管理處說(shuō)沒(méi)有楊某某檔案，直到2017年7月26日?qǐng)@林管理處副處長(zhǎng)谷某說(shuō)楊某某已被除名，將關(guān)于對(duì)動(dòng)物園職工楊某某除名請(qǐng)示的批復(fù)復(fù)印件交給楊某某，谷全勝在該復(fù)印件右上角“今年2017年7月26日楊某某同志來(lái)園林處查檔，園林處在檔案中查到此文件，并將此文件復(fù)印件交本人。園林處”。園林管理處則稱楊某某1988年到雞西市河濱公園工作，1989年就在公園門口承包飯店，之后就再未回單位上班。
另查，雞西市河濱公園在1998年之前更名為雞西動(dòng)物園，2010年11月又更名為雞西市河濱公園。雞西市河濱公園（雞西動(dòng)物園）是園林管理處的下屬單位，屬于事業(yè)單位法人，但雞西市河濱公園的正式職工的人事聘用、任免、獎(jiǎng)懲均由園林管理處決定。楊某某人事檔案在園林管理處保存，檔案內(nèi)工資審批、等級(jí)考核等文件均由園林管理處蓋章。楊某某稱其是園林管理處職工，園林管理處稱寬泛的講楊某某系園林管理處職工。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一、楊某某申請(qǐng)仲裁是否超過(guò)法定的仲裁時(shí)效期間的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用若干問(wèn)題的解釋（二）第一條第二項(xiàng)規(guī)定：“因解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的爭(zhēng)議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條“因用人單位作出的開(kāi)出、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同書、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任”由上述規(guī)定可知，用人單位對(duì)勞動(dòng)者知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害的時(shí)間承擔(dān)舉證責(zé)任。即由用人單位負(fù)責(zé)舉證證明勞動(dòng)者已經(jīng)收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系的書面通知，知道自己權(quán)利受到侵害，并自勞動(dòng)者收到之日起計(jì)算仲裁時(shí)效期間，否則將由用人單位一方承擔(dān)舉證不能的不利后果。本案園林管理處稱1998年就將對(duì)楊某某的除名批復(fù)交付給楊某某，但未提供證據(jù)證實(shí)，楊某某亦不認(rèn)可。故應(yīng)以楊某某自認(rèn)2017年7月26收到該批復(fù)為準(zhǔn)。據(jù)此，楊某某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的時(shí)間并未超過(guò)法定的仲裁時(shí)效期間。二、關(guān)于楊某某的除名批復(fù)是否應(yīng)當(dāng)撤銷及是否應(yīng)恢復(fù)原告楊某某工作關(guān)系，確認(rèn)原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題。勞動(dòng)者與用人單位之間是否相互履行勞動(dòng)權(quán)利與義務(wù)是判斷雙方之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的重要條件。用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，遵守單位勞動(dòng)紀(jì)律，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，任何一方不履行相應(yīng)義務(wù)，均有可能對(duì)單位的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序造成不利影響。本案原、被告雙方在20多年的時(shí)間內(nèi)互不履行權(quán)利義務(wù)，楊某某未提供勞動(dòng)，單位亦未支付相應(yīng)的工資待遇，雙方喪失了勞動(dòng)關(guān)系存在的重要條件，且楊某某自認(rèn)，上班工資低，故其自1996年即不上班在外做生意，未履行任何請(qǐng)假審批手續(xù)，亦未提供證據(jù)證實(shí)其不履行勞動(dòng)義務(wù)存在合理理由。故楊某某的除名批復(fù)針對(duì)楊某某無(wú)正當(dāng)理由長(zhǎng)期不上班的事實(shí)，并不缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。對(duì)楊某某這種違反單位關(guān)于勞動(dòng)紀(jì)律方面規(guī)章制度的行為，用人單位有權(quán)予以除名，故園林管理處于1998年9月10日作出的雞園林字（1998）第28號(hào)對(duì)楊某某的除名批復(fù)并不違反法律、法規(guī)，應(yīng)認(rèn)定原、被告已經(jīng)解除勞動(dòng)關(guān)系。楊某某稱園林管理處并未履行告知工會(huì)等程序，并不是解除勞動(dòng)關(guān)系的必要程序，對(duì)其辯解，本院不予采信。
綜上，楊某某要求撤銷被告園林管理處于1998年9月10日作出的雞園林字（1998）第28號(hào)對(duì)原告楊某某的除名批復(fù)；恢復(fù)原告楊某某工作關(guān)系，確認(rèn)原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某某全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。

審判員 趙紅杰

書記員： 王征