上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司祁縣東觀營銷服務(wù)部，住所地，山西省晉中市祁縣東觀鎮(zhèn)財源路12號。
負(fù)責(zé)人楊文燕，系該營銷服務(wù)部經(jīng)理。
委托代理人劉建昌，山西天秀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，繁峙縣巖頭鄉(xiāng)大保村人。
委托代理人韓學(xué)偉，山西雁門律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省祁縣賈令鎮(zhèn)東陽羽村人。
被上訴人（原審被告）祁縣天怡貿(mào)易有限公司，住所地晉中市祁縣昭馀鎮(zhèn)豐澤村（大運路旁）。
法定代表人程強，任該公司經(jīng)理。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司祁縣東觀營銷服務(wù)部（以下簡稱“人保財險東觀營銷部”）因與被上訴人楊某某、張某某、祁縣天怡貿(mào)易有限公司（以下簡稱“天怡公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服繁峙縣人民法院（2015）繁民初字第815號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月25日立案后，依法組成合議庭開庭進行了審理。上訴人人保財險東觀營銷部委托代理人劉建昌，被上訴人楊某某委托代理人韓學(xué)偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人人保財險東觀營銷部上訴請求：請求撤銷山西省繁峙縣人民法院（2015）繁民初字第815號民事判決書，依法改判。
事實與理由：1、原審判決認(rèn)定楊某某傷殘賠償金錯誤。楊某某的傷殘程度顯然達不到五級傷殘標(biāo)準(zhǔn)。本案中忻州中院證據(jù)技術(shù)中心委托山西天平司法鑒定中心對楊某某的傷殘等級程度進行鑒定，鑒定結(jié)論為楊某某顱腦損傷智力缺損構(gòu)成五級傷殘，明顯不當(dāng)。首先山西天平司法鑒定中心并沒有進行智力缺損傷殘鑒定的資質(zhì)。因此請求二審法院支持上訴人對于楊某某的智力損傷進行重新鑒定，對于被上訴人楊某某的其他傷殘等級沒有異議。2、原審判決認(rèn)定的誤工費錯誤。被上訴人楊某某并未提供相應(yīng)的誤工費證明，原審法院在沒有相應(yīng)證據(jù)的情況下便認(rèn)定楊某某的誤工費標(biāo)準(zhǔn)按照農(nóng)林漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，明顯證據(jù)不足。而且對于誤工期間的計算明顯過于死板，最高人民法院的司法解釋規(guī)定是可以計算至定殘前一日，而非應(yīng)當(dāng)計算至定殘前一日。應(yīng)當(dāng)結(jié)合楊某某的傷情綜合予以認(rèn)定，而原審法院主觀認(rèn)定一年的誤工時間明顯是錯誤的。3、原審判決上訴人承擔(dān)訴訟費、鑒定費錯誤。上訴人與被保險人祁縣天怡貿(mào)易有限公司在保險合同也明確約定了保險人不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等間接損失。且該合同系雙方的真實意思表示。原審法院卻置之不理，判決上訴人承擔(dān)不應(yīng)承擔(dān)的費用，與實際不符。
一審法院認(rèn)定事實：2015年1月23日11時許，原告駕駛無牌豪爵二輪摩托車由北向南行駛至繁五線15KM+8m處（巖頭鄉(xiāng)元山村附近）時，與前方由被告張某某駕駛的晉Ｋ×××××?xí)xKS759掛解放牌重型半掛牽引車發(fā)生追尾，造成原告與摩托車乘車人孫國君受傷、摩托車受損的交通事故。經(jīng)繁峙縣公安局交警大隊認(rèn)定，原告楊某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告被就近送往繁峙縣人民醫(yī)院搶救治療，該院診斷為：急性開放性顱腦損傷、右額顳葉腦挫裂傷、多發(fā)顱骨骨折、顏面部皮膚裂傷、下頜骨骨折伴左側(cè)顳頜關(guān)節(jié)脫位、部分牙齒脫落。原告在該院住院治療7天后于2015年1月30日轉(zhuǎn)入山西省榮軍醫(yī)院繼續(xù)治療，此后于2015年2月13日出院結(jié)束治療。期間原告在繁峙縣人民醫(yī)院支付住院醫(yī)療費5996.95元、門診醫(yī)療費費1111.5元，在山西榮軍醫(yī)院支付住院醫(yī)療費24677.92元。另轉(zhuǎn)院時支付交通費800元。
被告張某某為事故車輛晉Ｋ×××××?xí)xKS759掛解放牌重型半掛貨車之實際車主，被告天怡公司為該車之掛靠單位，并非該車實際所有人。2014年12月18日，被告張某某為該車的牽引車在被告人保財險東觀營銷部投保了一份交強險和一份保險金額為50萬元的第三者責(zé)任保險（不計免賠），保險期間為2014年12月28日至2015年12月27日；2015年1月12日，其為該車的掛車在被告人保財險東觀營銷部投保了一份保額為50000元的第三者責(zé)任保險（不計免賠），保險期間為2013年1月13日至2014年1月12日，本事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，被告張某某于2015年2月13日支付原告醫(yī)藥費10000元。庭審中，原告代理人稱原告訴訟請求中不包括被告已支付的10000元，該費用可由被告另行向保險公司主張。
原告訴至法院后，向法院提出鑒定申請，要求對其傷殘等級及二次手術(shù)費進行鑒定。法院依法經(jīng)忻州市中級人民法院證據(jù)技術(shù)中心對外委托山西天平司法鑒定中心進行鑒定。天平鑒定中心于2016年3月21日作出[2016]臨鑒字第17號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人楊某某面部瘢痕構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，中度張口受限構(gòu)成九級傷殘，顱腦損傷致智力缺損構(gòu)成五級傷殘；二次手術(shù)取內(nèi)固定預(yù)估醫(yī)療費用總計為7500—9500元。鑒定期間原告門診檢查費197.8元、鑒定費2200元、鑒定交通費454.2元。
根據(jù)山西省統(tǒng)計局公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，山西省2014年農(nóng)村居民人均可支配收入為8809元，農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資為34230元（折合每日94元），居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的在崗職工平均工資為30467元（折合每日83元）。
另查明，本事故另一傷者乘車人孫國君傷勢較輕，住院2日，花費醫(yī)療費1360元，無傷殘。
原告在舉證期內(nèi)向本院提交的證據(jù)為：
1、原告身份證，證明原告身份情況；2、交通事故認(rèn)定書，證明第一被告負(fù)事故的次要責(zé)任；3、被告車輛保險單，證明第二被告在第三被告處投有交強險、三者險；4、診斷建議書、出院證、病歷，證明原告住院治療情況；5、醫(yī)療費票據(jù)，證明原告住院治療及鑒定檢查支出的費用；6、司法鑒定意見書，證明原告的傷殘等級；7、鑒定費發(fā)票，證明原告支出鑒定費2200元；8、交通費票據(jù)，證明原告住院期間及鑒定支出的交通費。
三被告均未參加庭審，未對原告證據(jù)進行質(zhì)證。
被告張某某向本院提交的證據(jù)為：
1、張某某身份證；2、交通事故認(rèn)定書；3、事故車輛的機動車行駛證；4、事故車輛的機動車道路運輸證；5、被告的機動車駕駛證；6、從業(yè)資格證；7、機動車保險單；8、祁縣天怡貿(mào)易有限公司關(guān)于車輛掛靠的書面證明；9、預(yù)付款10000元的收條。
原告對被告張某某所舉證據(jù)無異議。
被告天怡公司和人保財險東觀營銷部均未提供證據(jù)。
一審法院認(rèn)為，被告張某某駕駛機動車上路行駛時發(fā)生致原告受傷的交通事故，且在事故中負(fù)次要責(zé)任，依照法律規(guī)定，應(yīng)由其投保交強險和三者險的人保財險東觀營銷部先在交強險限額內(nèi)分項賠償，超出交強險賠償限額的部分，再在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)按責(zé)任比例予以賠償，故對原告訴訟請求之合理部分本院予以支持。原告訴求的事故損失中，醫(yī)療費21983.8元（醫(yī)藥費共計31983.8元，被告張某某已付的10000元原告未請求）因均有正規(guī)醫(yī)療票據(jù)，依法應(yīng)予支持；原告主張的誤工期為415天，誤工費要求賠償38919元，因其出院后至鑒定前一日無治療記錄，故其主張的415天誤工期過長，法院酌情支持一年，超出的部分不予支持，故其誤工費參照2014年農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資應(yīng)為34320元；護理費按每日83元計算至出院之日，應(yīng)為1826元；住院伙食補助費按每日15元計算至出院之日，應(yīng)為330元；營養(yǎng)費按每日15元計算至出院之日，應(yīng)為330元；原告因本事故造成一處五級傷殘、一處九級傷殘和一處十級傷殘，故其殘疾賠償金應(yīng)為110993元，且根據(jù)其傷殘等級應(yīng)由被告酌情賠償精神損害撫慰金30000元；二次手術(shù)取內(nèi)固定的費用經(jīng)鑒定為7500—9500元，本院酌情支持8500元；交通費1254.2元依法應(yīng)予支持；鑒定費2200元，系因本事故造成之實際損失，本院依法予以支持，以上費用共計211737元。在適用交強險賠償時原則上應(yīng)按損失比例扣除本事故另一傷者孫國君應(yīng)得賠償費用，但經(jīng)查孫國君因傷勢較輕，全部損失不足2000元，損失比例不足本案原告楊某某的1%，且雙方系母子關(guān)系，故從實際角度出發(fā)，交強險中無需按損失比例扣除孫國君之部分；因楊某某在事故中負(fù)主要責(zé)任，孫國君之其余損失應(yīng)由楊某某承擔(dān)。故對楊某某的事故損失，依法應(yīng)由被告人保財險東觀營銷部先在交強險賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰金30000元、殘疾賠償金80000元，超出交強險賠償限額的91737元由被告人保財險東觀營銷部在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)按次要責(zé)任賠償原告27521元，其余部分由原告自行負(fù)擔(dān)，被告張某某和天怡公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告訴訟請求中并不包含被告張某某已支付的10000元，故對被告張某某要求保險公司將該款直接給付其本人之主張本院不予支持，其可向該保險公司另行主張。綜上，被告人保財險東觀營銷部應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告120000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告27521元，共應(yīng)賠償原告147521元。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司祁縣東觀營銷服務(wù)部于本判決生效后10日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某事故損失120000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告事故損失27521元，共應(yīng)賠償原告147521元。二、駁回原告楊某某其余訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1550元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司祁縣東觀營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
二審中當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，二審對一審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人主張楊某某傷殘等級不構(gòu)成五級傷殘，傷殘等級鑒定錯誤，主張重新鑒定的請求。因在一審審理中，上訴人保險公司并未提出書面重新鑒定申請，現(xiàn)無證據(jù)證明楊某某提供的司法鑒定意見書鑒定結(jié)論存在不當(dāng)，對上訴人該項請求不予支持。關(guān)于楊某某誤工費的計算問題，一審判決依據(jù)2014年山西省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計算至定殘前一天符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。關(guān)于鑒定費與訴訟費，上訴人主張該費用屬于間接損失，不應(yīng)承擔(dān)。因該費用屬于楊某某實際支出的費用，由上訴人承擔(dān)并不違反法律規(guī)定。
綜上所述，上訴人人保財險東觀營銷部的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1238元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司祁縣東觀營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　連林梅 審判員　　王旭瑞 審判員　　楊　劍

書記員：焦媛媛