原告:楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)。法定代理人：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省洪湖市。系楊某某之父親。委托訴訟代理人：黃輝、雷明君，湖北順鵬律師事務(wù)所律師。被告:鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)。系鄭某之胞弟。被告：鄭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)。被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂區(qū)支公司，住所地武漢市黃陂區(qū)前川街雙鳳大道579號(hào)。負(fù)責(zé)人：陳金梅，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人:程龍，公司職員。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令由被告賠償原告因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失214,171.89元，其中醫(yī)療費(fèi)34,457.89元（原告變更增加訴訟請(qǐng)求，被告鄭某墊付醫(yī)療費(fèi)33,677元）、后續(xù)治療費(fèi)20,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3,600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、殘疾賠償金117,544元、殘疾輔助器具費(fèi)1,560元、護(hù)理費(fèi)18,000元、交通費(fèi)3,600元、精神撫慰金10,000元、鑒定費(fèi)1,800元；本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年3月2日11時(shí)許，鄭某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車在黃陂區(qū)××大道臨空小學(xué)內(nèi)行駛，將原告撞倒，造成原告腳踝骨折的交通事故。原告因傷住院36天，用去醫(yī)療費(fèi)34,457.89元。經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，鄭某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。鄭某駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車屬被告鄭某所有，該車在人壽財(cái)險(xiǎn)黃陂支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)。雙方因賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至法院。被告鄭某、鄭某辯稱：發(fā)生交通事故屬實(shí)。案涉車輛屬鄭某所有，由鄭某駕駛，二被告系同胞姐弟關(guān)系。該車已投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)；同時(shí)，被告在原告住院期間墊付醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)33,677元，請(qǐng)求法院一并予以處理。被告人壽財(cái)險(xiǎn)黃陂支公司辯稱：原告在本案中主張的發(fā)生交通事故事實(shí)，但認(rèn)為原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)等過(guò)高，請(qǐng)求依法核算；原告所主張的后期治療費(fèi)、以及傷殘等級(jí)偏高，對(duì)法醫(yī)鑒定結(jié)論有異議，申請(qǐng)重新鑒定；原告所主張殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，所提交的居住證明從形式上不符合證據(jù)要求，并不能證明其居住于城鎮(zhèn)的事實(shí)；所購(gòu)置的殘疾輔助器具費(fèi)，沒(méi)有提交相關(guān)醫(yī)囑，不應(yīng)予支持；我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用與鑒定費(fèi)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織了當(dāng)事人進(jìn)行了舉證與質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月2日11時(shí)許，鄭某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車在黃陂區(qū)××大道臨空小學(xué)內(nèi)行駛，將原告撞倒，造成原告腳踝骨折的交通事故。原告因傷住院36天，用去醫(yī)療費(fèi)34,203.1元，其中鄭某墊付醫(yī)療費(fèi)33,677元。原告出院醫(yī)囑：注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)及護(hù)理。經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，鄭某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。2017年9月12日，經(jīng)湖北中真司法鑒定所鑒定，原告的損傷評(píng)定為九級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)20,000元，休息時(shí)間180日，護(hù)理時(shí)間120日。鄭某駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車在人壽財(cái)險(xiǎn)黃陂支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)。雙方因賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至本院。另查明，楊某某在武漢市黃陂××××街順昌工業(yè)園居住，于2016年9月至2017年3月期間，在黃陂××××街道臨空小學(xué)就讀，因發(fā)生交通事故休學(xué)。2018年1月16日，經(jīng)湖北同濟(jì)法醫(yī)司法鑒定所重新鑒定，原告受傷傷殘程序?yàn)榫偶?jí)，后期治療費(fèi)5,000元。經(jīng)核算，原告楊某某因此次交通事故導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失為172,929.1元。其中醫(yī)療費(fèi)34,203.1元（鄭某墊付33,677元）、后續(xù)治療費(fèi)5,000元（依照重新鑒定結(jié)論意見(jiàn)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元（15元/天×36天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)540元（15元/天×36天）、殘疾賠償金117,544元（參照湖北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入29,386元/年×20年×0.2）、護(hù)理費(fèi)10,742元（參照湖北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，居民服務(wù)行業(yè)在崗職工年收入32,677元/年÷365天×120天）、交通費(fèi)酌情認(rèn)定360元、精神撫慰金酌情認(rèn)定4,000元。
原告楊某某與被告鄭某、被告鄭某、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱：人壽財(cái)險(xiǎn)黃陂支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的法定代理人楊某、委托訴訟代理人雷明君，被告鄭某、被告鄭某、被告人壽財(cái)險(xiǎn)黃陂支公司的委托訴訟代理人程龍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，道路交通事故致公民人身、財(cái)產(chǎn)受到損害，依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定由侵權(quán)人賠償。被告人壽財(cái)險(xiǎn)黃陂支公司承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告楊某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。鄭某墊付醫(yī)療費(fèi)33,677元，本院亦予以確認(rèn)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)中，涉及到155元租床費(fèi)，其票據(jù)不規(guī)范，以及注名“李詩(shī)琪”的醫(yī)療費(fèi)109.8元，其與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)原告的該二項(xiàng)費(fèi)用主張不予以支持；關(guān)于后期治療費(fèi)，依照重新鑒定結(jié)論意見(jiàn)；原告主張護(hù)理費(fèi)訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，原告在黃陂××××街順昌工業(yè)園區(qū)內(nèi)居住，且在本區(qū)橫店街臨空小學(xué)就讀，故本院依法按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金；原告主張殘疾器具費(fèi)，其未提交相關(guān)醫(yī)囑證明材料，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予以支持；交通費(fèi)酌情認(rèn)定360元，精神撫慰金酌情認(rèn)定4,000元。為減少訴累，鄭某墊付款，原告應(yīng)予返還。本案中，超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償范圍1萬(wàn)元的費(fèi)用為30,283.1元（40,283.1元－10,000元）；超出交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償范圍11萬(wàn)元的費(fèi)用為22,646元（132,646元－11萬(wàn)元），以上小計(jì)52,929.1元（30,283.1元+22,646元），按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任劃分，由鄭某承擔(dān)全部責(zé)任。依照保險(xiǎn)合同約定，由人壽財(cái)險(xiǎn)黃陂支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，賠償楊某某經(jīng)濟(jì)損失120,000元；二、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂區(qū)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)，賠償楊某某經(jīng)濟(jì)損失52,929.1元；三、楊某某返還鄭某墊付款33,677元；四、駁回楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1,402元，減半收取701元，鑒定費(fèi)1,800元，合計(jì)2,501元，由鄭某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　劉　軍

書(shū)記員：曾夢(mèng)丹