楊明主
許波（湖北臥龍律師事務(wù)所）
王玉某
張某某
楊婷（湖北襄陽襄州區(qū)鹿門法律服務(wù)所）
陳某道
張某如
張某某
張某
李華東
竇金波（湖北襄陽襄城區(qū)臥龍法律服務(wù)所）
張某
湖北康某物業(yè)服務(wù)有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部
張娟（湖北春園律師事務(wù)所）

原告楊明主
原告王玉某
二原告共同委托代理人許波，湖北臥龍律師事務(wù)所律師。
被告張某某
被告陳某道
被告張某如
被告張某某
被告張某
上述五被告共同委托代理人楊婷，襄陽市襄州區(qū)鹿門法律服務(wù)所法律工作者。
被告李華東
委托代理人竇金波，襄陽市襄城區(qū)臥龍法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某
被告湖北康某物業(yè)服務(wù)有限公司。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部。
負責(zé)人魏玲，該營業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人張娟，湖北春園律師事務(wù)所律師。
原告楊明主、王玉某與被告張某某、陳某道、張某如、張某某、張某、李華東、張某、湖北康某物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱:康某公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部（以下簡稱:人保人民路營業(yè)部）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月23日立案受理后，先適用簡易程序?qū)徖?，后因案情?fù)雜轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，依法組成由審判員周傳慧擔任審判長，審判員匡雅穎、人民陪審員唐靜參加的合議庭，于2014年2月18日、2014年4月28日公開開庭進行了審理。原告楊明主、王玉某的委托理人許波，被告張某某、張某及張某如、張某某、陳某道的共同委托代理人楊婷，被告李華東及其委托代理人竇金波、被告人保人民路營業(yè)部的委托代理人張娟到庭參加訴訟。被告康某公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命權(quán)受法律保護。張海東與康某公司的司機李華東在駕車行駛時，均違反交通規(guī)則，發(fā)生交通事故，致張海東及摩托車乘坐人楊紅斌嚴重受傷而死亡。交警部門認定，張海東負事故的主要責(zé)任，李華東負次要責(zé)任，楊紅斌無責(zé)任。該事故認定書認定的事實清楚，程序合法，本院予以確認。楊紅斌死亡后，二原告作為其近親屬，有權(quán)向侵權(quán)人請求承擔賠償責(zé)任。因李華東是康某公司的雇員，在執(zhí)行工作任務(wù)時造成他人損害，該損害后果應(yīng)由康某公司承擔，李華東不承擔賠償責(zé)任。乘車人楊紅斌明知張海東酒后駕駛，不予阻止，仍然乘坐該車上路行駛，且未配戴安全頭盔，對自身未盡到起碼的安全注意義務(wù)，也存在一定過錯，依法可適當減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。張某系肇事車輛的登記車主，不是實際所有人、使用人，故在本案中不承擔侵權(quán)責(zé)任。被告張某在本次事故發(fā)生前已與張海東離婚，不存在權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，故張某不應(yīng)承擔賠償責(zé)任。肇事車輛在人保人民路營業(yè)部投有交強險，該保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)先予賠償，不足部分，由張海東的繼承人、康某公司、楊紅斌的繼承人按責(zé)分擔。二原告訴稱肇事車輛投有商業(yè)三者險，未提交證據(jù)證實，本院不予采信。由于本次交通事故造成張海東、楊紅斌兩人死亡，故交強險賠償部分應(yīng)按二人損失比例予以賠償。二原告的損失有:醫(yī)療費121791.10元、護理費3106.72元（23624元／年÷365天／年×48天）、住院伙食補助費960元（48天×20元／天）、交通費480元、死亡賠償金416800元（死亡賠償金參照本地2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元的標準，計算20年）、喪葬費17589.50元；本院結(jié)合楊紅斌在事故中的過錯程度及損害后果，酌定支持精神損害撫慰金20000元，以上合計580727.32元。本院考慮另一受害者張海東的損失，上述損失，由人保人民路營業(yè)部在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償8252.1元（已支付），在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償65000元，合計73252.1元。不足部分507475.22元，由康某公司承擔30%即152242.56元，扣除先前墊付的51500元，康某公司還應(yīng)賠償100742.56元；剩余10%部分即50747.5元，由二原告自行負擔。由于交通事故中主要責(zé)任人張海東已死亡，二原告未提交證據(jù)證明張海東有遺產(chǎn)，且其近親屬未繼承其遺產(chǎn)，故被告張某如、張某某、陳某道、張某某在本案中不承擔責(zé)任。二原告訴請的死亡賠償金、精神損害撫慰金過高，本院已依法核減；訴請的辦理喪葬事宜支出費用，未提供證據(jù)證實，本院不予支持；二原告訴請的被撫養(yǎng)人生活費，因沒有提交二人喪失勞動能力又沒有其他生活來源的證據(jù)，對此請求不予支持。被告康某公司沒有出庭參加訴訟，不影響案件的審理。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?、《中華人民民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部賠償原告楊明主、王玉某的各項損失共計65000元；
二、被告湖北康某物業(yè)服務(wù)有限公司賠償原告楊明主、王玉某的各項損失共計100742.56元；
二、駁回原告楊明主、王玉某的其他訴訟請求。
上述賠償金額，于本判決生效后十日內(nèi)付清。逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3000元，由原告楊明主、王玉某負擔1000元，被告康某物業(yè)服務(wù)有限公司負擔2000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名湖北財政預(yù)算外資金襄陽分戶，帳號:17－451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，公民的生命權(quán)受法律保護。張海東與康某公司的司機李華東在駕車行駛時，均違反交通規(guī)則，發(fā)生交通事故，致張海東及摩托車乘坐人楊紅斌嚴重受傷而死亡。交警部門認定，張海東負事故的主要責(zé)任，李華東負次要責(zé)任，楊紅斌無責(zé)任。該事故認定書認定的事實清楚，程序合法，本院予以確認。楊紅斌死亡后，二原告作為其近親屬，有權(quán)向侵權(quán)人請求承擔賠償責(zé)任。因李華東是康某公司的雇員，在執(zhí)行工作任務(wù)時造成他人損害，該損害后果應(yīng)由康某公司承擔，李華東不承擔賠償責(zé)任。乘車人楊紅斌明知張海東酒后駕駛，不予阻止，仍然乘坐該車上路行駛，且未配戴安全頭盔，對自身未盡到起碼的安全注意義務(wù)，也存在一定過錯，依法可適當減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。張某系肇事車輛的登記車主，不是實際所有人、使用人，故在本案中不承擔侵權(quán)責(zé)任。被告張某在本次事故發(fā)生前已與張海東離婚，不存在權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，故張某不應(yīng)承擔賠償責(zé)任。肇事車輛在人保人民路營業(yè)部投有交強險，該保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)先予賠償，不足部分，由張海東的繼承人、康某公司、楊紅斌的繼承人按責(zé)分擔。二原告訴稱肇事車輛投有商業(yè)三者險，未提交證據(jù)證實，本院不予采信。由于本次交通事故造成張海東、楊紅斌兩人死亡，故交強險賠償部分應(yīng)按二人損失比例予以賠償。二原告的損失有:醫(yī)療費121791.10元、護理費3106.72元（23624元／年÷365天／年×48天）、住院伙食補助費960元（48天×20元／天）、交通費480元、死亡賠償金416800元（死亡賠償金參照本地2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元的標準，計算20年）、喪葬費17589.50元；本院結(jié)合楊紅斌在事故中的過錯程度及損害后果，酌定支持精神損害撫慰金20000元，以上合計580727.32元。本院考慮另一受害者張海東的損失，上述損失，由人保人民路營業(yè)部在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償8252.1元（已支付），在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償65000元，合計73252.1元。不足部分507475.22元，由康某公司承擔30%即152242.56元，扣除先前墊付的51500元，康某公司還應(yīng)賠償100742.56元；剩余10%部分即50747.5元，由二原告自行負擔。由于交通事故中主要責(zé)任人張海東已死亡，二原告未提交證據(jù)證明張海東有遺產(chǎn)，且其近親屬未繼承其遺產(chǎn)，故被告張某如、張某某、陳某道、張某某在本案中不承擔責(zé)任。二原告訴請的死亡賠償金、精神損害撫慰金過高，本院已依法核減；訴請的辦理喪葬事宜支出費用，未提供證據(jù)證實，本院不予支持；二原告訴請的被撫養(yǎng)人生活費，因沒有提交二人喪失勞動能力又沒有其他生活來源的證據(jù)，對此請求不予支持。被告康某公司沒有出庭參加訴訟，不影響案件的審理。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?、《中華人民民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部賠償原告楊明主、王玉某的各項損失共計65000元；
二、被告湖北康某物業(yè)服務(wù)有限公司賠償原告楊明主、王玉某的各項損失共計100742.56元；
二、駁回原告楊明主、王玉某的其他訴訟請求。
上述賠償金額，于本判決生效后十日內(nèi)付清。逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3000元，由原告楊明主、王玉某負擔1000元，被告康某物業(yè)服務(wù)有限公司負擔2000元。

審判長：周傳慧
審判員：匡雅穎
審判員：唐靜

書記員：梁燕