再審申請人（一審被告、二審上訴人）：楊某，個體工商戶。
委托代理人：毛良燕，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：石小從，農(nóng)民工。
委托代理人：榮雄。
被申請人（一審被告）：鐘某某，農(nóng)民工。

再審申請人楊某因與被申請人石小從、鐘某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服本院（2015）鄂漢江中民一終字第00184號民事判決，向本院申請再審。本院于2016年1月15日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審查。現(xiàn)已審查終結(jié)。
楊某向本院申請再審稱：一、原一審、二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。（一）湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室作出的鑒定意見，不能作為一、二審認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。在一審?fù)徶?，楊某對該鑒定意見提出異議，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，鑒定人應(yīng)出庭作證，但鑒定人卻某出庭作證。因此，該鑒定意見不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。（二）鑒定人對石小從“九級傷殘”的鑒定意見，是建立在石小從存在“陳舊性骨折”基礎(chǔ)之上作出，所以“九級傷殘”的鑒定意見即使成立，也應(yīng)由石小從自身承擔(dān)全部責(zé)任。（三）原一、二審將楊某作為案件當(dāng)事人，屬于錯誤認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任主體。本案中，石小從與鐘某某是雇傭關(guān)系，鐘某某與楊某是承攬關(guān)系。依照侵權(quán)責(zé)任法第三十五條的規(guī)定，作為發(fā)包方的楊某不應(yīng)作為侵權(quán)責(zé)任主體。（四）原一、二審判決支持石小從誤工費(fèi)的請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)。石小從受傷時，已年滿62周歲，根據(jù)勞動法的規(guī)定，石小從已不具備勞動者的資格，不是在崗職工，不存在誤工損失。二、原一、二審判決適用法律錯誤。（一）本案應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任法第三十五條的規(guī)定。（二）本案應(yīng)適用《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》，而不應(yīng)適用《家庭居室裝飾裝修管理試行辦法》?！蹲≌覂?nèi)裝飾裝修管理辦法》于2002年5月1日起施行，《家庭居室裝飾裝修管理試行辦法》于1997年4月15日施行，本案屬商業(yè)門面裝修工程，應(yīng)適用《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》第四十四條的規(guī)定“對于工程投資額在30萬元以下或者建筑面積在300平方米以下的非住宅裝飾裝修活動可以參照本法實(shí)行”。因此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（二）、（六）項(xiàng)的規(guī)定，申請再審，請求撤銷一、二審判決，駁回石小從的訴訟請求，由石小從負(fù)擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
石小從提交意見稱：生效判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)。一、楊某在一審?fù)彆r對鑒定意見提出異議，一審法院征求鑒定人意見后，由鑒定人就楊某提出的異議作出了書面答復(fù)并交由楊某質(zhì)證，楊某對該答復(fù)未提出異議，亦未申請重新鑒定，故鑒定意見應(yīng)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。二、楊某未提交證據(jù)證實(shí)石小從九級傷殘的損害后果系石小從再次受傷所致，僅憑醫(yī)療術(shù)語“陳舊性骨折”來判定石小從術(shù)后再次受傷導(dǎo)致九級傷殘，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。三、楊某選擇不具備資質(zhì)條件的鐘某某承攬門面裝修工程，存在選任過失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，其主體資格適格。四、石小從雖年滿62周歲，但其仍能從事勞動，且在勞動過程中受傷，導(dǎo)致誤工，存在誤工損失，依法應(yīng)予支持。五、《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》和《家庭居室裝飾裝修管理試行辦法》都規(guī)定承攬門面裝修工程的企業(yè)應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)資質(zhì)。本案亦不符合侵權(quán)責(zé)任法第三十五條規(guī)定的情形。因此，楊某的申請理由均不能成立，請求駁回其再審申請。
鐘某某提交意見稱：生效判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。楊某的申請再審理由不能成立，具體理由與石小從的意見一致。請求駁回楊某的再審申請。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于鑒定意見應(yīng)否采信作為認(rèn)定案件事實(shí)依據(jù)的問題。楊某在一審?fù)忂^程中對鑒定意見提出異議，一審法院當(dāng)庭告知由石小從通知鑒定人出庭作證，并由石小從先行墊付鑒定人員出庭作證的相關(guān)費(fèi)用。此后，在石小從未先行墊付鑒定人出庭作證的相關(guān)費(fèi)用導(dǎo)致鑒定人不愿出庭作證的情形下，一審法院就楊某對鑒定意見提出的異議要求鑒定人作出書面答復(fù)，并將鑒定人員作出的書面答復(fù)意見分別交由楊某、石小從、鐘某某質(zhì)證，楊某對鑒定人的書面答復(fù)意見未提出異議。一審法院對楊某對鑒定意見提出異議的處理方式，并未損害楊某的合法權(quán)益。故此，楊某認(rèn)為鑒定意見不能作為定案依據(jù)的理由不能成立。
二、關(guān)于石小從是否具有因術(shù)后再次受傷導(dǎo)致九級傷殘的問題。楊某認(rèn)為石小從具有術(shù)后再次受傷導(dǎo)致九級傷殘的依據(jù)系鑒定意見中出現(xiàn)的“陳舊性骨折”這一醫(yī)學(xué)術(shù)語。所謂“陳舊性骨折”，系××患者骨折后三周內(nèi)未經(jīng)治愈，再次治療時診斷結(jié)論即為陳舊性骨折，并不是××患者骨折后再次骨折的情形。故此，楊某的該項(xiàng)申請理由不能成立。
三、關(guān)于楊某是否是本案適格主體的問題。本案中，石小從與鐘某某間系雇傭關(guān)系，鐘某某與楊某間系承攬關(guān)系。石小從受鐘某某雇傭在為楊某的門面裝修工程中受傷，要求楊某以定作人的身份承擔(dān)選任不具有裝修資質(zhì)的鐘某某的過失責(zé)任，符合法律規(guī)定，楊某的主體資格適格。
四、關(guān)于石小從主張的誤工損失應(yīng)否支持的問題。石小從雖年滿62周歲，但其仍在從事勞動，且以務(wù)工作為主要的收入來源，其在提供勞務(wù)的過程中受傷，導(dǎo)致不能繼續(xù)勞動而造成收入減少，依法應(yīng)當(dāng)獲得誤工損失賠償。
五、本案的法律適用問題。2002年5月1日施行的《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》第四十四條規(guī)定“對于工程投資額在30萬元以下或者建筑面積在300平方米以下的非住宅裝飾裝修活動可以參照本法施行”。該辦法第二十二條規(guī)定“承接住宅室內(nèi)裝飾裝修工程的裝飾裝修企業(yè)，必須經(jīng)建設(shè)行政主管部門資質(zhì)審查，取得相應(yīng)的建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的范圍內(nèi)承攬工程”。第二十三條規(guī)定“裝修人委托企業(yè)承接其裝飾裝修工程的，應(yīng)當(dāng)選擇具有相應(yīng)資質(zhì)等級的裝飾裝修企業(yè)。”1997年4月15日施行的《家庭居室裝飾裝修管理試行辦法》第七條規(guī)定“凡沒有《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書》或者建設(shè)行政主管部門發(fā)放的個體裝飾裝修從業(yè)者上崗證書的單位和個人，不得承接家庭居室裝飾裝修工程?！币勒战ㄔO(shè)部上述二個有效的部門規(guī)章的規(guī)定，本案的門面裝修工程均應(yīng)選擇具有相應(yīng)資質(zhì)的企業(yè)承接。因此，無論適用哪個部門規(guī)章，均不影響本案的實(shí)體處理。同時，一審法院亦適用了侵權(quán)責(zé)任法第三十五條的規(guī)定。楊某認(rèn)定本案適用法律錯誤的理由不能成立。
綜上，楊某的申請再審理由，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（二）、（六）項(xiàng)規(guī)定的情形，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款的規(guī)定，裁定如下：

駁回楊某的再審申請。

審　判　長　　蘇　哲 代理審判員　　葛雅琴 代理審判員　　徐聯(lián)坤

書記員：胡婷