上訴人（原審被告）：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住河北省秦皇島市山海關區(qū)。
委托訴訟代理人：高繼民，秦皇島市山海關區(qū)繼民法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：吳光艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住河北省秦皇島市山海關區(qū)。
委托訴訟代理人：張汝東，河北吳秀萍律師事務所律師。
原審第三人：劉金銘，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住河北省秦皇島市山海關區(qū)。

上訴人楊某因與被上訴人吳光艷、原審第三人劉金銘民間借貸糾紛一案，不服河北省秦皇島市山海關區(qū)人民法院(2016)冀0303民初1087號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月13日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人楊某的委托訴訟代理人高繼民，被上訴人吳光艷的委托訴訟代理人張汝東，原審第三人劉金銘到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
楊某的上訴請求：依法撤銷一審法院民事判決，改判駁回吳光艷的訴訟請求。事實和理由：一審法院認定楊某給自己母親寫的借條三萬元成了借岳母三萬元，楊某無法理解。楊某的母親只有一個，這是三歲孩子都知道的事，可沒想到一審法院卻不理會楊某一審的答辯事實，劉金銘原本是楊某的妻子，在離婚的時候不說欠吳光艷錢的事實，而是離婚后讓吳光艷起訴欠錢，于情于理都說不過去。
吳光艷辯稱，一、楊某與吳光艷關于涉案的三萬元借款借貸關系客觀存在，吳光艷在一審時除了提供楊某出具的三萬元借據之外，還向法庭提交了吳光艷與楊某之間的通話錄音，在通話錄音中，楊某對于欠吳光艷三萬元債務的事實認可，以上兩份證據可以形成完整證據鏈條，證明楊某欠吳光艷三萬元債務的事實，故一審判決認定事實清楚。二、關于劉金銘在本案中的地位，吳光艷認為，首先吳光艷與楊某之間形成了民間借貸合同關系，與第三人劉金銘之間并沒有形成借款合同關系，根據合同相對性原理，吳光艷起訴楊某一人符合法律規(guī)定。另外，楊某與劉金銘在離婚時明確約定雙方無共同債務，根據該離婚協議約定，劉金銘也不應該對楊某的個人債務承擔連帶責任。所以，吳光艷一審中僅列楊某一人作為被告是正確的。綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，各方當事人主體適格，請求二審法院駁回楊某的上訴，維持原判。
劉金銘述稱，楊某找吳光艷借這筆錢是為了買車，在楊某出了車禍后，楊某把車變賣抵押給對方了，屬于他個人還債的行為，而且在劉金銘與楊某離婚的時候約定了個人債務屬于個人，離婚協議書上寫明了沒有共同債務，這筆錢應該由楊某自己還，而且楊某向吳光艷借的這筆錢，借條上也是他自己的簽字，與劉金銘沒有關系。
吳光艷向一審法院起訴請求：判令楊某償還吳光艷借款30000元。
一審法院認定事實：被告楊某于2012年11月25日向原告吳光艷借款30000元，并為原告出具借條一份，載明：“今2012年11月25日本人楊某向母親借款三萬圓，以此為據”。被告與第三人劉金銘于2012年登記結婚，原告系第三人母親。以上借貸事實發(fā)生在被告與第三人婚姻關系存續(xù)期間，2016年7月11日雙方協議離婚，離婚協議第三項約定，雙方無共同存款和共同債務。
一審法院認為，被告向原告借款30000元的事實清楚，證據充分，現被告未還款，原告有權要求其返還以上借款本金。被告對原告的債權人資格提出異議，但未提交證據予以證明，結合原告持有借條的事實及借貸關系發(fā)生時當事人的身份關系，對于被告的以上異議不予采納。因以上債務發(fā)生在被告與第三人夫妻關系存續(xù)期間，被告與第三人因該債務產生的爭議可另行解決。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：被告楊某自本判決生效之日起十日內一次性返還原告吳光艷借款本金30000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費550元減半收取計275元，由被告負擔。
二審中，當事人沒有提交新的證據。本院經審理查明的事實和一審法院審理查明的事實一致，本院予以確認。

本院認為，根據吳光艷提供的2012年11月25日楊某出具的借條和雙方之間的通話錄音，可以證實吳光艷與楊某之間存在著30000元的民間借貸關系。因楊某出具的上述借條在吳光艷手中，且楊某未提供證據證實吳光艷不具有債權人資格，所以楊某主張與吳光艷之間不存在該30000元的借貸關系，本院不予認定。根據法律規(guī)定，債務應當清償。因此一審法院判決楊某一次性返還吳光艷借款本金30000元，并無不妥。因上述債務發(fā)生在楊某與劉金銘夫妻關系存續(xù)期間，所以楊某與劉金銘因該債務產生的糾紛可以另行解決。綜上所述，楊某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費550元，由楊某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　劉雙全 審判員　　史福占 審判員　　權金伶

書記員：張薇娜