原告:楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省固始縣，現住湖北省恩施市。
委托訴訟代理人:田鳳，湖北新理念律師事務所律師。
委托訴訟代理人:劉欣，湖北新理念律師事務所實習律師。
被告:劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市黃陂區(qū)。
委托訴訟代理人:白建軍，湖北天泓律師事務所律師。
委托訴訟代理人：馬馳，湖北天泓律師事務所實習律師。
第三人:胡學永，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省固始縣。

原告楊某某與被告劉某、第三人胡學永不當得利糾紛一案，本院于2018年7月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人田鳳、劉欣，被告委托訴訟代理人白建軍、馬馳，第三人胡學永均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
楊某某向本院提出訴訟請求：判令被告返還不當得利288000元。事實與理由：2015年10月，第三人胡學永、被告劉某同在黃陂橫店大酒店工作相識，2015年10月18日至2017年12月期間系婚外同居關系，被告劉某自與胡學永同居生活后于2015年12月從橫店大酒店辭職一直未找到工作，在同居期間胡學永每月將其工資一部分交給被告當生活費，具體明細如下：2015年11月至2016年3月，胡學永每月交給被告2000元，共計10000元；2016年4月至2017年2月，胡學永每月交給被告10000元共計110000元；2017年3月至2017年7月，胡學永每月交給被告15000元，共計75000元，2017年8月至2017年10月，胡學永每月交給被告10000元，共計30000元，2017年10月30日，胡學永交給被告28000元，2017年11月4日，胡學永交給被告40000元，以上共計288000元。上述款項來源于胡學永工資，根據《婚姻法》第十七規(guī)定，其工資是原告和胡學永夫妻共同財產，胡學永在未經原告同意的情況下，私自將工資給與其具有同居關系的被告，不僅違反公序良俗，而且在超出日常生活需要范圍內擅自處分夫妻共同財產，被告拒不返還的財產系不當得利，應予返還。為此，原告依據最高人民法院關于適用《婚姻法》若干問題的解釋（一）第十七條，《民法通則》第九十二條以及其他相關法律法規(guī)之規(guī)定，訴至法院。
劉某辯稱，原告起訴沒有事實法律依據,請求駁回原告訴訟請求。
胡學永述稱，我自2015年起在橫店大酒店上班,同年10月18日起與被告婚外同居屬實,原告陳述我給被告288000元屬實。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院經審理認定事實如下：胡學永、楊某某系夫妻關系。2015年，劉某、胡學永均為橫店大酒店員工，雙方是同事、朋友關系。本案受理前，本院于2018年6月12日受理劉某訴胡學永民間借貸糾紛一案，劉某請求判令胡學永償還借款5萬元及利息，審理中，雙方達成調解協議：胡學永于2018年8月20日之前償還劉某借款本金2萬元；劉某自愿放棄其他訴訟請求。
關于雙方有爭議的胡學永是否交給劉某工資收入288000元事實問題。《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當事人對自己的主張，有責任提供證據?！北景钢?，原告提交的胡學永工資銀行流水僅能證明胡學永的工資收入狀況，不能證明其工資收入中的全部或部分以銀行支付或以現金方式交給劉某，對此，原告亦無異議，本院予以確認。原告提交的其與被告的QQ聊天記錄，被告對真實性持有異議，但未提出相反證明，對聊天記錄真實性，本院予以確認。聊天記錄內容雖然涉及到劉某認可與胡學永存在同居關系且胡學永交給劉某工資收入問題，但該聊天記錄是雙方在“爭吵”這一特定語境中形成，并不能客觀反映“胡學永交給劉某工資收入”這一待證事實，且聊天內容也未涉及交付具體數額，故該證據不足以證明原告的證明目的；原告的證人系被告和第三人的同事，其當庭承認所證明的“胡學永將工資交給劉某”這一“事實”是“聽胡學永和劉某所說”，且不涉及交付數額，故該證言亦達不到原告的證明目的。綜上，原告無證據證明胡學永將其288000元工資或其中部分工資交給劉某，故其訴訟請求本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回楊某某的訴訟請求。
案件受理費5620元，減半收取計2810元，由楊某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 李迎久

書記員： 彭袁