原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省安義縣人，住江西省南昌市安義縣。
原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省安義縣人，住址同上。
上列兩原告委托訴訟代理人：付海平，男，系安義縣魁星律師事務(wù)所律師。
上列兩原告委托訴訟代理人：涂鵬，男，系江西魁星律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省安義縣人，住江西省南昌市安義縣。
被告：沈剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省新建縣人，住江西省南昌市東湖區(qū)。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司。住所地：江蘇省蘇州市蘇州工業(yè)園區(qū)蘇雅路***號(hào)。信用代碼：9132XXXXXX20XA。
負(fù)責(zé)人：黃垚，男，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳文焱，男，系江西求正沃德律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌市紅谷灘新區(qū)。信用代碼：9136XXXXXX1386。
法定代表人：左清，男，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳林，男，系該公司員工。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市東湖區(qū)沿江北大道紫金城*座寫字樓*****層。信用代碼：9136XXXXXXX45XM。
負(fù)責(zé)人：楊曉迪，男，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：施麗，女，系江西英華律師事務(wù)所律師。

原告楊某某、楊某某與被告劉某某、沈剛、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司（以下簡(jiǎn)稱蘇州太平洋保險(xiǎn)）、中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司南昌市分公司（以下簡(jiǎn)稱南昌網(wǎng)通公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司（以下簡(jiǎn)稱江西平安保險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某、楊某某及其委托訴訟代理人涂鵬，被告劉某某，被告沈剛，被告蘇州太平洋保險(xiǎn)的委托訴訟代理人陳文焱，被告南昌網(wǎng)通公司的委托訴訟代理人陳林，被告江西平安保險(xiǎn)的委托訴訟代理人施麗均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某、楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告劉某某、沈剛、南昌網(wǎng)通公司賠償原告楊某某、楊某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等損失共計(jì)人民幣86028.10元；2.判令被告南昌太平洋保險(xiǎn)、江西平安保險(xiǎn)在其承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年2月13日14時(shí)10分許，被告劉某某駕駛蘇Ｅ×××××號(hào)小車在村村道路段由北往南行駛遇前方同向駛停于路面正在避讓前方倒車行駛、被告沈剛駕駛的贛Ｍ×××××號(hào)輕型普通貨車時(shí)，與原告楊某某騎乘原告楊某某的無號(hào)牌三輪電動(dòng)車發(fā)生追尾碰撞，造成三車受損、兩原告身體受傷的道路交通事故。本起交通事故經(jīng)安義縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告劉某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告沈剛負(fù)事故次要責(zé)任，兩原告不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，兩原告即被送往安義縣人民醫(yī)院進(jìn)行治療，其中，原告楊某某住院11天，原告楊某某住院5天。原告楊某某出院后經(jīng)安義安正法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)需10000元。事后，兩原告多次與被告協(xié)商賠償事宜，均未達(dá)成一致意見。另被告劉某某駕駛的蘇Ｅ×××××小車在被告蘇州太平洋保險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)1000000元，不計(jì)免賠；被告沈剛駕駛的贛Ｍ×××××號(hào)輕型普通貨車由被告南昌網(wǎng)通公司作為被保險(xiǎn)人在被告江西平安保險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)1000000元，不計(jì)免賠，且本起交通事故發(fā)生在兩車的保險(xiǎn)期限內(nèi)。
被告劉某某辯稱無異議。
被告沈剛辯稱無異議，服從法院判決。
被告蘇州太平洋保險(xiǎn)辯稱，本案兩原告為非必要共同訴訟人，原告楊某某如需賠償應(yīng)另行起訴；在無其他免責(zé)事由前提下其公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償；本案事故責(zé)任人劉某某與沈剛分別在其公司和江西平安保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)按主次責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任；事故發(fā)生后，其公司墊付了醫(yī)療費(fèi)5000元，請(qǐng)求在賠付金額中予以扣除；兩原告的醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，且兩原告主張的其他費(fèi)用過高，請(qǐng)求法院依法核減；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)其公司不予承擔(dān)。
被告南昌網(wǎng)通公司辯稱無異議。
被告江西平安保險(xiǎn)辯稱，被告沈剛負(fù)事故次要責(zé)任，其公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)不超過30%的責(zé)任；因本起交通事故造成兩原告受傷，交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)依法分配賠償責(zé)任；兩原告的醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥，后續(xù)治療費(fèi)過高且尚未發(fā)生，應(yīng)另行主張，因被告沈剛負(fù)事故次要責(zé)任，其公司不承擔(dān)精神損害撫慰金，兩原告主張的其他費(fèi)用過高，請(qǐng)求法院依法核減；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)其公司不予負(fù)擔(dān)。
原告楊某某、楊某某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了以下證據(jù)：證據(jù)一、原告楊某某、楊某某的身份證、戶口本原件各一份，證明兩原告的主體資格，兩原告為夫妻關(guān)系及被撫養(yǎng)人的身份情況。證據(jù)二、被告劉某某、沈剛的駕駛證及身份信息各一份，蘇Ｅ×××××小車、贛Ｍ×××××號(hào)輕型普通貨車行駛證各一份，被告南昌網(wǎng)通公司、蘇州太平洋保險(xiǎn)、江西平安保險(xiǎn)的企業(yè)信息復(fù)制件各一份，保險(xiǎn)單復(fù)印件四份，證明各被告的主體資格，被告劉某某、沈剛駕駛的肇事車分別在被告蘇州太平洋保險(xiǎn)、江西平安保險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)各1000000元，不計(jì)免賠的事實(shí)。證據(jù)三、安義縣公安局交通警察道路交通事故認(rèn)定書，證明本起交通事故造成兩原告受傷、三車受損，被告劉某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告沈剛負(fù)事故次要責(zé)任，兩原告不負(fù)事故責(zé)任。證據(jù)四、兩原告在安義縣人民醫(yī)院的疾病證明書、出院記錄、費(fèi)用清單及住院費(fèi)收據(jù)原件各一份，門診費(fèi)收據(jù)原件四份，證明原告楊某某住院治療11天，花去醫(yī)藥費(fèi)26467.26元，原告楊某某住院治療5天，花去醫(yī)藥費(fèi)3046.84元。證據(jù)五、安義安正法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定意見書原件一份、鑒定費(fèi)發(fā)票原件兩份，證明原告楊某某因本起交通事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，需后續(xù)治療費(fèi)10000元，鑒定費(fèi)1800元。證據(jù)六、安義縣石鼻鎮(zhèn)堎上村民委員會(huì)證明原件一份，修車費(fèi)發(fā)票原件一份，證明兩原告在家務(wù)農(nóng)、務(wù)工情況，原告楊某某的車損為600元。
被告劉某某、沈剛、蘇州太平洋保險(xiǎn)、南昌網(wǎng)通公司、江西平安保險(xiǎn)未提供證據(jù)。
本院組織當(dāng)事人雙方對(duì)證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。
被告蘇州太平洋保險(xiǎn)對(duì)原告楊某某、楊某某提供的證據(jù)一，三性無異議，但認(rèn)為無法證明兩原告為必要共同訴訟人；對(duì)證據(jù)二、三、四、五無異議；對(duì)證據(jù)六修車費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性無異議，但關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為開票時(shí)間為2018年5月18日，與事故發(fā)生時(shí)間相隔過久，且無法體現(xiàn)是修理原告楊某某在本起事故中受損的車輛。被告江西平安保險(xiǎn)對(duì)原告楊某某、楊某某提供的證據(jù)一的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為原告楊某某定殘時(shí)被撫養(yǎng)人為14.5歲，撫養(yǎng)年限應(yīng)當(dāng)為3.5年，依據(jù)江西省高級(jí)人民法院意見被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)不應(yīng)當(dāng)支持；對(duì)證據(jù)二無異議；對(duì)證據(jù)三的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為被告沈剛負(fù)事故次要責(zé)任，其公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)不超過30%的責(zé)任，且不承擔(dān)精神損害撫慰金；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為出院記錄并未注明原告楊某某出院后需休息的時(shí)間，誤工期應(yīng)以住院天數(shù)為準(zhǔn)，醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥；對(duì)證據(jù)五的三性有異議，認(rèn)為該鑒定是原告楊某某單方委托鑒定機(jī)構(gòu)作出，保險(xiǎn)公司未參與，后續(xù)治療費(fèi)過高，未實(shí)際發(fā)生，應(yīng)在實(shí)際發(fā)生后另行主張，鑒定費(fèi)其公司不承擔(dān)；對(duì)證據(jù)六有異議，認(rèn)為不能證明兩原告的誤工情況，應(yīng)當(dāng)提供工資收入、勞動(dòng)合同等證明其收入情況，修理費(fèi)發(fā)票不能證明是修理原告楊某某事故中受損車輛產(chǎn)生的費(fèi)用，也沒有修理費(fèi)清單及相關(guān)鑒定意見。被告劉某某、沈剛、南昌網(wǎng)通公司同被告蘇州太平洋保險(xiǎn)、江西平安保險(xiǎn)的質(zhì)證意見。
本院對(duì)證據(jù)認(rèn)證如下：兩原告提供的證據(jù)一經(jīng)五被告質(zhì)證對(duì)其真實(shí)性、合法性未提出異議，兩原告系在同一起交通事故中受傷的受害者，可以作為必要共同訴訟人提起訴訟，予以認(rèn)定；證據(jù)二經(jīng)五被告質(zhì)證無異議，予以認(rèn)定；證據(jù)三、四經(jīng)五被告質(zhì)證對(duì)其真實(shí)性、合法性無異議，對(duì)其真實(shí)性、合法性予以認(rèn)定；證據(jù)五經(jīng)被告蘇州太平洋保險(xiǎn)質(zhì)證無異議，被告江西平安保險(xiǎn)持有異議，認(rèn)為該鑒定系原告楊某某單方委托鑒定機(jī)構(gòu)作出，但未申請(qǐng)重新鑒定，亦未提供足夠證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論，予以認(rèn)定；證據(jù)六，兩原告系安義縣石鼻村堎上村村民，村委會(huì)了解村民的務(wù)工、務(wù)農(nóng)情況，對(duì)村委會(huì)的證明予以認(rèn)定，原告楊某某事故中受損的車輛未經(jīng)具有法定資質(zhì)的評(píng)估、鑒定機(jī)構(gòu)定損，且修車費(fèi)發(fā)票無修理費(fèi)用清單，亦不能證明系修理本起交通事故受損車輛發(fā)生的費(fèi)用，對(duì)修理費(fèi)發(fā)票與本案的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述以及本院確認(rèn)的有效證據(jù)，認(rèn)定下列事實(shí)：2018年2月13日14時(shí)10分許，被告劉某某駕駛其所有的蘇Ｅ×××××號(hào)小車在村村道路段由北往南行駛，遇前方同向駛停于路面正在避讓前車倒車行駛、被告沈剛駕駛的車主為被告南昌網(wǎng)通公司的贛Ｍ×××××號(hào)輕型普通貨車時(shí)，與原告楊某某騎乘原告楊某某的無號(hào)牌三輪電動(dòng)車發(fā)生追尾碰撞，造成三車受損、兩原告身體受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告楊某某、楊某某即被送往安義縣人民醫(yī)院住院治療。原告楊某某經(jīng)診斷為頭部外傷、左髕骨粉碎性骨折，至2018年2月24日出院，共住院治療11天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)26467.26元，出院醫(yī)囑院外繼續(xù)治療、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、注意休息、3個(gè)月內(nèi)避免患肢負(fù)重及不當(dāng)運(yùn)動(dòng)。原告楊某某經(jīng)診斷為頭部外傷、頭皮血腫、腦震蕩，至2018年2月18日出院，共住院5天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)3046.84元。兩原告在住院治療期間由其親屬進(jìn)行護(hù)理，護(hù)理人員無固定收入。2018年2月24日，安義縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本起交通事故作出安公交認(rèn)字[2018]28號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉某某駕駛蘇Ｅ×××××號(hào)小車未與前車保持安全車距，是造成本起交通事故的主要原因，負(fù)事故主要責(zé)任；被告沈剛駕駛贛Ｍ×××××號(hào)輕型普通貨車倒車時(shí)未察明車后情況，確認(rèn)安全倒車，是造成本起交通事故的次要原因，負(fù)事故次要責(zé)任，兩原告的行為沒有造成本起交通事故的原因，不負(fù)事故責(zé)任。2018年5月17日，原告楊某某經(jīng)安義安正法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定，左髕骨骨折后致左下肢殘疾構(gòu)成十級(jí)傷殘，需后續(xù)治療費(fèi)10000元，原告楊某某為此花費(fèi)了鑒定費(fèi)1800元。
另查明，原告楊某某、楊某某均為農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告楊某某在家務(wù)農(nóng)兼做泥工。原告楊某某的被扶養(yǎng)人有兒子楊承欣（xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)家庭戶口），扶養(yǎng)義務(wù)人有原告楊某某、楊某某兩人。被告劉某某所有的蘇Ｅ×××××號(hào)小車在被告蘇州太平洋保險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)投保限額為1000000元，不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均為2017年12月25日零時(shí)至2018年12月24日24時(shí)；被告沈剛駕駛的贛Ｍ×××××號(hào)輕型普通貨車由被告南昌網(wǎng)通公司在被告江西平安保險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)投保限額為1000000元，不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均為2018年1月21日零時(shí)至2019年1月20日24時(shí)。被告沈剛系在履行被告南昌網(wǎng)通公司職務(wù)行為過程中造成的交通事故，本起交通事故發(fā)生在蘇Ｅ×××××號(hào)小車和贛Ｍ×××××號(hào)輕型普通貨車的保險(xiǎn)期限內(nèi)。

本院認(rèn)為：被告劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛在道路上行駛未與前車保持安全車距，是造成本起交通事故的主要原因，應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任；被告沈剛駕駛機(jī)動(dòng)車輛未察明車后情況確認(rèn)是否安全倒車，是造成本起交通事故的次要原因，應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任。安義縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本起交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書程序合法、事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。結(jié)合本次交通事故發(fā)生的事實(shí)，應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)事故70%的責(zé)任，被告沈剛承擔(dān)事故30%的責(zé)任。被告蘇州太平洋保險(xiǎn)、江西平安保險(xiǎn)作為肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)在其各自承保的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)投保范圍內(nèi)對(duì)原告楊某某、楊某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)法定的賠償范圍、標(biāo)準(zhǔn)以及本案查明的事實(shí)，本院對(duì)原告楊某某的損失請(qǐng)求項(xiàng)目認(rèn)定如下：（1）原告楊某某的醫(yī)療費(fèi)26467.26元，有江西省安義縣人民醫(yī)院出具的醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票證實(shí)，予以認(rèn)定；（2）后續(xù)治療費(fèi)10000元，有安義安正法醫(yī)學(xué)司法鑒定所出具的鑒定意見證實(shí)，被告江西平安保險(xiǎn)認(rèn)為后續(xù)治療費(fèi)過高未提供相關(guān)證據(jù)證明，且該費(fèi)用為必須發(fā)生的費(fèi)用，予以認(rèn)定；（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助100元天標(biāo)準(zhǔn)按住院天數(shù)計(jì)算，為100元天×11天=1100元；（4）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，以20元天的標(biāo)準(zhǔn)按住院天數(shù)計(jì)算，為20元天×11天=220元；（5）護(hù)理費(fèi)，參照2017年度江西省私營(yíng)單位居民服務(wù)業(yè)從業(yè)人員年平均工資33662元（按每年12個(gè)月、每月30天計(jì)算，每天為93.50元）按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)為93.50元天×11天=1028.50元；（6）誤工費(fèi)，原告楊某某系農(nóng)村住戶，未提供收入證明，應(yīng)以江西省2017年度農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)職工平均工資28801元年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日止，共計(jì)93天，誤工費(fèi)為80元天（28801元年÷12月年÷30天月）×93天=7440元；（7）殘疾賠償金，原告楊某某構(gòu)成十級(jí)傷殘，為農(nóng)村住戶，受傷時(shí)未滿60周歲，殘疾賠償金應(yīng)按江西省上年度農(nóng)村居民人均純收入13242元年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年按10%的比例賠付，為13242元年×20年×10%=26484元，原告楊某某在殘疾賠償金中一并主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，符合相關(guān)法律規(guī)定，予以支持，被扶養(yǎng)人兒子楊承欣，為農(nóng)村居民，年滿14周歲，扶養(yǎng)義務(wù)人為其父母即兩原告，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)以2017年度江西省農(nóng)村居民年消費(fèi)性支出9870元計(jì)算10年按10%賠付，由兩人均攤，為9870元年×4年×10%÷2人=1974元，殘疾賠償金共計(jì)28458元。（8）精神損害撫慰金，原告楊某某因本起交通事故致十級(jí)傷殘，必然給其精神造成一定傷害，其主張精神損害撫慰金4000元，符合規(guī)定，予以認(rèn)定；（9）交通費(fèi)，原告楊某某未提供交通費(fèi)發(fā)票，但考慮其住院治療及進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定必然產(chǎn)生交通費(fèi)，本院酌情認(rèn)定200元；（10）鑒定費(fèi)1800元，有安義安正法醫(yī)學(xué)司法鑒定所出具的鑒定費(fèi)發(fā)票證實(shí)，予以認(rèn)定；以上原告楊某某的賠償總額為80713.76元。原告楊某某的車損未經(jīng)鑒定或評(píng)估，修理費(fèi)發(fā)票不能反映系修理本起事故中受損車輛發(fā)生的費(fèi)用，證據(jù)不足，不予認(rèn)定。原告楊某某的損失請(qǐng)求項(xiàng)目認(rèn)定如下：（1）醫(yī)藥費(fèi)3046.84元，有江西省安義縣人民醫(yī)院出具的醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票證實(shí)，予以認(rèn)定；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元天按住院天數(shù)計(jì)算，為100元天×5天=500元；（3）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，以20元天的標(biāo)準(zhǔn)按住院天數(shù)計(jì)算，為20元天×5天=100元；（4）護(hù)理費(fèi)，參照2017年度江西省私營(yíng)單位居民服務(wù)業(yè)從業(yè)人員年平均工資33662元（按每年12個(gè)月、每月30天計(jì)算，每天為93.50元）按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)為93.50元天×5天=467.50元；（5）誤工費(fèi)，原告楊某某系農(nóng)村住戶，未提供收入證明，應(yīng)以江西省2017年度農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)職工平均工資28801元年的標(biāo)準(zhǔn)按住院天數(shù)計(jì)算，為80元天（28801元年÷12月年÷30天月）×5天=400元；（6）交通費(fèi)，原告楊某某未提供交通費(fèi)發(fā)票，但考慮其住院治療必然產(chǎn)生交通費(fèi)，本院酌情認(rèn)定50元；以上，原告楊某某的賠償總額為4564.34元。原告楊某某、楊某某的醫(yī)藥費(fèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定本院酌情扣除10%的非醫(yī)保用藥由侵權(quán)人被告劉某某、沈剛按責(zé)任比例承擔(dān)，原告楊某某扣除非醫(yī)保用藥后的醫(yī)藥費(fèi)為32820.53元（含后續(xù)治療費(fèi)10000元），非醫(yī)保用藥為3646.73元；原告楊某某扣除非醫(yī)保用藥后的醫(yī)藥費(fèi)為2742.16元，非醫(yī)保用藥為304.68元。原告楊某某的鑒定費(fèi)1800元為保險(xiǎn)合同約定的間接損失，不屬保險(xiǎn)理賠范圍，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，應(yīng)由侵權(quán)人被告劉德炎、沈剛按責(zé)任比例承擔(dān)。其余損失應(yīng)由被告蘇州太平洋保險(xiǎn)、江西平安保險(xiǎn)在其各自承保的交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。兩原告系同一交通事故中受傷的受害者其在本案中一并提起訴訟符合法律規(guī)定，被告蘇州太平洋保險(xiǎn)稱兩原告為非必要共同訴訟人，被告楊某某應(yīng)另行提起訴訟，不予采納。原告楊某某因傷致殘由被告劉某某、沈剛的共同侵權(quán)行為導(dǎo)致，原告楊某某本人并無過錯(cuò)，被告江西平安保險(xiǎn)作為被告沈剛駕駛的肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)人對(duì)于原告楊某某的精神損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告江西平安保險(xiǎn)稱其承保車輛駕駛?cè)素?fù)事故次要責(zé)任，不承擔(dān)精神損害撫慰金的請(qǐng)求不予支持。被告沈剛駕駛被告南昌網(wǎng)通公司所有的贛Ｍ×××××號(hào)輕型普通貨車發(fā)生本起交通事故系履行被告南昌網(wǎng)通公司的職務(wù)行為，兩原告保險(xiǎn)賠償外的損失由被告沈剛承擔(dān)的部分應(yīng)由被告南昌網(wǎng)通公司承受。被告蘇州太平洋保險(xiǎn)稱其墊付了兩原告的醫(yī)藥費(fèi)5000元，兩原告未予認(rèn)可，被告蘇州太平洋保險(xiǎn)在限期內(nèi)未提供相關(guān)證據(jù)證明其主張，不予采納。綜上所述，被告蘇州太平洋保險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告楊某某醫(yī)藥費(fèi)9200元、護(hù)理費(fèi)1028.50元、誤工費(fèi)7440元、殘疾賠償金28458元、精神損害撫慰金4000元、交通費(fèi)200元，共計(jì)50326.50元的70%即35228.55元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告楊某某醫(yī)藥費(fèi)23620.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)220元，共計(jì)24940.53元的70%即17458.37元；在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告楊某某醫(yī)藥費(fèi)800元、護(hù)理費(fèi)467.50元、誤工費(fèi)400元、交通費(fèi)50元，共計(jì)1717.50元的70%即1202.25元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告楊某某醫(yī)藥費(fèi)1942.16元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)100元，共計(jì)2542.16元的70%即1779.51元。被告江西平安保險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告楊某某醫(yī)藥費(fèi)9200元、護(hù)理費(fèi)1028.50元、誤工費(fèi)7440元、殘疾賠償金28458元、精神損害撫慰金4000元、交通費(fèi)200元，共計(jì)50326.50元的30%即15097.95元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告楊某某醫(yī)藥費(fèi)23620.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)200元，共計(jì)24940.53元的30%即7482.16元；在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告楊某某醫(yī)藥費(fèi)800元、護(hù)理費(fèi)467.50元、誤工費(fèi)400元、交通費(fèi)50元，共計(jì)1717.50元的30%即515.25元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告楊某某醫(yī)藥費(fèi)1942.16元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)100元，共計(jì)2542.16元的30%即762.65元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條、第五十七條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第三條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告楊某某35228.55元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告楊某某17458.37元。
三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告楊某某12**.25元。
四、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告楊某某17**.51元。
五、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某15097.95元。
六、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某7482.16元。
七、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某5**.25元。
八、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某7**.65元。
九、被告劉某某自本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告楊某某非醫(yī)保用藥3646.73元的70%即2552.71元；賠償原告楊某某非醫(yī)保用藥304.68元的70%即213.28元。
十、被告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司南昌市分公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告楊某某非醫(yī)保用藥3646.73元的30%即1094.02元；賠償原告楊某某非醫(yī)保用藥304.68元的30%即91.40元。
十一、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告劉某某、中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司南昌市分公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1950元，減半收取975元，鑒定費(fèi)1800元，共計(jì)2775元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)1940元，被告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司南昌市分公司共同負(fù)擔(dān)835元。因原告楊某某、楊某某已預(yù)交，被告劉某某、沈剛、中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司南昌市分公司應(yīng)于上述款交納時(shí)一并向原告楊某某、楊某某支付。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)按照不服判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)[戶名：江西省南昌市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：14×××91；開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行南昌市東湖支行，訴訟費(fèi)繳納時(shí)請(qǐng)?jiān)谟猛局凶⒚鳌霸V訟費(fèi)”]，上訴于江西省南昌市中級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 付忠良

書記員： 廖靜琳