原告：楊某才，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省高縣。
委托訴訟代理人：張洪兵，珙縣珙泉法律服務所法律工作者。
被告：嚴某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省珙縣。
被告：嚴某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省珙縣。
被告：重慶云河汽車物流有限公司，住所地重慶市綦江區(qū)文龍街道孟家院黨校內(nèi)。
法定代表人：羅雪琴，該公司董事長。
被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司，住所地重慶市渝北區(qū)松牌路145號3幢1層3號、15層3、4號及20層1、2、3、4號。
代表人：劉渺，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邱智勇，宜賓縣忠信法律服務所法律工作者。

原告楊某才與被告嚴某某、嚴某、重慶云河汽車物流有限公司（以下簡稱云河公司）、天安財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司（以下簡稱天安公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某才及其委托訴訟代理人張洪兵，被告嚴某某，被告嚴某，被告天安公司的委托訴訟代理人邱智勇到庭參加了訴訟。被告云河公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某才向本院提出訴訟請求：一、要求被告賠償原告143,180.16元。具體賠償項目如下：1．醫(yī)療費200元；2．鑒定費1,800元；3．交通費1,000元；4．精神損害撫慰金5,000元；5．殘疾賠償金77,880.16元【殘疾賠償金67,599.4元（30,727元年×20年×11%）﹢彭仕領的被扶養(yǎng)人生活費3,023.76元（21,991元年×5年×11%÷4）﹢楊大力的被扶養(yǎng)人生活費7,257元（21,991元年×6年×11%÷2）；6．住院伙食補助費3,000元（30元天×100天）；7．護理費10,300元（100元天×103天）；8．誤工費30,000元（200元天×150天）；9．后續(xù)醫(yī)療費14,000元，合計143,180.16元。二、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2018年3月3日，嚴某某駕駛渝Ｄ×××××號重型半掛牽引車，沿宜威路由金沙灣往環(huán)城路方向行駛，13時00分，當車行駛至宜威路49KM＋200M處時，與楊某才駕駛的川Ｑ×××××號普通二輪摩托車發(fā)生掛擦，造成楊某才受傷及兩車受損的此次道路交通事故。2018年3月14日，經(jīng)珙縣公安局交通管理大隊事故認定，嚴某某負此次事故的全部責任，楊某才不負事故責任。楊某才受傷后在宜賓市礦山急救醫(yī)院住院治療100天，醫(yī)療費已由嚴某墊付，楊某才只支付了急診費200元。2018年8月3日，經(jīng)宜賓新興司法鑒定中心鑒定，楊某才的傷殘為二個十級，需后續(xù)醫(yī)療費14,000元。鑒定費1,800元已由楊某才墊付。渝Ｄ×××××號重型半掛牽引車系嚴某掛靠在云河公司經(jīng)營的，該車在天安公司購買了保險。
被告嚴某某辯稱，渝Ｄ×××××號重型半掛牽引車系嚴某掛靠在云河公司，我是嚴某聘請的駕駛員，對交通事故的基本事實和責任認定無異議，該車在被告天安公司購買了保險，故原告的損失應由天安公司和嚴某賠償。
被告嚴某辯稱，渝Ｄ×××××號重型半掛牽引車系我掛靠在云河公司經(jīng)營的，嚴某某是我聘請的駕駛員，對交通事故的基本事實和責任認定無異議。該車在天安公司購買了保險，因此原告的損失應由天安公司賠償。交通事故發(fā)生后，我墊付原告的醫(yī)療費，我自行向保險公司理賠，另支付了原告現(xiàn)金3,000元，現(xiàn)要求一并解決。我認為鑒定費應由天安公司承擔。本案我需承擔案件受理費1,623元，我同意在我墊付的費用中抵扣。
被告云河公司未答辯。
被告天安公司辯稱，渝Ｄ×××××號重型半掛牽引車在我司投保了交強險和商業(yè)三者險，對交通事故的基本事實和責任認定無異議。事故發(fā)生在保險期間，我司按法律規(guī)定和保險合同約定賠償。我司已墊付1萬元的醫(yī)療費，要求予以抵扣。對原告的訴訟請求有異議的為：1．后續(xù)醫(yī)療費偏高；2．我司不承擔鑒定費、訴訟費；3．交通費偏高；4．殘疾賠償金適用標準由法院依法認定，被扶養(yǎng)人生活費計算標準應按其戶籍所在地標準計算；5．住院伙食補助費屬醫(yī)療費范疇，在本案中不適于解決；6．護理費、誤工費標準偏高。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對雙方當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。楊某才，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)村戶口。楊某才之子楊大力，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)村戶口。楊某才之母彭仕領，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)村戶口，共生育4個子女。2018年3月3日，嚴某某駕駛渝Ｄ×××××號重型半掛牽引車，沿宜威路由金沙灣往環(huán)城路方向行駛，13時00分，當車行駛至宜威路49KM＋200M處時，與楊某才駕駛的川Ｑ×××××號普通二輪摩托車發(fā)生掛擦，造成楊某才受傷及兩車受損的此次道路交通事故。2018年3月14日，經(jīng)珙縣公安局交通管理大隊事故認定，嚴某某負此次事故的全部責任，楊某才不負事故責任。楊某才受傷后在宜賓市礦山急救醫(yī)院住院治療100天，醫(yī)療費已由嚴某墊付，該費用由嚴某自行向天安公司理賠。嚴某還向楊某才支付了現(xiàn)金3,000元。楊某才另行支付了急診費200元。2018年8月3日，經(jīng)宜賓新興司法鑒定中心鑒定，楊某才的傷殘為二個十級，需后續(xù)醫(yī)療費14,000元。鑒定費1,800元已由楊某才墊付。渝Ｄ×××××號重型半掛牽引車系嚴某掛靠在云河公司經(jīng)營的，嚴某某是嚴某聘請的駕駛員，該車在天安公司投保了交強險和三者險，保險期間均為2018年1月9日至2019年1月8日，交強險的賠償限額為122,000元，商業(yè)三者險的賠償限額為100萬元，并附加不計免賠。本案在審理過程中，天安公司與楊某才就后續(xù)醫(yī)療費達成一致意見，即后續(xù)醫(yī)療費按11,000元計算。
雙方有爭議的事實為：楊某才的殘疾賠償金適用標準問題。楊某才認為其殘疾賠償金應參照城鎮(zhèn)標準計算，提供的證據(jù)為：高縣慶符鎮(zhèn)東升社區(qū)居民委員會出具的情況說明、房產(chǎn)證原件，證明楊某才長期居住在城鎮(zhèn)。天安公司不認可以上證據(jù)，但又未提供相反證據(jù)予以證明。

本院認為，公民享有健康權，侵害公民身體造成傷害的應承擔民事賠償責任。本案中，嚴某某、楊某才分別駕駛的車輛發(fā)生交通事故致楊某才傷殘，經(jīng)交管部門事故認定，嚴某某負此次事故的全部責任，故車主嚴某應對楊某才的損失承擔全部賠償責任，云河公司承擔連帶賠償責任，嚴某某系履行職務行為，不承擔賠償責任。楊某才雖系農(nóng)村戶口，但其長期在城鎮(zhèn)居住、生活，故其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。楊某才主張的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以確認。交通費確定為500元。誤工費按農(nóng)、林、牧、副、漁業(yè)標準（42,940元年）計算。鑒定費是為查清保險標的必然產(chǎn)生的費用，應由保險人承擔。為此，本案的損失有：1．醫(yī)療費200元；2．鑒定費1,800元；3．交通費500元；4．精神損害撫慰金5,000元；5．殘疾賠償金77,372.2元【殘疾賠償金67,599.4元（30,727元年×20年×11%）﹢彭仕領的被扶養(yǎng)人生活費3,023.76元（21,991元年×5年×11%÷4）﹢楊大力的被扶養(yǎng)人生活費6,749.04元（21,991元年×5.58年×11%÷2）；6．住院伙食補助費3,000元（30元天×100天）；7．護理費10,300元（100元天×103天）；8．誤工費17,646.58元（150天×42,940元年÷365天年）；9．后續(xù)醫(yī)療費11,000元，合計126,818.78元。由于嚴某墊付費用1,377元（現(xiàn)金3,000元﹣案件受理費1,623元），故楊某才實際應得到125,441.78元的賠償。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司于本判決生效之日起賠償原告楊某才125,441.78元，支付被告嚴某墊付款1,377元；
二、駁回原告楊某才的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1,623元，由原告楊某才承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

審判員 汪權

書記員： 付益