楊某保
李某
李祖軍
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司
張廣（湖北楚雄律師事務(wù)所）

原告楊某保，個體工商戶。
被告李某，務(wù)工。
委托代理人李祖軍（特別授權(quán)）。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司，住所地當(dāng)陽市南正街一號。
負責(zé)人羅東，該公司經(jīng)理。
委托代理人張廣（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
原告楊某保訴被告李某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司（以下簡稱財保當(dāng)陽支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員朱小華獨任審判，于2015年8月13日公開開庭進行了審理。原告楊某保，被告李某的委托代理人李祖軍，被告財保當(dāng)陽支公司的委托代理人張廣均到庭參加訴訟。訴訟過程中，原、被告申請庭外和解十五天，和解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某保為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原告楊某保身份證、駕駛證、行駛證各一份，證明原告身份及駕駛資格、肇事車輛信息。
證據(jù)二:道路交通事故認定書復(fù)印件一份，證明事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分。
證據(jù)三:修理清單一份，證明花費修理費4580元。
證據(jù)四:宜昌市長豐源汽車配件商行發(fā)貨單一份，證明更換的車門價格為1500元。
證據(jù)五:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司機動車保險車輛損失情況確認書修理項目清單、零部件更換項目清單各一份，證明保險公司定損金額為2180元。
被告李某在法定期間內(nèi)未向本院提交答辯狀，庭審時辯稱:1、肇事車輛已購買了交強險和商業(yè)三者險，應(yīng)由被告財保當(dāng)陽支公司賠付，現(xiàn)該公司已經(jīng)賠償了兩千多；2、原告目前扣留了保險公司賠付給我方的修理費。
被告李某為支持其答辯意見，向本院提交被告李某的駕駛證、行駛證復(fù)印件各一份，證明被告的駕駛資格和車輛信息。
被告財保當(dāng)陽支公司在法定期間內(nèi)未向本院提交答辯狀，庭審時辯稱:1、原告對本案的損失沒有訴權(quán)，原、被告已經(jīng)達成調(diào)解協(xié)議，保險公司已經(jīng)代李某賠償，履行了調(diào)解協(xié)議；2、保險公司已經(jīng)在交強險范圍內(nèi)賠付，原告請求的損失只能在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償，根據(jù)商業(yè)險條款，應(yīng)申請宜昌仲裁委員會仲裁，原告不享有訴權(quán)，且根據(jù)我公司的定損、排查，原告提供的修理費清單系虛假證據(jù)。
被告財保當(dāng)陽支公司為支持其答辯意見，向本院提交保險公司對原告車輛賠償?shù)钠睋?jù)三張，金額共計2180元，證明保險公司已經(jīng)履行賠付義務(wù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提交的證據(jù)一、二、五及被告李某、財保當(dāng)陽支公司提交的證據(jù)，雙方當(dāng)事人均無異議，上述證據(jù)本院予以采信。
對當(dāng)事人存在爭議的證據(jù)，本院認定如下:原告提交的證據(jù)三、四，二被告認為沒有公章，沒有正規(guī)的發(fā)票，也沒有形成時間，不符合證據(jù)的形式要件，也不能顯示與本案的關(guān)聯(lián)性；本院對二被告的質(zhì)證意見予以采納，對上述二份證據(jù)不予采信。
本院認為，被告李某駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成原告楊某保車輛損失，對于原告楊某保的損失，因被告李某駕駛的肇事車輛在被告財保當(dāng)陽支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，依法應(yīng)由被告財保當(dāng)陽支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，根據(jù)商業(yè)三者險的保險合同進行賠償；仍有不足的，由被告李某賠償；故對于被告財保當(dāng)陽支公司辯稱原告不享有訴權(quán)，應(yīng)由宜昌仲裁委員會仲裁的辯論意見，本院不予采納。關(guān)于原告車輛的實際損失，因原告未能提交有效證據(jù)證實，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本院以被告財保當(dāng)陽支公司自認的定損金額2180元為準，現(xiàn)該款已由被告李某領(lǐng)取，被告李某應(yīng)將賠償款2180元支付給原告。被告李某辯稱原告扣留其修理費的糾紛，因其已另案提起訴訟，本案中不予處理。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某向原告楊某保支付賠償款2180元。
二、駁回原告楊某保的其他訴訟請求。
上述應(yīng)履行事項于本判決生效后十五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元（原告已預(yù)交），減半收取150元，由原告楊某保負擔(dān)75元，被告李某負擔(dān)75元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，被告李某駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成原告楊某保車輛損失，對于原告楊某保的損失，因被告李某駕駛的肇事車輛在被告財保當(dāng)陽支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，依法應(yīng)由被告財保當(dāng)陽支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，根據(jù)商業(yè)三者險的保險合同進行賠償；仍有不足的，由被告李某賠償；故對于被告財保當(dāng)陽支公司辯稱原告不享有訴權(quán)，應(yīng)由宜昌仲裁委員會仲裁的辯論意見，本院不予采納。關(guān)于原告車輛的實際損失，因原告未能提交有效證據(jù)證實，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本院以被告財保當(dāng)陽支公司自認的定損金額2180元為準，現(xiàn)該款已由被告李某領(lǐng)取，被告李某應(yīng)將賠償款2180元支付給原告。被告李某辯稱原告扣留其修理費的糾紛，因其已另案提起訴訟，本案中不予處理。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某向原告楊某保支付賠償款2180元。
二、駁回原告楊某保的其他訴訟請求。
上述應(yīng)履行事項于本判決生效后十五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元（原告已預(yù)交），減半收取150元，由原告楊某保負擔(dān)75元，被告李某負擔(dān)75元。

審判長：朱小華

書記員：趙偉旨