原告（反訴被告）：楊某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鐘祥市。
委托訴訟代理人：劉榮勤，鐘祥市磷礦法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告（反訴原告）：劉套，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省平頂山市湛河區(qū)。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平頂山市中心支公司，住所地：河南省平頂山市湛河區(qū)誠樸路南段路東，統(tǒng)一社會信用代碼91410400678085044X。
負(fù)責(zé)人：石衛(wèi)東，經(jīng)理。
二被告委托訴訟代理人：梁冰潔，河南平勝律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：平頂山市汽車運輸公司第四分公司，住所地：河南省平頂山市衛(wèi)東區(qū)申樓，統(tǒng)一社會信用代碼91410403171806068H。
法定代表人：陳富安，經(jīng)理。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司平頂山中心支公司，住所地：河南省平頂山市新華路南環(huán)路口明珠城市花園南門東二樓，統(tǒng)一社會信用代碼91410400780533149N。
負(fù)責(zé)人：周學(xué)平，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：羅建，河南良善律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：長安責(zé)任保險股份有限公司鐘祥支公司，住所地：鐘祥市郢中鎮(zhèn)安陸府西路9-6號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxxF。
負(fù)責(zé)人：鄒明祿，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：覃莉，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告（反訴被告）楊某與被告（反訴原告）劉套、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平頂山市中心支公司（以下簡稱人壽財保平頂山公司）、平頂山市汽車運輸公司第四分公司（以下簡稱平頂山汽運四公司）、華安財產(chǎn)保險股份有限公司平頂山中心支公司（以下簡稱華安財保平頂山公司）、長安責(zé)任保險股份有限公司鐘祥支公司（以下簡稱長安保險鐘祥公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任、保險合同糾紛一案，本院于2017年8月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，經(jīng)被告人壽財保平頂山公司申請，本院追加華安財保平頂山公司為本案被告參加訴訟。被告人壽財保平頂山公司于2017年9月28日向法院申請對楊某的傷殘等級重新進(jìn)行鑒定，于2017年10月29日撤回鑒定申請。原告楊某及其委托訴訟代理人劉榮勤，被告劉套、人壽財保平頂山公司及其二被告委托訴訟代理人梁冰潔，被告華安財保平頂山公司的委托訴訟代理人羅建、被告長安保險鐘祥公司的委托訴訟代理人覃莉到庭參加訴訟，被告平頂山汽運四公司經(jīng)法院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已經(jīng)審理終結(jié)。
原告楊某（反訴被告）向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失232109.87元，劉套和平頂山汽運四公司按比例承擔(dān)賠償?shù)牟糠?，由人壽財保平頂山公司先在其承包的交?qiáng)險和商業(yè)三者險內(nèi)賠償；剩余部分由長安保險鐘祥公司在其承保的駕駛?cè)藛T保險和車輛損失保險內(nèi)賠償；2、本案的訴訟費等一切費用由被告全部承擔(dān)。事實和理由：2016年6月24日15時40許，楊某駕駛鄂Ｈ×××××號重型貨車，行至隨岳高速公路岳隨向287KM處，尾隨撞上劉套駕駛的豫Ｄ×××××（豫Ｄ×××××）重型貨車，造成楊某受傷，車輛貨物泄露，兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，楊某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，劉套承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向人民法院提起訴訟。
劉套辯稱，我車在人壽財保平頂山公司投保了交強(qiáng)險和三責(zé)險，在華安財保平頂山公司投保了承運人三者險，原告的請求沒有超過保險公司的限額，應(yīng)由保險公司在保險合同范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
平頂山汽運四公司未進(jìn)行答辯。
人壽財保平頂山公司辯稱，1、事故車輛在我公司投保了交強(qiáng)險和三者險，在華安財保平頂山公司同樣投保了三者險，對超過交強(qiáng)險分，應(yīng)由各保險公司按責(zé)任比例共同承擔(dān)；2、對原告的非醫(yī)保用藥、訴訟費、鑒定費不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
華安財保平頂山公司辯稱，1、事故車輛在我公司投保了道路承運人責(zé)任險，每人傷亡限額40萬元，在核實駕駛證、行駛證、道路運輸證、保險單等證件合格的情況下，我公司在限額內(nèi)依法賠償；2、本案的損失由事故車輛交強(qiáng)險及三責(zé)險優(yōu)先賠償，不足部分在我公司承運人責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償；3、訴訟費和鑒定費不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
長安保險鐘祥公司辯稱，1、楊某在我公司投保有車輛駕駛員險，限額1萬元，我公司按責(zé)任比例在限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、原告方車輛損失按責(zé)任比例在機(jī)動車車損險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、訴訟費及鑒定費不應(yīng)由保險公司賠償。
反訴原告劉套（本訴被告）向本院提出訴訟請求，1、判令楊某賠償劉套車輛損失、施救費等23805元；2、本案反訴與本訴的訴訟費由楊某承擔(dān)。事實和理由：2016年6月24日，楊某駕駛的鄂Ｈ×××××重型貨車行駛至隨岳高速287KM時追尾撞上劉套駕駛且實際所有的豫Ｄ×××××/豫Ｄ×××××貨車，造成豫Ｄ×××××/豫Ｄ×××××貨車所載貨物焦油瀝青泄漏，兩車損壞的交通事故。楊某負(fù)主要責(zé)任，劉套負(fù)次要責(zé)任，特向人民法院提起訴訟。
反訴被告楊某（本訴原告）辯稱，鄂Ｈ×××××號事故車輛在長安保險鐘祥公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，應(yīng)由保險公司賠償。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，被告平頂山汽運四公司未到庭參加訴訟，視為對質(zhì)證權(quán)利的放棄，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)A1、A2、A9、A10、A11、A12、A13，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。劉套向法院提起反訴提交的證據(jù)B1、B2、B3、B4、B5，因劉套與楊某就反訴部分自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院將另行處理。對有爭議的證據(jù)本院認(rèn)定如下：
關(guān)于證據(jù)A3，被告方認(rèn)為該組證據(jù)的出院記錄和診斷證明無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，部分醫(yī)療票據(jù)上不是原告楊某本人的姓名，原告在農(nóng)村合作醫(yī)療已經(jīng)報銷過部分費用，不應(yīng)要求賠償。1、楊某發(fā)生交通事故的時間為2016年6月24日15時，病歷的入院治療時間為2016年6月25日至2016年7月25日，出院診斷為橫結(jié)腸挫傷、小腸穿孔、腸梗阻，可以確認(rèn)與交通事故的關(guān)聯(lián)性；2、醫(yī)療費發(fā)票因發(fā)票機(jī)打錯位，導(dǎo)致楊某姓名位置下移，可以確認(rèn)醫(yī)療票據(jù)均屬楊某本人開支；3、楊某起訴時將已經(jīng)農(nóng)村合作醫(yī)療報銷的費用進(jìn)行了核減。綜上，對該組證據(jù)本院予以采信。
關(guān)于證據(jù)A4，被告方對真實性無異議，認(rèn)為從業(yè)資格證只能證明有從業(yè)資格，并不能證明楊某實際從交通運輸業(yè)。原告楊某在本次交通事故中系鄂Ｈ×××××車輛的駕駛員，事故發(fā)生時正在從事交通運輸業(yè)，可以與該證據(jù)相印證，對該組證據(jù)本院予以采信。
關(guān)于證據(jù)A5，被告方對真實性有異議，認(rèn)為票據(jù)連號。楊某在交通事故發(fā)生之后，為進(jìn)行治療必然開支部分交通費，對證據(jù)要院予以采信，對費用將酌情予以認(rèn)定。
關(guān)于證據(jù)A6，被告方認(rèn)為該鑒定意見屬楊某單方進(jìn)行，其程序不合法。被告方雖然對該證據(jù)有異議，但并未提交證據(jù)進(jìn)行反駁，也無證據(jù)證明該鑒定存在程序不合法的情形，對該證據(jù)本院予以采信。
關(guān)于證據(jù)A7，被告方認(rèn)為物業(yè)費收費時間在2015年11月，離發(fā)生交通事故的時間不滿一年，社區(qū)證明無經(jīng)辦人簽字。物業(yè)收費票據(jù)無法證明楊某在鐘祥市××集鎮(zhèn)橋檔社區(qū)居住一年以上，鐘祥市××集鎮(zhèn)橋檔社區(qū)的證明不符合證據(jù)的形式要件，對該組證據(jù)本院不予采信。
關(guān)于證據(jù)A8，被告方認(rèn)為戶口簿上記載了楊正廣全家人員的基本信息，無法確定楊某與楊博丞的關(guān)系。在戶口簿中楊正廣標(biāo)注為戶主，楊某標(biāo)注為長子，楊鵬標(biāo)注為次子，楊博丞標(biāo)注為孫子，無法區(qū)分楊某與楊博丞的身份關(guān)系，對該證據(jù)本院不予采信。
關(guān)于證據(jù)C1，人壽財保平頂山公司認(rèn)為該保險合同的約定沒有進(jìn)行黑體提示，沒有進(jìn)行明確說明。該保險合同經(jīng)投保人和保險公司簽字認(rèn)可，對該證據(jù)本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2016年6月24日15時40分許，楊某駕駛車牌號為月22日生育一子，取名楊博丞。鄂Ｈ×××××月22日生育一子，取名楊博丞。的重型倉柵貨車行駛至隨岳高速岳隨向287KM處，追尾撞上劉套駕駛的車牌號為月22日生育一子，取名楊博丞。豫Ｄ×××××月22日生育一子，取名楊博丞。/月22日生育一子，取名楊博丞。豫Ｄ×××××月22日生育一子，取名楊博丞。的重型罐式半掛貨車，造成楊某受傷，兩車受損，月22日生育一子，取名楊博丞。豫Ｄ×××××月22日生育一子，取名楊博丞。/月22日生育一子，取名楊博丞。豫Ｄ×××××月22日生育一子，取名楊博丞。重型罐式半掛貨車貨物泄漏的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，楊某負(fù)此事故的主要責(zé)任，劉套負(fù)此事故的次要責(zé)任。楊某受傷后先后在監(jiān)利縣人民醫(yī)院、荊門市第一人民醫(yī)院住院治療24天，開支醫(yī)療費36454.77元，2017年4月23日經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定為傷殘等級10級，賠償指數(shù)10%，康復(fù)費用4000元，護(hù)理期限為60日，營養(yǎng)期為120日。月22日生育一子，取名楊博丞。鄂Ｈ×××××月22日生育一子，取名楊博丞。重型倉柵貨車在長安保險鐘祥公司投保了交強(qiáng)險、機(jī)動車損失險、限額30萬元商業(yè)三者險（含不計免賠）、限額1萬元車上人員責(zé)任駕駛員險（含不計免賠）。月22日生育一子，取名楊博丞。豫Ｄ×××××月22日生育一子，取名楊博丞。/月22日生育一子，取名楊博丞。豫Ｄ×××××月22日生育一子，取名楊博丞。重型罐式半掛貨車在人壽財保平頂山公司投保了交強(qiáng)險、限額150萬元商業(yè)三者險（含不計免賠）；在華安財保平頂山公司投保了道路危險貨物承運人責(zé)任險，包含限額20萬元貨物責(zé)任保險，限額100萬元的第三者責(zé)任保險。楊某與饒娟于xxxx年xx月xx日出生育一子，取名楊博丞。
審理中，劉套與楊某、長安保險鐘祥公司就反訴部分自行達(dá)行調(diào)解協(xié)議，由長安保險鐘祥公司一次性賠償劉套9805元，由楊某一次性賠償劉套2000元，楊某自愿承擔(dān)本案的全部訴訟費及鑒定費，劉套自愿放棄對楊某的其他訴訟請求。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條規(guī)定，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。且原告楊某的實際損失在身體受到傷害時并不確定，其訴訟時效應(yīng)當(dāng)從損失確定之日起開始計算。華安財保平頂山公司的抗辯缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采納。
華安財保平頂山公司《道路危險貨物承運人責(zé)任保險條款》第二十五條，“保險事故發(fā)生時，如另有其他相同保障的保險存在，不論是否由被保險人或他人以其名義投保，也不論該保險人賠償與否，保險人對本條款第二十二條、第二十三條、第二十四條項下的賠償，僅承擔(dān)差額責(zé)任。其他保險人應(yīng)承擔(dān)的賠償金額，本保險人不負(fù)責(zé)墊付。被保險人在請求賠償時應(yīng)當(dāng)如實向保險人說明與本保險合同保險責(zé)任有關(guān)的其他保險合同的情況。對未如實說明導(dǎo)致保險人多支付保險金的，保險人有權(quán)向被保險人追回多支付的部分?！痹摋l款明確具體的約定了華安財保平頂山公司的賠償范圍，對第三人的損失應(yīng)在投保交強(qiáng)險、商業(yè)三者險的保險公司賠償后，華安財保平頂山公司按照約定承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人壽財保平頂山公司關(guān)于原告經(jīng)交強(qiáng)險賠償后剩余的損失，應(yīng)在其承保的商業(yè)三者險和華安財保平頂山公司承保的道路危險貨物承運人第三者責(zé)任險中平均分擔(dān)的抗辯，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采納。
最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告楊某戶籍所在地為鐘祥市××李崗村，國家統(tǒng)計局網(wǎng)站的公開信息顯示，湖北省鐘祥市××李崗村的城鄉(xiāng)分類代碼為122（××/tjsj/tjbz/tjyqhdmhcxhfdm/2016/42/08/81/420881103.html）；國家統(tǒng)計局《統(tǒng)計用區(qū)劃代碼和城鄉(xiāng)劃分代碼編制規(guī)則》規(guī)定，城鄉(xiāng)分類代碼由第15～17位代碼組成，第15位為“1”表示城鎮(zhèn)，第15位為“2”表示鄉(xiāng)村。楊某的各項損失應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，被告認(rèn)為楊某的各項損失應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算的抗辯缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予采納。
對原告主張的賠償項目，本院確認(rèn)如下：
1、醫(yī)藥費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療票據(jù)核定為36454.77元。
2、住院伙食補(bǔ)助費，原告請求按每天50元計算24天共1200元。本院根據(jù)案件實際情況，按每天20元計算24天共480元（20元/天×24天）。
3、營養(yǎng)費，原告請求按每天50元計算120天共6000元。本院根據(jù)案件實際情況和鑒定機(jī)構(gòu)意見，按每天20元計算120天共2400元（20元/天×120天）。
4、殘疾賠償金，原告請求依照《2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中，“城鎮(zhèn)居民人均可以支配收入（29386元/年）”按10%的賠償指數(shù)計算20年共58772元（29386元/年×20年×10%），其請求有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
5、交通費原告請求1000元，本院根據(jù)案件實際情況酌定為800元。
6、護(hù)理費，原告請求依照《2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中，“其他服務(wù)業(yè)行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入（32677元/年）”計算60天共5370元（32677元/年÷365天×60天），其請求有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
7、康復(fù)費原告請求4000元，有事實和法律依據(jù)本院予以支持。
8、被扶養(yǎng)人生活費，原告請求依照《2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中，“城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出（20040元/年）”按2個撫養(yǎng)人10%的賠償指數(shù)計算20年，共20040元（20040元/年×20年×10%÷2人）。因被扶養(yǎng)人楊博丞于xxxx年xx月xx日出生，本院核定其扶養(yǎng)年限應(yīng)為17年，按每年20040元計算17年共17034元（20040元/年×17年×10%÷2人）。
9、誤工費，原告請求依照《2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中，“交通運輸業(yè)行業(yè)在崗職工年平均工資收入（58401元/年）”計算385天共61600元（58401元/年÷365天×385天）。根據(jù)本案交通事故的發(fā)生時間以及原告楊某的定殘時間，本院對其誤工天數(shù)核定為328天（2016年6月24日至2017年4月23日），其誤工費合計為52480元（58401元/年÷365天×328天）。
10、財產(chǎn)損失原告請求35778元，有事實和法律依據(jù)本院予以支持。
11、楊某自愿承擔(dān)本案的全部訴訟費與鑒定費，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)藥費36454.77元、住院伙食補(bǔ)助費480元、營養(yǎng)費2400元、殘疾賠償金58772元、交通費800元、護(hù)理費5370元、康復(fù)費4000元、被扶養(yǎng)人生活費17034元（計入殘疾賠償金）、誤工費52480元、財產(chǎn)損失35778元，合計213568.77元。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。因此，原告的經(jīng)濟(jì)損失213568.77元應(yīng)按如下順序進(jìn)行賠償：1、由人壽財保平頂山公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償10000元（醫(yī)療費），在死亡傷殘限額內(nèi)賠償110000元（含殘疾賠償金、誤工費），在財產(chǎn)限額內(nèi)賠償2000元（車輛維修費）；2、剩余部分為91568.77元（213568.77元-10000元-110000元-2000元，含醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、交通費、護(hù)理費、車輛維修費），劉套按30%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，由人壽財保平頂山公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償27470.63元（91568.77元×30%）；3、楊某按70%的責(zé)任比例自行承擔(dān)的部分為64098.14元（91568.77元×70%），由長安保險鐘祥公司在車上人員險限額內(nèi)賠償10000元，在車損險限額內(nèi)賠償23644.6元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平頂山市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告楊某122000元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平頂山市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告楊某27470.63元；
三、被告長安責(zé)任保險股份有限公司鐘祥支公司于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告楊某33644.6元；
四、駁回原告楊某的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4780元，反訴費400元，合計5180元，減半收取計2590元，由原告楊某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　趙　蕓

書記員：伍環(huán)宇