再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：楊某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市武昌區(qū)。
委托訴訟代理人：楊曉敏，湖北尚卓律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王榮，湖北尚卓律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：武漢商貿(mào)職業(yè)學(xué)院。住所地：湖北省武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)流芳街南環(huán)路88號(hào)。
法定代表人：涂宏斌，該學(xué)院校長(zhǎng)。

再審申請(qǐng)人楊某因與被申請(qǐng)人武漢商貿(mào)職業(yè)學(xué)院勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2016）鄂01民終字3162號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，楊某向一審法院起訴主張武漢商貿(mào)職業(yè)學(xué)院未能按時(shí)足額支付工資，導(dǎo)致其于2015年8月28日提出離職，武漢商貿(mào)職業(yè)學(xué)院應(yīng)向其支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金34025.50元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”和《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，楊某應(yīng)對(duì)其主張的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。雖然楊某在本案中提供了《中信銀行卡賬戶(hù)交易明細(xì)》以證明武漢商貿(mào)職業(yè)學(xué)院向其發(fā)放工資的情況，但由于楊某未能舉證證明武漢商貿(mào)職業(yè)學(xué)院應(yīng)向其發(fā)放績(jī)效工資及應(yīng)發(fā)放績(jī)效工資數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)，故楊某提供的證據(jù)不足以證明其所主張的事實(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條第二款“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”，一、二審法院認(rèn)定武漢商貿(mào)職業(yè)學(xué)院已按時(shí)足額發(fā)放其包括績(jī)效在內(nèi)的工資，不支持楊某要求武漢商貿(mào)職業(yè)學(xué)院支付拖欠的績(jī)效工資及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。而且楊某申請(qǐng)?jiān)賹徱辔刺峤恍伦C據(jù)證明其上述主張，其關(guān)于一、二審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，錯(cuò)誤分配舉證責(zé)任的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪?，本院不予以支持?br/>依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 邵震宇
審判員 王捷明
審判員 王潛勇

書(shū)記員： 羿華