再審申請人（一審原告、二審上訴人）：楊某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市武昌區(qū)。
委托訴訟代理人：楊曉敏，湖北尚卓律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王榮，湖北尚卓律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：武漢商貿(mào)職業(yè)學(xué)院。住所地：湖北省武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)流芳街南環(huán)路88號。
法定代表人：涂宏斌，該學(xué)院校長。

再審申請人楊某因與被申請人武漢商貿(mào)職業(yè)學(xué)院勞動爭議糾紛一案，不服湖北省武漢市中級人民法院（2016）鄂01民終字3162號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，楊某向一審法院起訴主張武漢商貿(mào)職業(yè)學(xué)院未能按時足額支付工資，導(dǎo)致其于2015年8月28日提出離職，武漢商貿(mào)職業(yè)學(xué)院應(yīng)向其支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金34025.50元，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”和《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條第一款“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，楊某應(yīng)對其主張的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。雖然楊某在本案中提供了《中信銀行卡賬戶交易明細(xì)》以證明武漢商貿(mào)職業(yè)學(xué)院向其發(fā)放工資的情況，但由于楊某未能舉證證明武漢商貿(mào)職業(yè)學(xué)院應(yīng)向其發(fā)放績效工資及應(yīng)發(fā)放績效工資數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)，故楊某提供的證據(jù)不足以證明其所主張的事實，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條第二款“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”，一、二審法院認(rèn)定武漢商貿(mào)職業(yè)學(xué)院已按時足額發(fā)放其包括績效在內(nèi)的工資，不支持楊某要求武漢商貿(mào)職業(yè)學(xué)院支付拖欠的績效工資及解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請求，并無不當(dāng)。而且楊某申請再審亦未提交新證據(jù)證明其上述主張，其關(guān)于一、二審法院認(rèn)定事實錯誤，錯誤分配舉證責(zé)任的申請再審理由不能成立，本院不予以支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長 邵震宇
審判員 王捷明
審判員 王潛勇

書記員： 羿華