上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司，住所地松滋市新江口鎮(zhèn)樂鄉(xiāng)大道94號(hào)。
負(fù)責(zé)人：鄧小中，該支公司經(jīng)理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊新橋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，木工，住松滋市南海鎮(zhèn)牛食坡村6組52號(hào)。
被上訴人（原審被告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住松滋市新江口鎮(zhèn)金松大道。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司因被上訴人楊新橋、王某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服松滋市人民法院（2014）鄂松滋民初字第01708號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認(rèn)定，2014年3月25日17時(shí)54分，王某駕駛鄂D×××××轎車沿松滋市新江口鎮(zhèn)長(zhǎng)安路由東向西行駛，當(dāng)行至該路與民主路交叉路段時(shí)，遇楊新橋駕駛的鄂D×××××兩輪摩托車（后載另案原告曾祥平）沿民主路由北向南行經(jīng)至此，兩車相撞，造成道路交通事故，導(dǎo)致楊新橋、曾祥平受傷，兩車受損。該事故經(jīng)松滋市公安局交通警察大隊(duì)新江口中隊(duì)認(rèn)定，王某負(fù)此次事故全部責(zé)任，楊新橋、曾祥平無責(zé)任。楊新橋受傷后入松滋市人民醫(yī)院住院治療51天，經(jīng)診斷為左脛腓骨開放性骨折，輕型顱腦損傷。2014年9月30日，楊新橋的傷情經(jīng)松滋樂鄉(xiāng)司法鑒定所鑒定，其損傷評(píng)定為傷殘X級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)7000元，誤工期自受傷之日起至鑒定前一日止，護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期各為90天。楊新橋?yàn)榫S護(hù)自身合法權(quán)益，請(qǐng)求：1、王某賠償各項(xiàng)損失共計(jì)116489.85元；2、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。王某所駕駛的鄂D×××××小型轎車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率30萬第三者責(zé)任險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期限為2013年4月3日0時(shí)至2014年4月2日24時(shí)止；第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期限為2013年4月7日0時(shí)至2014年4月6日24時(shí)止。王某已墊付楊新橋醫(yī)療費(fèi)23000元。
一審認(rèn)為，本案審理的是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)《道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人根據(jù)其過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。公安交警部門對(duì)此事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)王某負(fù)此事故的全部責(zé)任，楊新橋無責(zé)任。依照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，確定楊新橋的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)102517.85元，分別為：醫(yī)療費(fèi)41797.85元、后續(xù)治療費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)51天×50元／天=2550元、誤工費(fèi)188天×38766元／365天=19928元、護(hù)理費(fèi)90天×26008元／365天=6408元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90天×20元／天=1800元、××賠償金8867元／年×20年×10%=17734元、精神損害撫慰金2000元、××器具費(fèi)150元、交通費(fèi)400元、鑒定費(fèi)1900元，摩托車修理費(fèi)850元。依照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》中的約定，楊新橋的醫(yī)療費(fèi)41797.85元、后續(xù)治療費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2550元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，共計(jì)53147.85元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司在1萬元的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元×53147.85元÷（另案原告曾祥平的醫(yī)療費(fèi)用限額16325.05元＋53147.85元）=7700元；楊新平的××賠償金17734元、精神撫慰金2000元、護(hù)理費(fèi)6408元、誤工費(fèi)19928元、交通費(fèi)400元、××器具費(fèi)150元，共計(jì)46620元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司在11萬元的傷殘賠償限額內(nèi)賠償46620元；楊新橋的摩托車損失850元由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司在2000元財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償850元；中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償楊新橋的經(jīng)濟(jì)損失57470元。楊新橋除去鑒定費(fèi)1900元后余下經(jīng)濟(jì)損失102517.85元-1900元-57470元=43147.85元，由王某全額賠償，因王某已在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司購(gòu)買了價(jià)值30萬元不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，故由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司按第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償43147.85元。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司總計(jì)應(yīng)賠償楊新橋經(jīng)濟(jì)損失為57470元＋43147.85元=100617.85元，因王某已墊付楊新橋醫(yī)療費(fèi)23000元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司還應(yīng)賠償楊新橋經(jīng)濟(jì)損失77617.85元；王某墊付醫(yī)療費(fèi)23000元由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司予以返還。鑒定費(fèi)1900元由王某予以賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司于判決生效后五日內(nèi)賠償楊新橋的經(jīng)濟(jì)損失77617.85元；二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司于判決生效后五日內(nèi)返還王某墊付的醫(yī)療費(fèi)23000元；三、王某于判決生效后五日內(nèi)賠償楊新橋的鑒定費(fèi)1900元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2630元，由王某負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是一審判決認(rèn)定誤工費(fèi)和摩托車修理費(fèi)有無不當(dāng)。
關(guān)于一審判決認(rèn)定的誤工費(fèi)有無不當(dāng)?shù)膯栴}。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。本案中，楊新橋?yàn)橹鲝堈`工費(fèi)，申請(qǐng)了證人楊某出庭作證。楊某當(dāng)庭陳述：其系楊新橋的雇主，楊新橋?yàn)槠渥隽似?、八年的木工，年收入約5至6萬元。對(duì)楊某的證人證言，王某當(dāng)庭表示無異議，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司也對(duì)楊新橋從事木工的事實(shí)表示認(rèn)可。經(jīng)查，楊某的證人證言符合證據(jù)的形式要件，具有客觀真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，可以作為本案的定案依據(jù)。由此，一審判決根據(jù)楊新橋提交的證據(jù)情況，結(jié)合楊新橋從事木工的事實(shí)，參照湖北省相同或者相近的建筑行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算楊新橋的誤工費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以維持。
關(guān)于一審判決認(rèn)定摩托車修理費(fèi)有無不當(dāng)?shù)膯栴}?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，楊新橋?yàn)橹鲝埬ν熊嚨男蘩碣M(fèi)，提交了摩托車修理清單和湖北省國(guó)家稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票。經(jīng)查，上述證據(jù)具有客觀真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，能夠相互印證，能夠證明摩托車修理并發(fā)生相應(yīng)修理費(fèi)的事實(shí)。訴訟中，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司盡管有異議，但是，沒有提交相應(yīng)的證據(jù)推翻上述事實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。由此，一審判決認(rèn)定摩托車修理費(fèi)并無不當(dāng)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司關(guān)于應(yīng)以該公司的正常定損計(jì)算摩托車修理費(fèi)的上訴主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司的上訴理由均不能成立。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)882元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李軍華 審　判　員　　歐陽(yáng)慶 代理審判員　　潘川川

書記員：陳雅麗