上訴人（原審原告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市華容區(qū)，
委托訴訟代理人：葛環(huán)珍，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：武漢市華某某新型墻體材料有限公司。住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)廣八路115號(hào)銀海雅苑E棟7層E01室。
法定代表人：余麗美，該公司董事長。
委托訴訟代理人：梅立皇，湖北典恒律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張繼蓉，湖北海納川律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某某與上訴人武漢市華某某新型墻體材料有限公司（以下簡稱華某某公司）因勞動(dòng)爭議一案，均不服湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院（2016）鄂0111民初5218號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月13日立案后，依法組成合議庭于2017年12月15日進(jìn)行了公開開庭審理。上訴人楊某某的委托訴訟代理人葛環(huán)珍，上訴人華某某公司的委托訴訟代理人梅立皇、張繼蓉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審審理期間，華某某公司提交了如下新的證據(jù)：湖北楓樹線業(yè)有限公司員工信息登記表復(fù)印件一張，擬證明楊某某在與華某某公司解除勞動(dòng)合同前，已經(jīng)與其他單位建立了勞動(dòng)關(guān)系，其解除勞動(dòng)關(guān)系的原因并非華某某公司未為其繳納社保等而被迫解除，華某某公司不應(yīng)向其支付社保損失及失業(yè)保險(xiǎn)損失，也不應(yīng)向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和雙倍工資差額。經(jīng)質(zhì)證，楊某某對(duì)華某某公司提交新證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和證明目的均不予認(rèn)可。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用的解釋》第一百零五條“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果”之規(guī)定，本院對(duì)華某某公司提交的新證據(jù)審查判斷認(rèn)為，因楊某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和證明目的均不認(rèn)可，且該員工信息登記表系復(fù)印件，故本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性和證明目的均不予確認(rèn)。
一審查明的事實(shí)有證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，二審案件應(yīng)圍繞雙方當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。根據(jù)雙方訴辯主張，本案二審的爭議焦點(diǎn)為楊某某入職華某某公司的時(shí)間、華某某公司是否應(yīng)向楊某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17000元、未休年休假工資5517元、失業(yè)保險(xiǎn)損失16275元、未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額22000元，以及楊某某是否需向華某某公司返還社保補(bǔ)貼27814元。
關(guān)于楊某某入職華某某公司的時(shí)間問題。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，華某某公司認(rèn)可楊某某的入職時(shí)間為2009年1月，現(xiàn)楊某某提出其入職華某某公司時(shí)間為2008年2月，但對(duì)此主張楊某某未提交充分證據(jù)證實(shí)，楊某某認(rèn)為根據(jù)其提供的工資卡開戶日期是在2008年11月5日的事實(shí)以及一同起訴至法院的其他八名公司員工均可證實(shí)楊某某的實(shí)際入職時(shí)間，但楊某某一審提交的該工資卡賬戶銀行流水顯示第一筆工資發(fā)放時(shí)間是2009年7月24日，楊某某一、二審期間亦未提供其他公司員工的證人證言，原審結(jié)合華某某公司一審提供的與楊某某簽訂的勞動(dòng)合同，認(rèn)定楊某某入職華某某公司的時(shí)間為2009年1月，并確認(rèn)楊某某與華某某公司自2009年1月至2016年3月30日存在勞動(dòng)關(guān)系，并無不當(dāng)，本院依法予以維持。
關(guān)于華某某公司是否應(yīng)向楊某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22000元的問題?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條規(guī)定，用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：…（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的…。有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的…。本案中，楊某某與華某某公司存在勞動(dòng)關(guān)系期間，因華某某公司未依法為楊某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，楊某某可要求華某某公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，雙方2009年1月至2016年3月30日存在勞動(dòng)關(guān)系，楊某某放假前十二個(gè)月月平均工資為2000元，故原審判令華某某公司支付楊某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償15000元，并無不當(dāng)，本院依法予以維持。
關(guān)于華某某公司是否應(yīng)向楊某某支付未休年休假工資5517元的問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款“勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”以及《職工帶薪年休假條例》第五條第一款、第二款“單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排職工年休假。年休假在1個(gè)年度內(nèi)可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。單位因生產(chǎn)、工作特點(diǎn)確有必要跨年度安排職工年休假的，可以跨1個(gè)年度安排。單位確因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假”之規(guī)定，勞動(dòng)者未休年休假工資的申請(qǐng)仲裁時(shí)效可以從第三個(gè)年度的1月1日起計(jì)算。國務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第三條第一款規(guī)定“職工累計(jì)工作已滿ｌ年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天……”、第五條第三款規(guī)定“單位確因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假。對(duì)職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬”，人力資源和社會(huì)保障部《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十二條第一款、第二款規(guī)定“用人單位與職工解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)，當(dāng)年度未安排職工休滿應(yīng)休年休假的，應(yīng)當(dāng)按照職工當(dāng)年已工作時(shí)間折算應(yīng)休未休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資報(bào)酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工資報(bào)酬。前款規(guī)定的折算方法為：（當(dāng)年度在本單位已過日歷天數(shù)÷365天）×職工本人全年應(yīng)當(dāng)享受的年休假天數(shù)-當(dāng)年度已安排年休假天數(shù)”，本案中，根據(jù)楊某某的工作年限以及2016年1月至3月其未正常提供勞動(dòng)的情況，楊某某可在2014年、2015年享受各5天的帶薪年休假，華某某公司未能舉證證明楊某某在2014年至2015年期間享受了帶薪年休假10天，亦未舉證證明向其發(fā)放了在此期間的未休年休假工資，故華某某公司應(yīng)支付楊某某未休年休假工資1840元（2000元/月÷21.75天/月×5天/年×2年×200%）。
關(guān)于華某某公司是否應(yīng)向楊某某支付失業(yè)保險(xiǎn)損失16275元的問題。因作為用人單位的華某某公司未為楊某某依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)，導(dǎo)致楊某某失業(yè)后不能享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇，楊某某系農(nóng)業(yè)戶口，原審依據(jù)《湖北省失業(yè)保險(xiǎn)實(shí)施辦法》之規(guī)定，判決華某某公司賠償楊某某失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失8137.5元（1550元/月×70%×15個(gè)月×50%），并無不當(dāng)，本院依法予以維持。
關(guān)于華某某公司是否應(yīng)向楊某某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額22000元的問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款之規(guī)定，勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。本案中，華某某公司在2009年2月至2011年2月9日未與楊某某簽訂書面勞動(dòng)合同，但楊某某在2011年2月10日與華某某公司簽訂勞動(dòng)合同之日就應(yīng)知道其權(quán)利被侵害，至2016年3月30日申請(qǐng)仲裁之日，楊某某主張2009年2月至2011年2月9日未簽無固定期限勞動(dòng)合同雙倍工資差額的訴訟請(qǐng)求已超過一年仲裁時(shí)效，原審法院據(jù)此認(rèn)為華某某公司無需向楊某某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額22000元，并無不當(dāng)，本院依法予以維持。
關(guān)于楊某某是否需向華某某公司返還社保補(bǔ)貼27814元的問題。本案中，華某某公司提交的工資表明確載明發(fā)放的名目是養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)貼，楊某某認(rèn)為其為以社保補(bǔ)貼名義發(fā)放的工資，但對(duì)此主張，未提供證據(jù)證明，故對(duì)楊某某上訴認(rèn)為華某某公司以社保補(bǔ)貼名義發(fā)放的工資27814元不必返還的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但實(shí)體處理有誤，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長 張靜
審判員 王偉
審判員 李娜

書記員： 李雯瑾