原告：楊新樂(lè)，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省石家莊市行唐縣。
委托訴訟代理人：付壯力，河北
龍洲律師事務(wù)所律師。
被告：馮某某，男，****年**月**日出生，漢族，住石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。
委托訴訟代理人：賈彥路，
河北厚正律師事務(wù)所律師。
第三人：范心存，男，****年**月**日出生，民族，住安徽省臨泉縣。
第三人：
河北筑威工程機(jī)械貿(mào)易有限公司，住所地:河北省石家莊市新華區(qū)石清路199號(hào)。
法定代表人：葛廣海，該公司總經(jīng)理。
原告楊新樂(lè)與被告馮某某、第三人范心存、

河北筑威工程機(jī)械貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱筑威公司）不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年9月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊新樂(lè)、被告馮某某到庭參加訴訟，第三人范心存、筑威公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊新樂(lè)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告馮某某返還原告不當(dāng)?shù)美?0000元。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告原系同事，均系筑威公司員工，第三人范心存系被告客戶，2013年7月18日原告按照被告指示暫收第三人范心存的40000元挖掘機(jī)貨款，再由原告轉(zhuǎn)交被告，最后被告交由第三人筑威公司，可第三人范心存在2018年5月16日同筑威公司對(duì)賬時(shí)得知被告并未將上述款項(xiàng)交給筑威公司，并告知原告被告未交款事項(xiàng)，第三人筑威公司也要求原告先行墊付40000元整。原告認(rèn)為，被告已經(jīng)取得了上述款項(xiàng)，但是被告取得上述款項(xiàng)無(wú)法律和事實(shí)依據(jù)，已經(jīng)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。原告有?quán)要求被告返還，為保護(hù)原告合法權(quán)益不受損害，現(xiàn)依法起訴請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
馮某某辯稱，其曾確實(shí)收到過(guò)原告的40000元現(xiàn)金款項(xiàng),后轉(zhuǎn)交至筑威公司，且認(rèn)可2013年7月18日原告根據(jù)被告指示收第三人范心存40000元現(xiàn)金貨款，并轉(zhuǎn)交被告的事實(shí)。
被告提供證據(jù)：1、承兌匯票。以100000元的承兌匯票交付給第三人筑威公司，該100000包含第三人范心存兩期共80000元，其余20000元為另一客戶王艷坤。2、還款合同。被告在2014年離職以后曾與第三人筑威公司發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛,在石家莊市新華區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理該案后，因業(yè)務(wù)款項(xiàng)問(wèn)題，被告與筑威公司就被告曾辦理的業(yè)務(wù)及被告辦理業(yè)務(wù)的欠款進(jìn)行了核對(duì)，在2015年被告與第三人筑威公司簽訂了還款合同，該合同明確顯示被公安拖欠第三人筑威公司的業(yè)務(wù)款項(xiàng)不包含本案第三人范心存的分期款。3、離職審批表。被告在離職時(shí)填寫過(guò)離職審批表，該表系被告從石家莊新華區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)獲得，該審批表明確顯示被告拖欠的業(yè)務(wù)款項(xiàng)僅有王文舉業(yè)務(wù)款。
原告質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1,需向公司核實(shí)，未見(jiàn)原件；對(duì)證據(jù)2,真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)證據(jù)3,真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性有異議；
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年7月18日，原告按照被告指示暫收第三人范心存的40000元挖掘機(jī)貨款，原告收款后當(dāng)日將貨款轉(zhuǎn)交被告，被告當(dāng)庭陳述，當(dāng)日通過(guò)銀行匯票交將該筆貨款交給第三人筑威公司。

本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有法律根據(jù)取得利益致使對(duì)方受損的事實(shí)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告未能提供證據(jù)證明，被告沒(méi)有法律根據(jù)取得利益致使原告損失的事實(shí)，故原告的訴訟請(qǐng)求，不應(yīng)支持。第三人范心存、筑威公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，是對(duì)自己訴訟權(quán)利的處分，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果?；?，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊新樂(lè)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)800元，減半收取計(jì)400元，由原告楊新樂(lè)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期屆滿之日前預(yù)交上訴費(fèi)800元（收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：62×××47，開戶行河北銀行華興支行），逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 李建中

書記員： 孫曄