原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省宜賓縣。
委托訴訟代理人：歐炳君，四川鵬宇律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)15115201210729436。
被告：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省宜賓縣。
被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司，住所地宜賓市翠屏區(qū)南岸蜀南大道西段25號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人：路躍剛，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邱智勇，宜賓縣忠信法律服務(wù)所法律工作者，執(zhí)業(yè)證號(hào)32312041102004。

原告楊某某與被告唐某某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川省分公司宜賓中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月26日受理后，依法適用簡易程序進(jìn)行審理。審理過程中，原告楊某某申請變更被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川省分公司宜賓中心支公司為天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司，本院于2018年11月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊某某的委托訴訟代理人歐炳君、被告唐某某,被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司委托訴訟代理人邱智勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請求：⒈判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)22037.25元、續(xù)醫(yī)費(fèi)3300元、誤工費(fèi)19500元、護(hù)理費(fèi)3800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1140元、殘疾賠償金102522元、精神損害撫慰金4000元、鑒定費(fèi)1800元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)28731.60元、交通費(fèi)2000元、摩托車修理費(fèi)2100元，合計(jì)192370.85元；⒉判令本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審中原告將精神損害撫慰金變更為5000元、合計(jì)總額變更為193370.85元。事實(shí)和理由：2017年7月22日12時(shí)40分，被告駕駛川Ｑ×××××號(hào)小型普通客車，沿新民村村道行駛，行至玉喜路喜捷鎮(zhèn)新民村安村組，與原告駕駛（搭乘聶昌菊）的川Ｑ×××××號(hào)普通二輪摩托車側(cè)面相撞，造成原告、聶昌菊受傷及兩車受損的交通事故。導(dǎo)致原告右足距骨粉碎性骨折、左足跟軟組織裂傷、左脛骨平臺(tái)粉碎性骨折，在宜賓縣人民醫(yī)院住院38天。2017年8月29日，宜賓縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，被告對上述事故承擔(dān)全部責(zé)任。原告、聶昌菊無責(zé)任。并經(jīng)雙方共同請求調(diào)解達(dá)成一致：楊某某、聶昌菊門診費(fèi)、住院醫(yī)療費(fèi)等一切費(fèi)用及兩車維修費(fèi)由川Ｑ×××××號(hào)車全部承擔(dān)。在此次事故發(fā)生期間，原告受傷前在浙江工作，在桐鄉(xiāng)市洲泉鎮(zhèn)居住兩年以上，且現(xiàn)在也在浙江工作。原告將車送修共用去修理費(fèi)2100元。原告于2017年8月29日，在宜賓縣人民醫(yī)院開具出院證明，出院回家修養(yǎng)。原告在此次事故中，支付大量的醫(yī)療費(fèi)用及各種費(fèi)用，再加上經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)沉重，原告多次要求被告按交通事故認(rèn)定書上的調(diào)解協(xié)議賠償全部損失。被告為逃避責(zé)任，拒絕支付原告有關(guān)費(fèi)用。這是被告對自己造成的交通事故不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，嚴(yán)重?fù)p害了原告的權(quán)益。綜上所訴，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至法院。
被告唐某某辯稱，對交通事故的發(fā)生沒有異議。事發(fā)后，被告還為原告墊付醫(yī)療費(fèi)5500元，故原告訴稱被告不負(fù)責(zé)任不是事實(shí)。被告為川Ｑ×××××號(hào)車在天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額50萬元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告唐某某所墊付的5500元應(yīng)由保險(xiǎn)公司直接賠償給被告唐某某。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司辯稱，對交通事故的發(fā)生及責(zé)任劃分沒有異議。本次事故中還有另外一個(gè)傷者聶昌菊，保險(xiǎn)公司已經(jīng)與聶昌菊協(xié)商理賠，故本案中在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)應(yīng)扣險(xiǎn)已賠償聶昌菊的費(fèi)用。原告的醫(yī)療費(fèi)中有自費(fèi)藥，應(yīng)扣除醫(yī)療費(fèi)10%的自費(fèi)藥費(fèi)，由被告唐某某承擔(dān)；由于唐某某未購買訴訟服務(wù)險(xiǎn)，故鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；原告系農(nóng)村居民，故其殘疾賠償金應(yīng)按其戶籍地農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算。原告主張的誤工費(fèi)過高，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)賠償，計(jì)算至評(píng)殘前一天；無證據(jù)證明原告喪失部分勞動(dòng)能力，故不應(yīng)當(dāng)賠償原告的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；摩托車修理費(fèi)應(yīng)當(dāng)以保險(xiǎn)公司評(píng)定的標(biāo)準(zhǔn)賠償；原告所持的272元醫(yī)療費(fèi)發(fā)票是屬于后續(xù)醫(yī)療費(fèi)范疇，不應(yīng)作為醫(yī)療費(fèi)計(jì)算。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)即楊某某身份證復(fù)印件、戶口簿、結(jié)婚證、楊聶萍出生醫(yī)學(xué)證明、唐某某駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單道路交通事故認(rèn)定書、宜賓縣人民醫(yī)院住院病歷、住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)、四川臨港司法鑒定所川臨司鑒所[2018]臨鑒字第123號(hào)司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、浙江省統(tǒng)計(jì)信息網(wǎng)打印件、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書、交通事故調(diào)解書（聶昌菊）、機(jī)動(dòng)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)賠款計(jì)算書兩份、機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)賠償款計(jì)算書、川Ｑ×××××車行駛證照片及該車機(jī)動(dòng)信息查詢結(jié)果單，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)證如下：⒈楊某某分別于2017年9月12日、10月31日、2018年2月26日在宜賓縣人民醫(yī)院的放射檢查費(fèi)票據(jù)，雖有正式票據(jù)，且病歷出院醫(yī)囑也載明“門診隨訪，1、3、6月復(fù)查攝片以了解骨折愈合情況”，但川臨司鑒所[2018]臨鑒字第123號(hào)司法鑒定意見書鑒定所載明的鑒定時(shí)間是2018年2月8日、“楊某某左距骨粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后，現(xiàn)骨折尚未愈合，需定期（隔月一次）復(fù)查X片，以了解骨折愈合及內(nèi)固定物情況，待骨折愈合后擇期行內(nèi)固定物取除術(shù)。參照《四川省司法鑒定執(zhí)業(yè)指引》及本地三級(jí)甲等醫(yī)院目前治療收費(fèi)情況，其尚需復(fù)查X片兩次，一次約需費(fèi)用150元，兩次共需300元；行左距骨骨折內(nèi)固定物（兩枚螺釘）取除術(shù)，約需費(fèi)用3000元。上述兩項(xiàng)費(fèi)用，累計(jì)約需人民幣3300元”，故2018年2月26日的檢查費(fèi)發(fā)票所載的檢查費(fèi)屬鑒定意見書所載的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)，而2017年9月12日與10月31日的檢查費(fèi)屬醫(yī)療費(fèi)；⒉楊某某與海寧市嘉一紡織品有限公司的勞動(dòng)合同及海寧市嘉一紡織品有限公司營業(yè)執(zhí)照，蓋有海寧市嘉一紡織品有限公司印章，且在網(wǎng)上也可以查詢到該公司，而保險(xiǎn)公司也未舉出證據(jù)否定該營業(yè)執(zhí)照和勞動(dòng)合同，故予以采信；⒊桐鄉(xiāng)市新居民服務(wù)管理辦公室出具的個(gè)人居住登記證明，雖不清楚桐鄉(xiāng)市新居民服務(wù)管理辦公室的性質(zhì)，但楊某某在海寧市打工，住在相距只有20多公里的桐鄉(xiāng)市，也符合常理，故予以采信；⒋楊某某與桐鄉(xiāng)市中馳化纖有限公司的勞動(dòng)合同，桐鄉(xiāng)市公安局洲泉派出所的流動(dòng)人口居住證明，因時(shí)間均為本案交通事故后半年多，與本案處理上沒有聯(lián)系，不予采信；⒌宜賓縣人民醫(yī)院2018年2月26日的疾病診斷證明書，因四川臨港司法鑒定所川臨司鑒所[2018]臨鑒字第123號(hào)司法鑒定意見書所載續(xù)醫(yī)費(fèi)為3300元，而原告也僅主張3300元續(xù)醫(yī)費(fèi)，故不采信該診斷證明書；⒍宜賓縣曉濱摩托車配件經(jīng)營部的川Ｑ×××××號(hào)摩托車維修材料清單及20張面額100元的定額發(fā)票，因各方無異議的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書確認(rèn)了楊某某駕駛的川Ｑ×××××號(hào)摩托車在本次交通事故中的損失為1950元，故不采信該清單和發(fā)票；⒎機(jī)票與滴滴發(fā)票所載時(shí)間與本案交通事故時(shí)間及原告治療傷情時(shí)間不相符，不予采信；⒏宜賓縣人民醫(yī)院收據(jù)，未載明收款時(shí)間，也未載明支付人，連費(fèi)用名稱也未載明，不予采信。
根據(jù)以上舉證、質(zhì)證和認(rèn)證，以及各方當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2017年7月22日12時(shí)40分，唐某某駕駛川Ｑ×××××號(hào)小型普通客車沿新民村村道行駛，行至喜玉路（玉龍-喜捷）喜捷鎮(zhèn)新民村安村組時(shí)，與楊某某駕駛并搭乘聶昌菊的川Ｑ×××××號(hào)普通二輪摩托車側(cè)面相撞，造成楊某某、聶昌菊受傷及兩車受損的交通事故。2017年7月22日，宜賓縣公安局交通管理大隊(duì)對此事故作出第5115211201702141號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》，認(rèn)定：唐某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，楊某某、聶昌菊無責(zé)任。楊某某受傷當(dāng)日到宜賓縣人民醫(yī)院診治，診斷為左足距骨粉碎性骨折、左足跟皮膚軟組織裂傷、左脛骨平臺(tái)粉碎性骨折，住院治療38天后于2017年8月29日好轉(zhuǎn)出院，出院時(shí)醫(yī)囑“出院后繼續(xù)循序漸進(jìn)行患肢功能鍛煉；2周后可扶雙拐患肢不負(fù)重下地活動(dòng)，以后視復(fù)查情況決定棄拐及患肢負(fù)重時(shí)間；門診隨訪，1、3、6月復(fù)查攝片以了解骨折愈合情況；防止再次損傷；以后視情況予以內(nèi)固定取除術(shù)；不明事宜咨詢門診或本科室；在醫(yī)師指導(dǎo)下行功能鍛煉，如功能鍛煉不當(dāng)，過早負(fù)重，意外受傷，可能導(dǎo)致骨折移位、遲延愈合、不愈合，甚至再折及內(nèi)固定器斷裂，如功能鍛煉差可能導(dǎo)致關(guān)節(jié)功能障礙”，用去醫(yī)療費(fèi)21473.25元。楊某某于2017年9月12日到宜賓縣人民醫(yī)院復(fù)查支付醫(yī)療費(fèi)156元，于2017年10月31日到宜賓縣人民醫(yī)院復(fù)查，支付醫(yī)療費(fèi)136元。后楊某某于2018年1月29日提起訴訟并申請傷殘等級(jí)和后續(xù)醫(yī)療費(fèi)鑒定，經(jīng)選定鑒定機(jī)構(gòu)后并由本院委托，四川臨港司法鑒定所于2018年2月8日對楊某某的傷情進(jìn)行鑒定，后于2018年2月9日作出川臨司鑒所[2018]臨鑒字第123號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：楊某某因交通事故致左距骨粉碎性骨折，現(xiàn)遺留左踝關(guān)節(jié)功能喪失60%，鑒定為十級(jí)傷殘；楊某某行復(fù)查X線片及左距骨骨折內(nèi)固定物取除術(shù)之續(xù)醫(yī)費(fèi)，累計(jì)約需人民幣叁仟叁佰元。該鑒定書的分析說明中載明“⒉楊某某左距骨粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后，現(xiàn)骨折尚未愈合，需定期（隔月一次）復(fù)查X片，以了解骨折愈合及內(nèi)固定物情況，待骨折愈合后擇期行內(nèi)固定物取除術(shù)。參照《四川省司法鑒定執(zhí)業(yè)指引》及本地三級(jí)甲等醫(yī)院目前治療收費(fèi)情況，其尚需復(fù)查X片兩次，一次約需費(fèi)用150元，兩次共需300元；行左距骨骨折內(nèi)固定物（兩枚螺釘）取除術(shù)，約需費(fèi)用3000元。上述兩項(xiàng)費(fèi)用，累計(jì)約需人民幣3300元”。楊某某支付鑒定費(fèi)1800元。2018年2月26日，楊某某到宜賓縣人民醫(yī)院檢查，支付檢查費(fèi)272元。后楊某某于2018年3月1日申請撤回起訴。川Ｑ×××××號(hào)小型普通客車系唐某某所有，唐某某持有準(zhǔn)駕車型C1駕駛證，并為川Ｑ×××××號(hào)小型普通客車在天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、限額50萬元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為自2016年12月15日起至2017年12月15日止。本案交通事故發(fā)生后，唐某某為楊某某墊付醫(yī)療費(fèi)5500元，天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司為楊某某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。2018年1月5日，天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司對川Ｑ×××××號(hào)摩托車在本次交通事故中所受損失進(jìn)行評(píng)估，確定需更換零部件25項(xiàng)，總計(jì)金額為1810元，修理工時(shí)費(fèi)200元，殘值作價(jià)60元，損失總計(jì)1950元。川Ｑ×××××號(hào)摩托車的行駛證載明車輛所有人為楊廣。楊某某戶籍在四川省宜賓縣喜捷鎮(zhèn)云豐村安白組，于2014年外出打工，其與浙江省的海寧市嘉一紡織品有限公司簽訂了自2016年6月1日起至2018年6月1日的勞動(dòng)合同，約定楊某某在海寧市嘉一紡織品有限公司的經(jīng)營場所上班，并住在浙江省桐鄉(xiāng)市洲泉鎮(zhèn)。楊某某與聶昌菊于xxxx年xx月xx日出生育一個(gè)女兒，取名楊聶萍。聶昌菊、唐某某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司于2018年3月14日協(xié)商，天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司賠償聶昌菊57000元（在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償了48078元、商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償8922元）。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，參與訴訟的各方當(dāng)事人均對宜賓縣公安局交通管理大隊(duì)所作的道路交通事故認(rèn)定書無異議，故采信該道路交通事故認(rèn)定，即被告唐某某負(fù)此次事故全部責(zé)任。原告楊某某受傷及其車輛川Ｑ×××××號(hào)車的損失，首先由承保川Ｑ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)的被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由承保川Ｑ×××××號(hào)車商業(yè)三者險(xiǎn)的被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同予以賠償。因本次交通事故造成楊某某與聶昌菊兩人受傷，且兩人均適用川Ｑ×××××號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償，而另一傷者聶昌菊的損失已在川Ｑ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償了48072元，商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償了8922元，故留與本案楊某某的為交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、死亡傷殘賠償限額61928元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元、商業(yè)三者險(xiǎn)限額491078元。原告楊某某在2018年2月26日到宜賓縣人民醫(yī)院檢查支付了272元檢查費(fèi)，但該檢查時(shí)間是在鑒定時(shí)間之后，屬鑒定意見所確定的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)范疇，不應(yīng)計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)中；雖保險(xiǎn)公司提出原告楊某某醫(yī)療費(fèi)中自費(fèi)藥費(fèi)，因未提供證據(jù)證明自費(fèi)藥的數(shù)額，且自費(fèi)藥也是醫(yī)生根據(jù)治病所需而用的藥物，不是原告或被告唐某某可決定使用的藥物，故楊某某的醫(yī)療費(fèi)為21473.25元+156元+136元=21765.25元；續(xù)醫(yī)費(fèi)3300元有鑒定意見書佐證，應(yīng)予以支持；楊某某只住院38天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按本地實(shí)際通常計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為30元天×38天=1140元；楊某某2017年7月22日受傷，經(jīng)住院治療38天后好轉(zhuǎn)出院，出院時(shí)醫(yī)院囑載明“出院后繼續(xù)循序漸進(jìn)行患肢功能鍛煉；2周后可扶雙拐患肢不負(fù)重下地活動(dòng)，以后視復(fù)查情況決定棄拐及患肢負(fù)重時(shí)間”，表明楊某某屬持續(xù)誤工，其誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一日即2018年2月7日，為201天；楊某某未提供證據(jù)證明其收入狀況，按本地實(shí)際通常計(jì)算誤工費(fèi)100元天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為20100元，但原告楊某某只主張19500元，故只支持19500元；原告楊某某未提供證據(jù)證明其支付的護(hù)理費(fèi)，而在住院期間需人護(hù)理是不爭的事實(shí)，故按本地實(shí)際通常計(jì)算無證據(jù)證明護(hù)理費(fèi)支出數(shù)額的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)100元天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為100元天×38天=3800元；原告楊某某在浙江省打工，住在浙江省桐鄉(xiāng)市，其殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，而其所舉的浙江省統(tǒng)計(jì)信息網(wǎng)公布的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于本院所在地標(biāo)準(zhǔn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的相關(guān)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，依照前款原則計(jì)算”規(guī)定，其殘疾賠償金應(yīng)為51261元年×20年×10%=102522元；被扶養(yǎng)人楊聶萍于xxxx年xx月xx日出生，到楊某某傷殘程度評(píng)定前一日即2018年2月7日，楊聶萍僅11個(gè)月零17天，其生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算17年零1個(gè)月，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為（31924元年×17年+31924元年÷12個(gè)月）×10%÷2=27268.42元；鑒定費(fèi)是確定損失所必須支付的費(fèi)用，故原告楊某某主張的1800元鑒定費(fèi)，予以支持；原告楊某某的傷殘為十級(jí)，參照本院所在地的經(jīng)濟(jì)水平，其精神損害撫慰金支持5000元；原告楊某某所舉出的機(jī)票、滴滴車發(fā)票的時(shí)間與交通事故傷無關(guān)聯(lián)不被采信，雖其在浙江打工，但家在喜捷鎮(zhèn)云豐村，傷后到宜賓縣人民醫(yī)院住院及到鑒定所鑒定，需支付交通費(fèi)，故酌情支持交通費(fèi)200元。原告楊某某主張川Ｑ×××××號(hào)車輛維修費(fèi)2100元，雖被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司舉出了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書確認(rèn)了楊某某所駕駛的川Ｑ×××××號(hào)車在本次交通事故中損失為1950元，但因原告楊某某所舉出的川Ｑ×××××號(hào)行駛證照片和本院查詢的機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單載明該車所有人為楊廣，應(yīng)由所有人主張?jiān)撥嚲S修費(fèi)損失，故本案不支持原告楊某某的該項(xiàng)請求。原告楊某某交通事故受傷的損傷有：醫(yī)療費(fèi)21765.25元、續(xù)醫(yī)費(fèi)3300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1140元、誤工費(fèi)19500元、護(hù)理費(fèi)3800元、殘疾賠償金102522元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)27268.42元、鑒定費(fèi)1800元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金5000元，共計(jì)186295.67元。該損失中的醫(yī)療費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)三項(xiàng)合計(jì)26205.25元，超出了交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，超出的16205.25元，由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金七項(xiàng)合計(jì)160090.42元，超出了交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘限額剩余限額，由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償61928元（優(yōu)先賠償精神損害撫慰金），超出的98162.42元，由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告唐某某墊付的5500元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)予抵扣并由天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司賠償與被告唐某某。被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司墊付的10000元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予抵扣。原告楊某某應(yīng)得賠償款為186295.67元（損失總額）-10000元（天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司墊付的醫(yī)療費(fèi)）-5500元（唐某某墊付的醫(yī)療費(fèi)）=170795.67元。被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司應(yīng)賠償?shù)目铐?xiàng)為10000元（交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額賠償?shù)馁M(fèi)用）+61928元（交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償?shù)馁M(fèi)用）+16205.25元（商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)應(yīng)賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)）+98162.42元（商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)應(yīng)賠償?shù)馁M(fèi)用）-10000元（為楊某某墊付的醫(yī)療費(fèi)）=176295.67元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十條《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告楊某某損失61928元（已扣除墊付的10000元醫(yī)療費(fèi)），限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告楊某某損失108867.67元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償被告唐某某墊付款5500元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
四、駁回原告楊某某的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4148元，簡易程序減半收取計(jì)2074元，由原告楊某某承負(fù)擔(dān)216元、被告唐某某負(fù)擔(dān)1858元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級(jí)人民法院。

審判員 尹洪

書記員： 張潔