原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住所地：遼寧省海城市。
被告：海城市鵬程鎂礦有限公司。住所地：遼寧省海城市。
法定代表人：劉士軍，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人：王明奪，職務(wù)：職員。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海城支公司。住所地：遼寧省海城市。
法定代表人：張士國(guó)，該公司經(jīng)理。
委托代理人：魯強(qiáng)，該公司職員

原告楊某訴被告海城市鵬程鎂礦有限公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海城支公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由審判員楊春旭獨(dú)任審判，于2014年1月6日公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊某、被告海城市鵬程鎂礦有限公司的委托代理人王明奪、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托代理人魯強(qiáng)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年7月2日15時(shí)30分，由閔海濤駕駛的遼CE4279號(hào)重型自卸貨車與原告駕駛的兩輪摩托車相撞，致原告受傷住院治療，經(jīng)海城市交通管理大隊(duì)認(rèn)定閔海濤負(fù)此次事故的主要責(zé)任。原告楊某受傷后，立即到海城市中心醫(yī)院住院治療87天（2013年7月2日-2013年9月27日），原告楊某共花醫(yī)療費(fèi)50185.92元。2013年11月4日，經(jīng)海城市正骨醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定：原告楊某面部損傷傷殘程度為十級(jí)，花費(fèi)鑒定費(fèi)961元。原告父親楊左財(cái)和母親蔣景杰為原告的被扶養(yǎng)人，楊左財(cái)與蔣景杰二人育有三個(gè)子女。原告楊某受傷前，在海城市蘇海鎂礦有限公司工作，每天工資89.33元。
另查，肇事車輛遼CE4279號(hào)重型自卸貨車車主為被告海城市鵬程鎂礦有限公司，該車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為500000元，不計(jì)免賠率。事故發(fā)生后，被告海城市鵬程鎂礦有限公司已經(jīng)給原告楊某墊付20000元。
上述事實(shí)，除原、被告陳述外，原告提供的證據(jù)有：海城市公安局交通管理大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書；住院病志、費(fèi)用清單、診療介紹信、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、門診病志；海城市正骨醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書、鑒定費(fèi)收據(jù)；村委會(huì)證明、戶口簿；勞動(dòng)合同、誤工證明、工資表。被告海城市鵬程鎂礦有限公司提供的證據(jù)有：保險(xiǎn)單、行車證。以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查，所證事實(shí)足資認(rèn)定，本院依法采信。

本院認(rèn)為：公民的人身健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，由閔海濤駕駛的被告海城市鵬程鎂礦有限公司所有的遼CE4279號(hào)重型自卸貨車與原告楊某駕駛的兩輪摩托車相撞，造成原告楊某受傷。經(jīng)事故認(rèn)定書認(rèn)定，閔海濤負(fù)此次事故的主要責(zé)任。閔海濤是被告海城市鵬程鎂礦有限公司的雇員，由此給原告楊某造成的損失應(yīng)由被告海城市鵬程鎂礦有限公司承擔(dān)主要賠償責(zé)任。因遼CE4279號(hào)重型自卸貨車在出現(xiàn)交通事故時(shí)，系在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)規(guī)定責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告楊某承擔(dān)先行賠償責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司辯稱醫(yī)藥費(fèi)按照保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)條款，應(yīng)按照醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)，扣除非醫(yī)保用藥，甲類藥全賠，乙類藥按照比例賠，丙類藥不賠一節(jié)，因原告的醫(yī)療費(fèi)是原告住院期間的實(shí)際支出費(fèi)用，況且被告提供不出不予賠償?shù)囊罁?jù)和證據(jù)，且根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，在投保時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)向投保人明確告知、說(shuō)明有關(guān)免責(zé)條款，未明確告知說(shuō)明的，該免責(zé)條款無(wú)效，本案中，被告保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證明其主張的免責(zé)條款向投保人盡了說(shuō)明和告知的義務(wù)，故本院不予支持。但原告主張的50185.92元醫(yī)療費(fèi)中包括4500元外聘教授手術(shù)費(fèi)，該筆費(fèi)用因不具有必要性和合理性，本院不予支持。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司辯稱原告主張50185.92元醫(yī)療費(fèi)中包括的特需床費(fèi)不予支持一節(jié)，因該費(fèi)用系原告實(shí)際花費(fèi)，且被告沒(méi)有提供證據(jù)證明該費(fèi)用的不合理性，故本院不予支持。關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)原告楊某提供的相關(guān)證據(jù)，能夠證明其每天工資為89.33元，故本院按照每天89.33元計(jì)算誤工費(fèi)，并將誤工時(shí)間依法計(jì)算至定殘前一日，為128天。關(guān)于海城市正骨醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見書，雖然被告保險(xiǎn)公司對(duì)此提出異議，但未在指定的期限內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)也未能提供足以推翻該鑒定結(jié)論的相關(guān)證據(jù)，故本院依法確定該鑒定意見書的證明力。關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告受傷的實(shí)際情況、原告在交通事故中負(fù)事故次要責(zé)任及相關(guān)規(guī)定，本院酌定為4500元，該項(xiàng)損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以承擔(dān)。關(guān)于交通費(fèi)，本院依照實(shí)際情況，酌定為600元。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司提出案件受理費(fèi)和鑒定費(fèi)不承擔(dān)一節(jié)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十六條的規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”同時(shí)被告保險(xiǎn)公司也未提供證據(jù)證明雙方簽訂的保險(xiǎn)合同對(duì)鑒定費(fèi)和案件受理費(fèi)的問(wèn)題有約定，故對(duì)其主張本院不予支持。
綜上，原告楊某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為96168.95元（其中醫(yī)療費(fèi)45685.92元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×87天=4350元，護(hù)理費(fèi)90.46元／天×87天=7870.02元，誤工費(fèi)89.33元／天×128天=11434.67元，殘疾賠償金9384元／年×20年×10%=18768元，精神損害撫慰金4500元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5998元／年×5年×10%／3×2=1999.34元，鑒定費(fèi)961元，交通費(fèi)600元）。
關(guān)于本案中各賠償義務(wù)人的賠償范圍，因遼CE4279號(hào)重型自卸貨車在被告保險(xiǎn)公司既投保了交強(qiáng)險(xiǎn)又投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，發(fā)生交通事故造成第三者人身和財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)首先從交強(qiáng)險(xiǎn)中理賠，不足部分從第三者責(zé)任險(xiǎn)中理賠。故被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額之內(nèi)對(duì)原告楊某55172.03元的經(jīng)濟(jì)損失（其中包括：醫(yī)療費(fèi)10000元，護(hù)理費(fèi)7870.02元，誤工費(fèi)11434.67元，殘疾賠償金18768元，精神損害撫慰金4500元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1999.34元，交通費(fèi)600元）承擔(dān)賠償責(zé)任、在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告楊某40996.92元的經(jīng)濟(jì)損失（其中包括：醫(yī)療費(fèi)35685.92元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4350元，鑒定費(fèi)961元）承擔(dān)賠70%償責(zé)任，即28697.84元。被告海城市鵬程鎂礦有限公司在本案中不需要承擔(dān)賠償責(zé)任，因其已付原告楊某20000元，故原告楊某應(yīng)返還被告海城市鵬程鎂礦有限公司20000元，此款直接從被告保險(xiǎn)公司應(yīng)給付原告楊某賠償款范圍內(nèi)直接劃撥給被告海城市鵬程鎂礦有限公司。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第六十四條、第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海城支公司于本判決生效后7日內(nèi)賠償原告楊某63869.87元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海城支公司于本判決生效后7日內(nèi)給付被告海城市鵬程鎂礦有限公司20000元；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)902元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海城支公司承擔(dān)631元，由原告楊某承擔(dān)271元，其中應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海城支公司承擔(dān)部分原告楊某已付，故被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海城支公司在履行本判決時(shí)加付631元給原告楊某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院。

審判員　　楊春旭

書記員：于若男