楊文龍
張鳳國(guó)（灤南縣扒齒港鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
金某梅
朱炳華（河北春風(fēng)律師事務(wù)所）
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
馬宗宇

原告:楊文龍，農(nóng)民。
委托代理人:張鳳國(guó)，灤南縣扒齒港鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:金某梅，農(nóng)民。
委托代理人:朱炳華，河北省春風(fēng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。負(fù)責(zé)人:郝愛(ài)國(guó)，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:馬宗宇，系該公司職工。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告楊文龍與被告金某梅、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由助理審判員吳艷苓獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊文龍委托代理人張鳳國(guó)、被告金某梅及其委托代理人朱炳華、被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司委托代理人馬宗宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
訴狀中，原告楊文龍?jiān)黾釉V訟請(qǐng)求如下:醫(yī)療費(fèi)266元、牙齒修復(fù)費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元、誤工費(fèi)24000元、護(hù)理費(fèi)2665元、司法鑒定費(fèi)1200元、交通費(fèi)500元，以上共計(jì)增加32191元。
被告金某梅辯稱，我為原告楊文龍墊付的款項(xiàng)為27800元，我已與原告楊文龍達(dá)成和解協(xié)議，在我已給付原告楊文龍27800元的基礎(chǔ)上，再一次性賠償原告楊文龍經(jīng)濟(jì)損失15800元，我們之間今后就此事互不追究。原告的其它經(jīng)濟(jì)損失由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司辯稱，1、對(duì)原告楊文龍的醫(yī)療費(fèi)的相關(guān)證據(jù)無(wú)異議，但只在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付1萬(wàn)元；2、對(duì)司法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)鑒定結(jié)果有異議，誤工時(shí)間、護(hù)理費(fèi)均過(guò)長(zhǎng)；護(hù)理時(shí)間我公司只認(rèn)可住院期間的護(hù)理，且應(yīng)提供護(hù)理人楊新偉的護(hù)理證明；原告楊文龍的工資超出個(gè)稅起征點(diǎn)，應(yīng)提交納稅憑證，否則不予認(rèn)可；3、司法鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍；4、交通費(fèi)請(qǐng)法院依法酌定。
本院認(rèn)為，被告金某梅駕駛的在被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)的車輛與行人原告楊文龍發(fā)生交通事故，致原告楊文龍受傷的事實(shí)清楚，灤南縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)此事故作出的事故認(rèn)定書(shū)客觀公正，本院予以采信。被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊文龍合理合法的經(jīng)濟(jì)損失。原告楊文龍與被告金某梅達(dá)成的和解協(xié)議系雙方真實(shí)意思的表示，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告楊文龍請(qǐng)求的交通費(fèi)符合相關(guān)法律規(guī)定，且數(shù)額較適當(dāng)，本院依法予以支持。被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司關(guān)于原告損失的其它辯解理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告楊文龍經(jīng)濟(jì)損失10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20426.56元；以上共計(jì)賠償30426.76（于本判決生效之日起履行）；
二、本院對(duì)被告金某梅與原告楊文龍達(dá)成的和解協(xié)議予以確認(rèn)；
三、駁回二原告的其它訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)360元，減半收取180元，訴訟保全費(fèi)150元，共計(jì)330元，由二原告負(fù)擔(dān)180元，由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)150元，于本判決生效之日交納。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告金某梅駕駛的在被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)的車輛與行人原告楊文龍發(fā)生交通事故，致原告楊文龍受傷的事實(shí)清楚，灤南縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)此事故作出的事故認(rèn)定書(shū)客觀公正，本院予以采信。被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊文龍合理合法的經(jīng)濟(jì)損失。原告楊文龍與被告金某梅達(dá)成的和解協(xié)議系雙方真實(shí)意思的表示，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告楊文龍請(qǐng)求的交通費(fèi)符合相關(guān)法律規(guī)定，且數(shù)額較適當(dāng)，本院依法予以支持。被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司關(guān)于原告損失的其它辯解理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告楊文龍經(jīng)濟(jì)損失10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20426.56元；以上共計(jì)賠償30426.76（于本判決生效之日起履行）；
二、本院對(duì)被告金某梅與原告楊文龍達(dá)成的和解協(xié)議予以確認(rèn)；
三、駁回二原告的其它訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)360元，減半收取180元，訴訟保全費(fèi)150元，共計(jì)330元，由二原告負(fù)擔(dān)180元，由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)150元，于本判決生效之日交納。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。

審判長(zhǎng)：吳艷苓

書(shū)記員：張楠