原告：楊文選，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住沽源縣。委托訴訟代理人：姚建明，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：常麗琴，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。被告：張某某盛某商貿(mào)有限公司，住所地張某某市橋西區(qū)祭風(fēng)臺(tái)街1號(hào)搜候大廈第1號(hào)樓A808號(hào)。法定代表人：常某，該公司總經(jīng)理。被告：常某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張某某市橋西區(qū)。

原告楊文選向本院提出訴訟請(qǐng)求：訴訟請(qǐng)求變更前請(qǐng)求判令解除原告與被吿盛某公司簽訂的《供銷(xiāo)合同》，被告盛某公司返還原告的購(gòu)貨款4690000元；被告常某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；本案訴訟費(fèi)用全部由二被告承擔(dān)。變更后請(qǐng)求被告盛某公司返還不當(dāng)利息所得4690000元及其所產(chǎn)生的孳息；被告常某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；本案訴訟費(fèi)用全部由二被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告向被告盛某公司購(gòu)買(mǎi)裝修材料和賓館設(shè)備，于2014年4月28日向被告盛某公司法定代表人常某的個(gè)人賬戶(hù)上打入貨款定金140000元；雙方于2015年9月5日簽訂《供銷(xiāo)合同》，但并未發(fā)生真實(shí)的商品交易，約定該《供銷(xiāo)合同》僅作為信用社貸款受托支付使用。原告為經(jīng)營(yíng)沽源縣凱都商務(wù)酒店，向沽源縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社西辛營(yíng)信用社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)西辛營(yíng)信用社）貸款；2016年1月22日，西辛營(yíng)信用社按照原告委托將4550000元貸款打入被告盛某公司的賬戶(hù)；后被告盛某公司未想原告供貨也未將貸款4550000元和定金140000元，共4690000元返還給被告。原告認(rèn)為被告盛某公司沒(méi)有合法依據(jù)取得該財(cái)產(chǎn)，其行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)將4690000元依法返還給原告；并且被告盛某公司與被告常某的財(cái)產(chǎn)混為一體，二被告應(yīng)依法承擔(dān)連帶清償責(zé)任。為維護(hù)原告合法權(quán)益，訴至法院。盛某公司、常某在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，二被告的住所地均位于××橋西區(qū)且供銷(xiāo)合同中未約定管轄法院，本案應(yīng)當(dāng)移送至張某某市橋西區(qū)人民法院審理。原告楊文選稱(chēng)供銷(xiāo)合同是在沽源縣簽訂的，供銷(xiāo)合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)由本地人民法院管轄，即沽源縣人民法院具有管轄權(quán)；但其無(wú)證據(jù)證明該項(xiàng)主張且同意將本案移送至張某某市橋西區(qū)人民法院管轄。
原告楊文選與被告張某某盛某商貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)盛某公司)、常某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2016年11月17日立案。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原被告供銷(xiāo)合同中約定發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)向本地人民法院起訴，但該約定并未明確“本地”指沽源縣，故原被告對(duì)解決爭(zhēng)議的管轄法院不確定，應(yīng)當(dāng)由二被告住所地的人民法院管轄，二被告提出管轄權(quán)異議成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條第一款、第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：

被告張某某盛某商貿(mào)有限公司、常某對(duì)管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送張某某市橋西區(qū)人民法院處理。如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

書(shū)記員：ＸＸ元