原告:楊某某（系受害人張友發(fā)之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
原告：楊某某（系受害人張友發(fā)之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
原告：楊某某（系受害人張友發(fā)之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
三原告的委托訴訟代理人：侯濤，湖北京山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)）。
被告：張小波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省濟(jì)源市。
被告：溫縣勝鑫汽車運(yùn)輸有限公司，住所地河南省溫縣新洛路呂村村段。統(tǒng)一社會信用代碼91410825MA3X47F84Y。
法定代表人：王希新,公司經(jīng)理。
二被告的委托訴訟代理人：崔洪濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省溫縣。該公司經(jīng)理。特別授權(quán)。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司，住所地鄭州市金水區(qū)黃河路11號豫糧大廈12層及東配樓1、2層。統(tǒng)一社會信用代碼91410100667243879X。
負(fù)責(zé)人：張國勇，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：范曉南，河南群達(dá)律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告楊文波、楊某某、楊某某（以下簡稱三原告）訴被告張小波、溫縣勝鑫汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱勝鑫運(yùn)輸公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司(以下簡稱人壽保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月26日受理后，依法組成合議庭，于2016年11月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及三原告的委托訴訟代理人侯濤、被告張小波和勝鑫運(yùn)輸公司的委托訴訟代理人崔洪濤、被告人壽保險公司的委托訴訟代理人范曉南到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令三被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失340920.97元，扣除已支付43000元，還應(yīng)賠償297920.97元，其中被告人壽保險公司在交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
2016年08月19日14時59分許，三原告的親屬張友發(fā)駕駛“建設(shè)”牌助力車沿京山縣新市鎮(zhèn)人民大道由東向西行駛至新陽二路交匯處，與沿新陽二路由北向南行駛的被告張小波駕駛的豫Ｈ×××××號“歐曼”牌重型半掛牽引車（豫Ｈ××××ד華駿”牌重型倉柵式半掛車）相撞，造成車輛受損，張友發(fā)當(dāng)場死亡的交通事故。此次事故，經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告張小波與張友發(fā)分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
被告張小波系被告勝鑫運(yùn)輸公司雇請的司機(jī)，其駕駛的豫Ｈ×××××號“歐曼”牌重型半掛牽引車在被告人壽保險公司投保了交強(qiáng)險和限額為100萬元的商業(yè)三者險（含不計免賠險），豫Ｈ××××ד華駿”牌重型倉柵式半掛車在被告人壽保險公司投保了限額為5萬元的商業(yè)三者險（含不計免賠險），保險時間均為2016年6月2日0時至2017年6月1日24時，本次事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。
事發(fā)后，被告勝鑫運(yùn)輸公司為三原告墊付費(fèi)用43000元。

本院認(rèn)為，三原告的親屬張友發(fā)和被告張小波駕駛機(jī)動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，張友發(fā)和張小波承擔(dān)同等責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。三原告主張受害人張友發(fā)駕駛的車輛系非機(jī)動車，本院認(rèn)為缺乏事實(shí)依據(jù)，事故認(rèn)定書上已認(rèn)定張友發(fā)系無證駕駛機(jī)動車，故本院對三原告主張被告承擔(dān)60%的賠償責(zé)任的請求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝?guī)定，本院確定由被告勝鑫運(yùn)輸公司對張友發(fā)死亡所致的超出交強(qiáng)險范圍的損失承擔(dān)50%的責(zé)任。
三原告提供的京山經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)八里途社區(qū)居民委員會出具的證明、京山縣民政局下發(fā)的文件及關(guān)于受害人張友發(fā)作為失地農(nóng)民的養(yǎng)老保險審批表等證據(jù)能夠證實(shí)張友發(fā)事發(fā)前居住在城鎮(zhèn)的事實(shí)，本院予以采信。
關(guān)于張友發(fā)死亡所致?lián)p失的確定：
處理喪葬事宜的誤工損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。”之規(guī)定，三原告未提供處理喪葬人員的收入情況，其主張按照2016年湖北省在崗職工平均工資47320元/年計算缺乏事實(shí)依據(jù)。本院結(jié)合實(shí)際情況，確定按照2016年湖北省居民服務(wù)業(yè)年平均工資31138元/計算3人3天的誤工費(fèi)，即767.79元（31138元/年÷365天×3人×3天）。
喪葬費(fèi)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算?！敝?guī)定，本院確定按照湖北省2016年度在崗職工12個月工資47320元計算受害人的喪葬費(fèi)為23660元（47320元/年÷12個月×6個月）。
3、死亡賠償金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；…”之規(guī)定，受害人張友發(fā)雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其居住在城鎮(zhèn)，本院確定按照湖北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元/年計算。受害人張友發(fā)出生于1951年11月26日，事發(fā)時年滿64周歲，應(yīng)計算16年，故受害人張友發(fā)的死亡賠償金為432816元（27051元/年×16年）。
4、精神撫慰金。本次事故造成三原告近親屬死亡，依法可以計算適當(dāng)?shù)木駬嵛拷?，根?jù)事故雙方的過錯責(zé)任及承擔(dān)賠償責(zé)任的能力，結(jié)合司法實(shí)踐，本院酌定其精神撫慰金為30000元。
5、處理喪葬事宜支出的交通費(fèi)。原告提供的交通費(fèi)票據(jù)不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信?？紤]三原告為處理喪葬事宜必然支出交通費(fèi)，本院酌定為1000元。
6、財產(chǎn)損失。受害人張友發(fā)的車輛經(jīng)被告人壽保險公司核定損失為1200元，本院予以采信。
關(guān)于訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)，本院認(rèn)為，當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，應(yīng)當(dāng)交納訴訟費(fèi)用，訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》和《訴訟費(fèi)交納辦法》的相關(guān)規(guī)定，由本院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自承擔(dān)訴訟費(fèi)用的數(shù)額。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條“被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?、第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，…造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”和第十九條“侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。”之規(guī)定，確定原告的損失有：喪葬費(fèi)23660元、死亡賠償金432816元、處理喪葬事宜支出的交通費(fèi)1000元、處理喪葬事宜的誤工損失767.79元、精神撫慰金30000元、財產(chǎn)損失1200元，合計489443.79元。
關(guān)于民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。被告張小波駕駛的車輛在被告京山保險公司投保了交強(qiáng)險，被告人壽保險公司作為涉案機(jī)動車輛的保險人，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》及保險條款關(guān)于分項賠償限額的規(guī)定，被告人壽保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險死亡傷殘項下賠付三原告110000元（喪葬費(fèi)、死亡賠償金、處理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、處理喪葬事宜的誤工損失、精神撫慰金）；在財產(chǎn)項下賠償三原告1200元。被告人壽保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)合計賠償三原告111200元（110000元+1200元）。
原告余下?lián)p失378243.79元（489443.79元-111200元），按照事故責(zé)任比例，由被告勝鑫運(yùn)輸公司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即189121.9元（378243.79元×50%）。由于被告張小波駕駛的事故車輛在被告人壽保險公司投保了限額為105萬元的商業(yè)三者險（含不計免賠險），根據(jù)投保人與被告人壽保險公司之間關(guān)于機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險合同約定，以及根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第二項之規(guī)定，對于超過機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險各分項賠償限額以上的部分，由被告人壽保險公司負(fù)責(zé)賠償，故應(yīng)由被告人壽保險公司賠償三原告189121.9元。被告人壽保險公司合計賠償三原告損失300321.9元（111200元+189121.9元）。
事發(fā)后，被告勝鑫公司已支付三原告43000元，三原告已納入訴訟請求，同意收到被告人壽保險公司的賠償款后予以返還，本院予以確認(rèn)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十八條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司賠償原告楊某某、楊某某、楊某某損失300321.9元；
二、原告楊某某、楊某某、楊某某收到被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司的賠償款后返還被告溫縣勝鑫汽車運(yùn)輸有限公司43000元；
三、駁回原告楊某某、楊某某、楊某某的其他訴訟請求。
上列給付款限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
上列給付款直接匯至京山縣人民法院案款賬號。戶名：京山縣人民法院；賬號：18×××51；開戶行：中國工商銀行股份有限公司京山支行。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2204元，由原告楊某某、楊某某、楊某某負(fù)擔(dān)724元，被告溫縣勝鑫汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)1500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審　判　長　　周永清 人民陪審員　　李克林 人民陪審員　　王鴻利

書記員：左思琦